1983年8月中旬開始，按照中共中央書記處的指示，國務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組成立了赴中國科學(xué)院調(diào)查組，用了一個(gè)多月的時(shí)間，協(xié)助科學(xué)院黨組，就中國科學(xué)院的辦院方針和任務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)體制、體制改革和學(xué)部委員大會(huì)等四個(gè)方面的問題進(jìn)行調(diào)研。這次調(diào)研最后形成的報(bào)告上報(bào)了中央書記處，為中國科學(xué)院第五次學(xué)部大會(huì)的順利召開打下了基礎(chǔ)，也為20世紀(jì)80年代中國科技體制改革方向作了有益的初步探索。

作為國務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室科技體制改革組負(fù)責(zé)人，我參與了調(diào)查組的全部調(diào)查活動(dòng)，并起草過改革的思路框架及要點(diǎn)?，F(xiàn)就這一調(diào)查活動(dòng)作一簡要回顧。

赴中國科學(xué)院調(diào)研的緣由

1983年秋，在全國經(jīng)濟(jì)體制改革的討論中，提出了中國科學(xué)院在國家建設(shè)中的作用問題。中央領(lǐng)導(dǎo)指示，由國務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組牽頭組織一個(gè)班子，配合中科院研究改革問題。事情源于這年7月，中共中央書記處收到中國科學(xué)院黨組遞交的《關(guān)于召開中國科學(xué)院第五次學(xué)部大會(huì)向中央的報(bào)告》。國務(wù)院、中央書記處的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)非常重視這件事。國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)專門批示：第一，由于該報(bào)告涉及到的問題較重大，先告訴科學(xué)院暫緩；第二，為了在書記處討論一下，先作一下調(diào)查，特別要聽取一下胡喬木同志的意見；三是經(jīng)過中央書記處的胡啟立、方毅以及胡喬木同志商量，決定以國務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任趙東宛同志為首，組織一個(gè)調(diào)查組，先就有關(guān)問題聽取各方面的意見。

中央為何對(duì)這個(gè)問題如此慎重?這是因?yàn)椋簩W(xué)部委員大會(huì)是多年歷史形成的，“文化大革命”中停止了活動(dòng)，“文化大革命”后又恢復(fù)活動(dòng)。經(jīng)過實(shí)踐，提出了許多問題，涉及到修改第四次學(xué)部委員大會(huì)通過的《中國科學(xué)院試行章程》，所以要慎重。現(xiàn)行的體制，經(jīng)過實(shí)踐，有許多需要根據(jù)國家整體改革精神和國際形勢進(jìn)行改進(jìn)，如學(xué)部委員2／3來自工業(yè)部門、高等院校，院內(nèi)只有1／3。那么，學(xué)部委員大會(huì)的性質(zhì)、責(zé)任就不明確，是管全國還是僅管科學(xué)院內(nèi)部?學(xué)部委員大會(huì)主席團(tuán)自第四次學(xué)部大會(huì)后18個(gè)月沒能開會(huì)，而科學(xué)院的干部任命、規(guī)劃等，涉及人、財(cái)、物的重大事項(xiàng)，卻都要主席團(tuán)決定?？茖W(xué)家們不滿意：學(xué)部也是由科學(xué)家們管，不抓不行，抓也不行；各學(xué)部的相關(guān)職能部門很難運(yùn)行，學(xué)術(shù)難抓，行政管理也難抓。由于涉及到《中國科學(xué)院試行章程》是否修改和怎樣修改的事，就不是一個(gè)小問題了。為此，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)指示：科技領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室及調(diào)查組提出一個(gè)為大家能接受的說法；提出《中國科學(xué)院試行章程》中涉及方針、學(xué)部委員大會(huì)、學(xué)部大會(huì)主席團(tuán)三方面內(nèi)容的修改辦法。

8月中旬，按照中央的要求，國務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組立了調(diào)查組，成員有：國務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組成員兼辦公室主任趙東宛，全國政協(xié)副秘書長陸平，國防科工委副主任朱光亞，中組部顧問白治民，清華大學(xué)副校長、學(xué)部大會(huì)主席團(tuán)成員張光斗，中國科協(xié)書記處書記、機(jī)械部總工程師陶亨咸，中科院理論物理所研究員周光召，科學(xué)院代秘書長顧以健，國務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任郭樹言。

8月13日，調(diào)查小組第一次開會(huì)，陸平、朱光亞、白治民、張光斗、顧以健、周光召、郭樹言等同志出席了會(huì)議。趙東宛首先向大家傳達(dá)了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的意圖和要求。調(diào)查組研究了調(diào)查的內(nèi)容，認(rèn)為需要調(diào)研的主要是四個(gè)方面的問題：方針任務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)體制、管理體制和學(xué)部委員及學(xué)部大會(huì)主席團(tuán)的性質(zhì)。會(huì)議還討論確定了工作方法、工作步驟和工作日程的大致安排。大家共同商定，調(diào)查組應(yīng)該協(xié)助院黨組研究這四個(gè)方面的問題，以便就如何發(fā)揮科學(xué)院在國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用，向中央客觀反映情況，提出建議，供中央決策。同一天，經(jīng)事先與院黨組商議，由12人組織了一個(gè)工作班子，主要是科學(xué)院有關(guān)部門的同志(蘇世生、劉翔聲、李吉士、白偉民、周成奎、賈寶廉、曹錦煥、王遵極以及中組部的郝錫良)和科技領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的同志(韋震球、胡立生、焦洪波、楊培青)。

在此之前，趙東宛除征求過李昌的意見外，還向盧嘉錫、嚴(yán)東生等人說明了調(diào)查小組的工作目的，并一再說明：調(diào)查組不是工作組，目的是共同研究改革，而不是整改。

從18日開始，用了5個(gè)半天的時(shí)間，調(diào)查組先后組織召開了6次調(diào)查座談會(huì)。這些座談會(huì)參加的人員分別是：院部機(jī)關(guān)各職能部門的部分管理干部；院內(nèi)部分學(xué)部委員；院內(nèi)部分中青年科學(xué)家；最后是聽取院外部分學(xué)部委員；院內(nèi)部分黨政干部；院黨組介紹情況。調(diào)查組就調(diào)研的四個(gè)問題，廣泛地聽取了意見。接著，選了五種類型的研究所作了初步分析。與此同時(shí)，調(diào)查組工作班子還召開了一些小型的調(diào)查會(huì)，聽取京外分院科學(xué)家和管理干部的意見。在這些調(diào)查會(huì)的基礎(chǔ)上，調(diào)查組成員討論過一次，初步交換了意見。陸平還向大家介紹了中央機(jī)構(gòu)改革小組對(duì)科學(xué)院工作的分析。這次調(diào)查工作堅(jiān)持了兩條原則：第一條廣泛聽取意見，爭取短時(shí)間內(nèi)了解到面上的情況；第二條，不同意見盡量聽夠，工作班子內(nèi)，調(diào)查組內(nèi)，充分展開討論。在調(diào)研過程中，工作班子還就科學(xué)院的科研工作內(nèi)容、經(jīng)費(fèi)分配等情況，作了初步的分析。

調(diào)研后形成的初步印象和想法

經(jīng)過一段時(shí)間的緊張工作，調(diào)查組初步的印象是：中科院內(nèi)外對(duì)調(diào)研工作總的說都比較重視，也有震動(dòng)，寄予了較大的希望。認(rèn)為科學(xué)院的現(xiàn)狀應(yīng)該改變，要切實(shí)改革?？茖W(xué)院參加工作班子的一些同志，曾對(duì)“改革”持保留態(tài)度的，這次有所觸動(dòng)，積極思考科學(xué)院在管理上如何進(jìn)行改革。譬如：對(duì)基礎(chǔ)研究實(shí)行基金制、項(xiàng)目擇優(yōu)支持的問題，以及對(duì)發(fā)展(指技術(shù)開發(fā)，是當(dāng)時(shí)起草文件用詞。為保持原貌，本文仍沿用這個(gè)詞。下同——作者注)項(xiàng)目實(shí)行合同制和組織多學(xué)科的綜合攻關(guān)等。

但各層人中，還有一定的顧慮，擔(dān)心科學(xué)院降低學(xué)術(shù)地位。特別是院黨組，一開始有些憂慮。經(jīng)過調(diào)查組反復(fù)做工作，轉(zhuǎn)變了態(tài)度，積極配合調(diào)查組的工作。為此，院黨組還召開了京區(qū)局級(jí)干部會(huì)，向京外單位發(fā)通知，要求支持調(diào)查組的活動(dòng)，派到工作班子來的同志，工作也很認(rèn)真。但思想認(rèn)識(shí)仍有差距，有一定的委屈心理，認(rèn)為，他們是在“文化大革命”后接過了一個(gè)亂攤子，兩年多做了很多工作，很辛苦，怕中央看不到成績，談問題時(shí)多是解釋或聲明性的。

科學(xué)家們一方面并不滿意現(xiàn)狀，希望管理得更好，能夠把自己的知識(shí)貢獻(xiàn)出來，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)出力。但又擔(dān)心搞不對(duì)頭，砍了基礎(chǔ)研究，忽視了科學(xué)儲(chǔ)備，對(duì)今后長遠(yuǎn)發(fā)展造成損失。較多的人認(rèn)為“兩側(cè)重、兩服務(wù)”(“兩側(cè)重”即“側(cè)重基礎(chǔ)、側(cè)重提高”；“兩服務(wù)”即“為國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，為國防建設(shè)服務(wù)”)的方針仍應(yīng)貫徹。不少人覺得，方針問題談了30多年了，過去一有運(yùn)動(dòng)，就批脫離實(shí)際，故這次調(diào)查比較敏感，呼吁要有一個(gè)安寧的科研環(huán)境和氣氛，怕“大折騰”、“急轉(zhuǎn)彎”。而許多學(xué)部委員對(duì)沒有能夠在國家的科學(xué)技術(shù)問題上起到參謀作用，反映強(qiáng)烈。

管理干部、黨政干部則希望加強(qiáng)思想政治工作，但又著重強(qiáng)調(diào)外部條件和要求中央支持，對(duì)與外界特別是與生產(chǎn)部門渠道不通的意見較多。這些同志認(rèn)為，片面強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)值得研究。雖然以黨代政、以政代學(xué)不對(duì)，但以學(xué)術(shù)代黨政，完全由科學(xué)家當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，也不妥當(dāng)。應(yīng)該黨政分開，黨政結(jié)合。

結(jié)合以上種種情況，調(diào)查組形成了初步的想法。

1、關(guān)于工作方針問題。調(diào)查組認(rèn)為，科學(xué)院的具體任務(wù)、方向，應(yīng)當(dāng)從全國科技力量的分工方面加以考慮。京區(qū)45個(gè)所，2070個(gè)課題，按經(jīng)費(fèi)分配的比例，應(yīng)用研究和發(fā)展工作占了近90％，這么大的力量，完全有可能在近期和中期，為國民經(jīng)濟(jì)中急迫需要解決的問題做貢獻(xiàn)。我們?cè)瓌t上同意陸平同志的意見，今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，科學(xué)院一方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)真重視基礎(chǔ)研究，真正搞出水平；另一方面要著重加強(qiáng)應(yīng)用研究，為國民經(jīng)濟(jì)服務(wù)。經(jīng)過再三斟酌，我們初步提出：大力加強(qiáng)應(yīng)用研究，適當(dāng)重視發(fā)展工作，認(rèn)真重視基礎(chǔ)研究。為了避免與工業(yè)部門撞車，發(fā)展性的工作，可有選擇地搞一些有優(yōu)勢的、帶有開拓性的項(xiàng)目。從長遠(yuǎn)的發(fā)展看，今后大學(xué)的基礎(chǔ)研究會(huì)逐步加強(qiáng)，發(fā)展性的工作要與生產(chǎn)緊密結(jié)合，主要放在工業(yè)部門，因此科學(xué)院除了要從事一定的高水平的基礎(chǔ)研究外，主要應(yīng)該面向經(jīng)濟(jì)，提高應(yīng)用研究的水平，為國家的技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)開發(fā)儲(chǔ)備知識(shí)和人才，大量的發(fā)展工作要減少。

當(dāng)時(shí)，科學(xué)院的應(yīng)用研究課題約占50％，但大多是自選課題，與國民經(jīng)濟(jì)中的重大問題結(jié)合不夠密切，尤其是在綜合性的問題上，在行業(yè)的共性關(guān)鍵技術(shù)方面，缺乏配套。所以，盡管研究人員比較勤奮、努力，也做出一些成果，但多是零金碎玉，不能形成拳頭性的實(shí)力。這就迫切要求在管理上、政策上加以調(diào)整，只有在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮特殊作用，才能充分發(fā)揮中科院知識(shí)密集、人才密集的優(yōu)勢。

調(diào)查組總的感覺是，中科院多年來雖然不斷討論方針問題，但仍沒有從思想上、認(rèn)識(shí)上取得真正的一致，不少從事基礎(chǔ)科學(xué)的學(xué)部委員，還很留戀“兩個(gè)側(cè)重”的提法，這十分影響院內(nèi)科技人員積極性的發(fā)揮。

2、關(guān)于學(xué)部委員及學(xué)部大會(huì)主席團(tuán)的性質(zhì)與作用問題。中國科學(xué)院學(xué)部成立于1955年6月1日，是中科院的重要組成部分。調(diào)查組同意工作班子設(shè)計(jì)的框架：學(xué)部大會(huì)主席團(tuán)是國家在科學(xué)技術(shù)方面的最高咨詢機(jī)構(gòu)，是國家重要的科學(xué)思想庫。它的主要職能和任務(wù)是：組織院士對(duì)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展中的重大科學(xué)技術(shù)問題、科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃、學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略和重大科學(xué)技術(shù)決策提供咨詢，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)政策和措施的制定和實(shí)施；組織院士對(duì)重要研究領(lǐng)域、研究計(jì)劃和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)問題進(jìn)行評(píng)議和指導(dǎo)；組織選舉院士和外籍院士；開展學(xué)術(shù)活動(dòng)，同國內(nèi)外學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行交流與合作，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與普及等。言外之意，就是它不是中科院的行政管理機(jī)構(gòu)。

3、關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)體制問題。對(duì)是否設(shè)主席團(tuán)，有不同意見。不少同志認(rèn)為，主席團(tuán)可以取消，實(shí)行院長負(fù)責(zé)制。也有人認(rèn)為，主席團(tuán)可保留，但不要去具體管院內(nèi)的事，主要應(yīng)組織好學(xué)部委員為國家的重大科技問題進(jìn)行咨詢。院內(nèi)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)可設(shè)一個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)來管理，學(xué)術(shù)委員的身份是工作性質(zhì)，為防止知識(shí)老化需有一定任期，可以吸收中青年科學(xué)家參加。

4、關(guān)于中科院黨的領(lǐng)導(dǎo)體制問題。一部分同志，包括陸平同志認(rèn)為，改為黨委制可以上下一致(院、所)。調(diào)查組認(rèn)為，今后改革的方向，是加強(qiáng)院長領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任制，似乎黨組制較好。鑒于科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)成員主要是科學(xué)家的實(shí)際情況，黨組內(nèi)宜設(shè)專職做黨的工作的書記，書記、院長不互相兼任?；鶎?所)是黨委制或是分黨組，意見不一致。經(jīng)反復(fù)商討，認(rèn)為只要明確院黨組可以領(lǐng)導(dǎo)基層黨委，問題也不大。

5、隊(duì)伍與規(guī)模。中國科學(xué)院在20世紀(jì)50年代主要從事為國民經(jīng)濟(jì)服務(wù)的發(fā)展工作，填補(bǔ)當(dāng)時(shí)需要的一部分技術(shù)空白。60年代，主要從事為國防服務(wù)的(“兩彈一星”)新興技術(shù)的開拓工作，培養(yǎng)了一批搞試制、仿制、工程技術(shù)的人才。在當(dāng)時(shí)，這支隊(duì)伍比較而言，是能打硬仗的，但因體制和機(jī)制原因，人員和知識(shí)缺乏更新，真正從事高水平的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究，也有一定的困難。座談中，大多數(shù)研究所所長認(rèn)為，大約只有1／3多一點(diǎn)的人員適于從事高水平的工作，而2／3的人員基本上可以向其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，去從事技術(shù)開發(fā)與推廣工作，可能會(huì)發(fā)揮更大的作用。但要有種種過渡的辦法和適當(dāng)?shù)恼?，因?yàn)楫?dāng)時(shí)人員流動(dòng)有諸多制約。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，全黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，中央提出了科技工作要面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方針，“兩側(cè)重”的提法已經(jīng)不夠完整，既未反映科學(xué)院的實(shí)際狀況，也不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。在這次調(diào)研中了解到：第一，科學(xué)院的研究所構(gòu)成，按院黨組匯報(bào)的材料，在119個(gè)研究所中，以基礎(chǔ)研究為主的所15個(gè)，占12.6％；以應(yīng)用研究為主的所85個(gè)，占71.4％；主要從事發(fā)展工作的所19個(gè)，占16％。很多同志認(rèn)為，在85個(gè)主要從事應(yīng)用研究的所中，大量工作實(shí)際上仍是發(fā)展工作，有水平的應(yīng)用研究并不多。第二，從實(shí)際工作看，按課題分類，基礎(chǔ)研究約占百分之十幾，比例不大，真正高水平的更少。應(yīng)用研究約占30％多一點(diǎn)。大量的是發(fā)展工作，占65％以上。從上述情況可以看出，“側(cè)重基礎(chǔ)”、“側(cè)重提高”為指導(dǎo)，在政策上、管理上，是用管10％基礎(chǔ)研究的辦法，去管80％至90％的應(yīng)用研究和發(fā)展工作。這就難免出現(xiàn)一系列的問題，無法更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。

另一個(gè)問題，就是研究所的攤子太大，戰(zhàn)線過長，任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)來管，都十分困難。大家普遍認(rèn)為應(yīng)該精簡、調(diào)整，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”。特別是12個(gè)分院，下面的研究所普遍呼吁撤掉分部分院機(jī)構(gòu)，讓所直屬總院。但限于當(dāng)時(shí)我國社會(huì)化服務(wù)的狀況，以及科學(xué)院的組織領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)(體制)的改革進(jìn)程，在研究所較集中的地方，如何辦理公共性的服務(wù)，還有不少困難。這樣，分院體制就暫未變動(dòng)。

6、中科院與社科院的關(guān)系問題。許多參與討論的同志提出，如果學(xué)部制向院士制改，就應(yīng)當(dāng)建立大科學(xué)院，包括社科院在內(nèi)，統(tǒng)一院士結(jié)構(gòu)。認(rèn)為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)不應(yīng)分割，而應(yīng)結(jié)合。因社科院的工作職能與整個(gè)體制改革另有諸多牽連，為加快中科院本身的改革，此問題被暫時(shí)擱置下來。我調(diào)人事部后，趙東宛部長又要我起草過一份兩院關(guān)系的稿子，因不久我的工作調(diào)動(dòng)，此事為何又?jǐn)R置下來，就不得而知了。

改革的思路框架

1983年9月27日，調(diào)查組形成了向中央?yún)R報(bào)的初步提綱，主要內(nèi)容分為四個(gè)方面：

(一)關(guān)于科學(xué)院的辦院方針和任務(wù)。

報(bào)告認(rèn)為，中國科學(xué)院在歷史上為國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)、國防建設(shè)，作出過很大的貢獻(xiàn)，培育了一支科技隊(duì)伍，這支隊(duì)伍是國家建設(shè)的寶貴財(cái)富。粉碎“四人幫”之后，由于貫徹落實(shí)黨的各項(xiàng)方針政策，科技人員的積極性得到進(jìn)一步調(diào)動(dòng)。十一屆三中全會(huì)以來，特別是黨的十二大以后，在科技工作面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方針指導(dǎo)下，廣大干部和科技人員做了大量工作，取得了很多成績。

但是，30多年來，在科學(xué)院的方針任務(wù)問題上一直有不同意見。50年代和60年代，在要不要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國防建設(shè)任務(wù)的問題上，就有“發(fā)展學(xué)科的基礎(chǔ)理論”與“任務(wù)帶學(xué)科”之爭，實(shí)際是5％的基礎(chǔ)研究同95％的應(yīng)用研究和發(fā)展工作之爭?？萍即髸?huì)以后，提出了“側(cè)重基礎(chǔ)、側(cè)重提高”(即“兩側(cè)重”)。后來又加上“為國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，為國防建設(shè)服務(wù)”(即“兩服務(wù)”)。針對(duì)“四人幫”對(duì)科研工作特別是對(duì)基礎(chǔ)研究工作的破壞，提出“兩側(cè)重”，對(duì)穩(wěn)定科學(xué)院的工作是起了一定作用的?？茖W(xué)院的一些同志反映：由于政策不對(duì)頭、著眼點(diǎn)不正確、隊(duì)伍組織得不好，科技人員的勁使不到點(diǎn)子上，造成了貢獻(xiàn)與潛力不相當(dāng)。存在的主要問題是：對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重大的、關(guān)鍵性的科學(xué)技術(shù)問題，解決得不夠；對(duì)生產(chǎn)中長期存在的技術(shù)難題，缺乏系統(tǒng)深入的研究，應(yīng)用研究沒有跟上；發(fā)展工作同產(chǎn)業(yè)部門重復(fù)較多；對(duì)如何面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)方針，認(rèn)識(shí)還不一致，行動(dòng)不夠統(tǒng)一。

當(dāng)時(shí)認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中面臨的技術(shù)問題，主要是生產(chǎn)水平提高得不快，產(chǎn)品性能和質(zhì)量差；引進(jìn)技術(shù)不能很好地消化吸收；各部門長期在發(fā)展工作上低水平重復(fù)，其中一個(gè)重要原因是，對(duì)許多技術(shù)難題深入研究不夠，缺乏規(guī)律性的探討和認(rèn)識(shí)，往往知其然而不知其所以然，應(yīng)用研究對(duì)生產(chǎn)技術(shù)起不到指導(dǎo)和后備作用，跟不上發(fā)展的需要，沒有形成自主創(chuàng)新和開拓能力。因此，必須大力加強(qiáng)應(yīng)用研究。科學(xué)院有較好的研究條件和科技力量，有可能、也應(yīng)當(dāng)在應(yīng)用研究方面作出更多的貢獻(xiàn)。

基于上述情況，調(diào)查組認(rèn)為，黨的十一屆三中全會(huì)以后，國家關(guān)于發(fā)展科學(xué)技術(shù)的方針，完全適用于科學(xué)院的情況，科學(xué)院應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真加以貫徹。

根據(jù)1982年2月6日胡耀邦同志“對(duì)方針問題不要就字面多爭論了，要搞幾條‘雅俗共賞’的意見”的指示，我們建議，今后科學(xué)院的任務(wù)是：

1、大力加強(qiáng)應(yīng)用研究，著重解決：

(1)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的綜合性的、重大的工程技術(shù)問題；

(2)生產(chǎn)中長期普遍存在的技術(shù)難題；

(3)技術(shù)發(fā)展中的基礎(chǔ)理論問題；

(4)新興技術(shù)的開拓。

2、積極地、有選擇地參加發(fā)展工作：

(1)接受產(chǎn)業(yè)部門和國防部門委托的任務(wù)；

(2)根據(jù)自己的優(yōu)勢，有選擇地開展那些不與其他部門重復(fù)的項(xiàng)目；

(3)科學(xué)院的發(fā)展工作不再增加比重，而是要提高水平，增加效益，搞好同產(chǎn)業(yè)部門的接力。

3、認(rèn)真抓好基礎(chǔ)研究：

(1)保證基礎(chǔ)研究的穩(wěn)定。今后幾年，基礎(chǔ)研究的經(jīng)費(fèi)不減少，著重要把基礎(chǔ)研究的水平扎扎實(shí)實(shí)地搞上去，真正起到儲(chǔ)備作用；

(2)要著重支持那些對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展或?qū)?jīng)濟(jì)的發(fā)展，可能產(chǎn)生重要影響的基礎(chǔ)研究課題(如分子物理、分子生物學(xué)等)；

(3)對(duì)在研究過程中，創(chuàng)新的研究方法和派生的技術(shù)，要及時(shí)推廣轉(zhuǎn)移，使其盡快產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果，如新的儀器、新的試劑和數(shù)據(jù)處理的方法等。

調(diào)查組認(rèn)為，這樣細(xì)致地明確科學(xué)院的任務(wù)，會(huì)更好地避免因?yàn)楹唵位鹫`解，便于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，更好地發(fā)揮科學(xué)院的作用。

(二)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)體制。

在調(diào)查中，干部和群眾反映，科學(xué)院新的領(lǐng)導(dǎo)班子上任后辛辛苦苦，勤勤懇懇，做了大量的工作。特別是抓了科技攻關(guān)，初步確定了17項(xiàng)攻關(guān)任務(wù)，主觀上還是想把科學(xué)院工作搞好的，但普遍反映科學(xué)院黨的領(lǐng)導(dǎo)和思想政治工作薄弱，院黨組在貫徹中央的方針、政策等方面，要在統(tǒng)一思想和落實(shí)上加強(qiáng)力度。如，1982年國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志接見李政道后，對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)講，“我的意見是應(yīng)用要加強(qiáng)，基礎(chǔ)不削弱”。但該指示一直未能傳達(dá)。有些同志至今還誤認(rèn)為中央領(lǐng)導(dǎo)同志不理解基礎(chǔ)研究的重要作用。總之，在把大家的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到中央關(guān)于科技工作要面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方針上來，需結(jié)合中科院的特點(diǎn)，加快落實(shí)。黨組主要領(lǐng)導(dǎo)中沒有人專門(或以主要精力)管黨的工作和思想政治工作。一些大事，如研究所領(lǐng)導(dǎo)班子的考核、調(diào)整與配備，往往排不上議事日程，拖的時(shí)間很長。有的即使排上了，也缺乏深入研究，措施也未跟上。

在調(diào)查中，大部分同志都反映，讓學(xué)術(shù)造詣很深的科學(xué)家，既當(dāng)院長又當(dāng)黨組書記，沒有發(fā)揮科學(xué)家的所長，既不利于院長集中精力從事學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，也不利于加強(qiáng)黨的工作和思想政治工作。因此，多數(shù)同志認(rèn)為，院長、黨組書記分開配備為好。對(duì)此當(dāng)時(shí)院黨組的部分同志有不同意見。

關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，座談中有兩種意見：一是把院黨組改為院黨委；一是把研究所黨委改成分黨組。我們對(duì)上述兩種意見進(jìn)行了研究，傾向于科學(xué)院黨的領(lǐng)導(dǎo)體制暫不做改變。當(dāng)前最重要的工作是，充實(shí)和加強(qiáng)科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)班子，加強(qiáng)黨的工作和思想政治工作。

(三)關(guān)于科學(xué)院的體制改革。

在調(diào)查過程中，很多人都提出，從長遠(yuǎn)看，科學(xué)院要更好地發(fā)揮作用，必須進(jìn)行根本改革。大家都主張科學(xué)院要精簡，克服目前機(jī)構(gòu)臃腫、力量分散、素質(zhì)不高的狀況。一些同志進(jìn)而建議把科學(xué)院一分為二：一個(gè)是自然科學(xué)院，從事基礎(chǔ)科學(xué)的研究；另一個(gè)是工程科學(xué)院，開展應(yīng)用科學(xué)和技術(shù)的研究。他們認(rèn)為，工程科學(xué)院從科學(xué)院中分出來，可以加強(qiáng)我國工程科學(xué)的研究，也有利于密切和生產(chǎn)實(shí)際的聯(lián)系。同時(shí)，自然科學(xué)也可以專心致志地從事基礎(chǔ)科學(xué)的研究，有利于出高水平的成果。

但是，對(duì)成立工程科學(xué)院的倡議，科學(xué)院內(nèi)不少人士是反對(duì)的，主要是擔(dān)心理工科截然分家對(duì)科學(xué)發(fā)展不利。而贊成兩院分開的學(xué)部委員則認(rèn)為，現(xiàn)在科學(xué)院內(nèi)理工科之間也并沒有結(jié)合好，實(shí)際情況又是理科壓了工科。而這是全世界科學(xué)界的普遍現(xiàn)象，很多國家都為此從國家科學(xué)院中分出工程科學(xué)院，理工又分家又合作，并未出現(xiàn)重大脫節(jié)，我國也應(yīng)當(dāng)這樣做。

贊成兩院分開的同志，有的主張工程科學(xué)院要虛一點(diǎn)，主要起咨詢作用；有的認(rèn)為應(yīng)該有一個(gè)實(shí)體，有的則建議半虛半實(shí)，以虛為主。在這方面，并沒有展開具體討論。

總之，工程科學(xué)院的問題在科學(xué)院內(nèi)未認(rèn)真討論過，但如果由科學(xué)院內(nèi)部討論，估計(jì)只會(huì)爭論不休，得不出一個(gè)結(jié)果來。這個(gè)問題，要請(qǐng)中央從全局考慮決定。

調(diào)查組認(rèn)為，在科學(xué)院的體制根本改革以前，其管理體制就應(yīng)著手改革。

(1)對(duì)所屬研究單位進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)整，收縮戰(zhàn)線，集中力量辦好一批具有國際水平的研究所，對(duì)到產(chǎn)業(yè)部門或地方更能發(fā)揮作用的研究單位和人員，要積極創(chuàng)造條件逐步轉(zhuǎn)出；對(duì)方向任務(wù)重復(fù)或不明確的研究所，要加以調(diào)整。

(2)改變現(xiàn)在按人頭撥發(fā)事業(yè)費(fèi)的經(jīng)費(fèi)管理辦法。對(duì)基礎(chǔ)研究課題，要逐步實(shí)行基金制，對(duì)發(fā)展工作項(xiàng)目，逐步實(shí)行項(xiàng)目合同制；對(duì)應(yīng)用研究課題，視其課題性質(zhì)，分別實(shí)行基金制或合同制。

(3)根據(jù)各類研究和發(fā)展工作的不同特點(diǎn)，制定不同的管理辦法和政策，實(shí)行分類管理。

(4)促使科技人員合理流動(dòng)，試行聘用制，組織科技骨干輪流深入生產(chǎn)實(shí)際，把知識(shí)送下去，把問題帶回來，對(duì)到生產(chǎn)第一線更能發(fā)揮作用的科技人員，要積極向外輸送；對(duì)院外富有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)、又有研究能力的科技人員，要吸收他們參加院里的有關(guān)研究工作，形成科技人員有進(jìn)有出，生動(dòng)活潑的局面。

(四)關(guān)于學(xué)部委員大會(huì)。

《中國科學(xué)院試行章程》規(guī)定，學(xué)部委員大會(huì)是科學(xué)院的最高決策機(jī)構(gòu)，由它選舉產(chǎn)生的主席團(tuán)，是大會(huì)閉幕期間的決策機(jī)構(gòu)?？茖W(xué)院關(guān)于召開學(xué)部委員大會(huì)向中央的報(bào)告中提到：學(xué)部委員既是榮譽(yù)性的，又是工作性的；過去還曾有過規(guī)定，學(xué)部委員具有兩方面的意義，一是工作職稱，一是學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號(hào)。

在這次調(diào)查中，很多學(xué)部委員反映，近2／3的學(xué)部委員是院外的專家，主席團(tuán)成員也有一部分是院外的學(xué)部委員和各部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，他們對(duì)科學(xué)院的工作了解很少，很難起決策作用。因此，同意中央和國家機(jī)構(gòu)改革工作小組的意見，在試行章程中，對(duì)有關(guān)規(guī)定作適當(dāng)?shù)男薷?。即，要明確：首先，學(xué)部委員是學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號(hào)，不是行政職務(wù)，對(duì)這一點(diǎn)，大家意見比較一致。其次，學(xué)部委員大會(huì)是咨詢性質(zhì)，科學(xué)院有責(zé)任組織這些優(yōu)秀的科學(xué)家，集體地發(fā)揮作用。例如：受國家委托，參與重大科技問題的討論與咨詢；研究和審議中國科學(xué)院的科學(xué)技術(shù)工作；選舉增補(bǔ)新的學(xué)部委員和推選科學(xué)院的正、副院長并報(bào)請(qǐng)中央批準(zhǔn)。

鑒于學(xué)部委員大會(huì)不是決策機(jī)構(gòu)，它的主席團(tuán)當(dāng)然也不履行決策職能。對(duì)于主席團(tuán)還要不要設(shè)立，有兩種意見：一種認(rèn)為，既然主席團(tuán)已經(jīng)沒有決策性質(zhì)，有其存在，既不妨礙科學(xué)院的工作，又可作為科學(xué)家同政府部門聯(lián)系的渠道，而且在討論學(xué)部大會(huì)體制時(shí)，已經(jīng)到了由學(xué)部向院士體制轉(zhuǎn)變的問題，因此，讓其存在；另一種意見認(rèn)為，主席團(tuán)可撤銷，實(shí)行院長負(fù)責(zé)制和院務(wù)委員會(huì)制。院務(wù)會(huì)議由院長主持，發(fā)揮集體智慧，討論重大事項(xiàng)。日常業(yè)務(wù)、行政、后勤工作，由秘書長負(fù)責(zé)處理。正副院長任期四年，可連選連任一次。1981年召開學(xué)部委員大會(huì)，在國內(nèi)外有較大的影響。這次科學(xué)院要求撤銷主席團(tuán)，事先沒有同執(zhí)行主席嚴(yán)濟(jì)慈、吳仲華商量過，一些主席團(tuán)成員很不滿意。如果要改變主席團(tuán)的建制，最好事先對(duì)這些國內(nèi)外知名的科學(xué)家先做好思想工作。這次學(xué)部委員大會(huì)仍請(qǐng)他們主持，不宜用簡單的行政辦法直接決定。最主要的是分清兩個(gè)職能，不能混淆：一是全國性的學(xué)部大會(huì)，二是院內(nèi)的管理體制。

院士制的問題，大家認(rèn)為，今后還是實(shí)行院士制為好，鑒于目前條件還不成熟，大家建議，暫緩一下，待作一些必要的準(zhǔn)備工作后，再請(qǐng)中央決策。

調(diào)查組認(rèn)為，學(xué)部委員大會(huì)最好在年內(nèi)召開，內(nèi)容可簡單一些。主要內(nèi)容可以考慮：討論貫徹科技方針；修改院章；聽取院長的工作匯報(bào)；推選正、副院長。

1983年10月19日上午，習(xí)仲勛、方毅、宋任窮、胡喬木、鄧力群等中央領(lǐng)導(dǎo)同志一起聽取了趙東宛的匯報(bào)，并提出了修改意見。會(huì)后又反復(fù)交換過意見，取得了一致的解決方案，也就是：在中國科學(xué)院報(bào)告的基礎(chǔ)上，由院黨組和調(diào)查組聯(lián)合修改出一個(gè)召開第五次學(xué)部委員大會(huì)的請(qǐng)示報(bào)告，提交書記處討論。

10月23日上午，胡啟立叫郭樹言和我到中南海勤政殿，參加有部分領(lǐng)導(dǎo)出席、討論調(diào)查組報(bào)告的會(huì)。會(huì)議形成的初步意見是：調(diào)查報(bào)告題目可以暫定為《關(guān)于召開學(xué)部委員大會(huì)的請(qǐng)示報(bào)告》，由科技小組調(diào)查組會(huì)同中國科學(xué)院黨組一起撰寫。在報(bào)告中，要充分肯定中國科學(xué)院目前的工作，重點(diǎn)就中國科學(xué)院召開第五次學(xué)部委員大會(huì)議程進(jìn)行闡述：討論中國科學(xué)院的方針；學(xué)部委員、學(xué)部委員大會(huì)以及主席團(tuán)的性質(zhì)；推選正、副院長；增補(bǔ)學(xué)部委員以及國外委員，等等。其余問題，由調(diào)查組向中央、國務(wù)院另外撰寫一個(gè)《關(guān)于加強(qiáng)和改革科學(xué)院工作的若干意見》的報(bào)告，全面論述中國科學(xué)院存在的問題以及改革的辦法。會(huì)議還認(rèn)為，中國科學(xué)院改革的最終目標(biāo)是：盡可能地減少事務(wù)性工作，使它成為一個(gè)只負(fù)責(zé)制定政策，把握科技發(fā)展方向的咨詢性機(jī)構(gòu)。

10月25日上午，方毅、胡喬木、胡啟立、盧嘉錫、顧以健、谷羽、郭樹言在中南海勤政殿開會(huì)，繼續(xù)討論調(diào)查組的報(bào)告，我也參加了會(huì)議。會(huì)議認(rèn)為：學(xué)部委員大會(huì)必須開。會(huì)議集中解決學(xué)部大會(huì)和主席團(tuán)的性質(zhì)、任務(wù)、地位和活動(dòng)辦法等問題。學(xué)部委員大會(huì)的議程為：第一，聽取院長的報(bào)告，對(duì)過去的工作進(jìn)行總結(jié)；第二，聽取科學(xué)院的科學(xué)規(guī)劃報(bào)告；第三，討論明確學(xué)部大會(huì)和主席團(tuán)的性質(zhì)、任務(wù)、地位和活動(dòng)辦法。中國科學(xué)院院長由國務(wù)院任命。至于其他問題則保留下來，其中屬于科學(xué)院內(nèi)部的問題，由科學(xué)院的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)研究后向中央報(bào)告。

1984年1月5日至12日，中國科學(xué)院第五次學(xué)部委員大會(huì)在北京召開。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人鄧穎超、萬里、習(xí)仲勛、王震、韋國清、方毅、余秋里、宋任窮、姚依林、秦基偉、喬石、田紀(jì)云等出席開幕式。

主席團(tuán)執(zhí)行主席嚴(yán)濟(jì)慈主持大會(huì)并致開幕詞。國務(wù)委員方毅代表黨中央和國務(wù)院向大會(huì)表示熱烈祝賀。他肯定了各學(xué)部委員會(huì)和中國科學(xué)院廣大科技工作者為我國科學(xué)技術(shù)事業(yè)的繁榮、為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展、為推動(dòng)中國科學(xué)院的工作所做的工作。傳達(dá)了中央書記處關(guān)于中國科學(xué)院的研究工作應(yīng)當(dāng)貫徹面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，大力加強(qiáng)應(yīng)用研究，積極而又有選擇地參加開發(fā)工作，繼續(xù)重視基礎(chǔ)研究的指導(dǎo)思想。

中國科學(xué)院院長盧嘉錫作中國科學(xué)院工作報(bào)告。報(bào)告總結(jié)了第四次學(xué)部委員大會(huì)以來的工作情況，中國科學(xué)院在貫徹執(zhí)行黨中央、國務(wù)院關(guān)于科技工作的方針、政策，以及對(duì)中國科學(xué)院工作要求方面所取得的成績及存在的問題，提出了今后科學(xué)院工作的設(shè)想：第一步，1985年以前，主要是在管理上進(jìn)行改革試點(diǎn)；第二步，1986年至1990年，根據(jù)黨中央、國務(wù)院對(duì)中國科學(xué)院方針任務(wù)的要求，在機(jī)構(gòu)、人員方面進(jìn)行全面調(diào)整；第三步，1990年以后到20世紀(jì)末，結(jié)合全國科技體制和經(jīng)濟(jì)體制的改革，實(shí)現(xiàn)中國科學(xué)院結(jié)構(gòu)、體制的合理化。

(責(zé)任編輯 李樹泉)