趙凌

摘 要：與傳統(tǒng)的“投入導(dǎo)向撥款制”不同，績效撥款制依托于責(zé)任制、評價機制和經(jīng)費劃撥機制三者的聯(lián)動和耦合。德國高等教育績效撥款始于20世紀(jì)90年代，所屬各州在推行績效撥款制上可謂不遺余力，特色紛呈，從而對該國高等教育經(jīng)費使用效益的最大化，乃至整個高等教育發(fā)展的優(yōu)質(zhì)化產(chǎn)生了巨大的推動作用，這值得我們思考與借鑒。

關(guān)鍵詞：德國；高等教育；績效撥款

由投入導(dǎo)向撥款轉(zhuǎn)向產(chǎn)出導(dǎo)向撥款是世界高等教育財政改革的基本趨勢。德國自20世紀(jì)90年代中期開始便積極試行績效撥款制(performance—based funding)這一德國特色的產(chǎn)出導(dǎo)向撥款制，對該國高等教育的發(fā)展產(chǎn)生了深遠而積極的影響。然而，是何原因驅(qū)使德國推出績效撥款制的？這種撥款制由哪些基本因素構(gòu)成，該國各州又是如何具體實施這一撥款制的？本文試圖就這些問題作些探究。

一、績效撥款制發(fā)軔的主要動因

20世紀(jì)90年代以來，德國各州將實施績效撥款作為落實高等教育責(zé)任制的重要舉措之一。州預(yù)算緊縮的壓力、社會對責(zé)任制(Accountabilities)的關(guān)注，高等教育政策重點轉(zhuǎn)向講求質(zhì)量和形成差異，使得績效撥款逐步成為德國聯(lián)邦政府和州政府解決財政撥款難題的優(yōu)先選擇。1993年，巴伐利亞州率先實施了依據(jù)產(chǎn)出的教學(xué)和科研經(jīng)費撥付形式。[1]此后，其他各州也陸續(xù)實施形式多樣的績效撥款。

所謂績效撥款制是一種政府部門的撥款機構(gòu)依據(jù)高等教育機構(gòu)先前確定的行動目標(biāo)及實際工作中的目標(biāo)達成度對高等教育機構(gòu)進行績效評價，并依據(jù)評價結(jié)果進行撥款的制度。績效撥款具有兩個顯著的功能。功能之一是它通過公開的績效評價使得撥款過程和結(jié)果更為公開透明，撥款過程和方法更易于接受專業(yè)人員和公眾的監(jiān)督和檢查?？冃芸畹牧硪还δ軇t是通過將評價結(jié)果與撥款額度掛鉤，發(fā)揮州政府的政策導(dǎo)向作用，有利于高等教育機構(gòu)更好地適應(yīng)政策要求。

公立高校是德國高等教育體系中的主力軍，其運行完全依賴財政撥款，且必須遵循德國預(yù)算法規(guī)。德國高等教育財政撥款具有四個鮮明的特征：即單項預(yù)算（代表支出類型）先于財政年度而確定；高等教育機構(gòu)必須遵循預(yù)算分類原則，實行?？顚Ｓ?；高等教育機構(gòu)人員的薪金依據(jù)崗位結(jié)構(gòu)而定；經(jīng)費不得轉(zhuǎn)移到下一財政年度。傳統(tǒng)上，德國的資金撥付采用酌情增量資金撥付模式，這種資金撥付的依據(jù)是上一年的預(yù)算，撥付時會根據(jù)通貨膨脹的情況酌情增加，或根據(jù)總預(yù)算的規(guī)定進行調(diào)整。[2]即依據(jù)去年的預(yù)算撥款基數(shù)，并考慮通貨膨脹和預(yù)算增減因素，而確定下一年度預(yù)算撥款總額。它是政府及高校雙方協(xié)商的結(jié)果，決策過程通常缺乏足夠的公開性和透明度。

傳統(tǒng)的缺乏成本核算和分類管理的財政撥款制度，極大地限制了高等教育機構(gòu)自主發(fā)展的潛能。就教學(xué)撥款而言，單純的增量撥款方式也易于導(dǎo)致高等教育機構(gòu)之間資源分配的不平等狀況的持續(xù)。就科研撥款而言，聯(lián)邦與州有關(guān)機構(gòu)傳統(tǒng)上主要是基于高?？蒲兴疁?zhǔn)的預(yù)評估進行經(jīng)費劃撥的。這種科研撥款未能充分考慮科研機構(gòu)實際科研績效的因素，往往使科研撥款缺乏對高校這一科研主體強有力的激勵作用。

20世紀(jì)90年代以來，德國政府考慮本國的國情，嘗試進行財政撥款改革。一些州政府提出十分明確的政策目標(biāo)，即在撥款過程中引入競爭機制，實行政府撥款與高等教育機構(gòu)的教學(xué)及科研績效掛鉤的方法，來增加撥款的靈活性和實效性，以期通過撥款方式的改變促使同類高等教育機構(gòu)之間產(chǎn)生更多的競爭，形成各個高等教育機構(gòu)之間的更大差異。[3]

總的說來，德國高等教育績效撥款主要受如下四個因素的推動。[1]

一是新公共管理思潮的影響。新公共管理理論認為，政府可引入準(zhǔn)市場機制，以代替直接供應(yīng)公共產(chǎn)品的方法，從而產(chǎn)生節(jié)約成本的政策結(jié)果；政府也應(yīng)引入績效合同制，關(guān)注權(quán)威與責(zé)任的相對應(yīng)，以此作為提高績效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。德國政府致力于形成一種兼顧院校自治和分權(quán)管理的治理模式，并使用競爭性的商業(yè)管理工具達成政策目標(biāo)。[4]這一社會思潮的興起，對德國聯(lián)邦與州教育撥款機制的改革提供了輿論準(zhǔn)備與直接思路。

二是法律的保駕護航。聯(lián)邦議會和州議會通過的一系列法律為績效撥款的實施提供了法律基礎(chǔ)。2005年1月26日，聯(lián)邦議會進行了《聯(lián)邦德國高等教育法》的第四次修訂。修訂的重點之一是推行以績效為導(dǎo)向的高等教育財政改革。修訂后的《聯(lián)邦德國高等教育法》指出：“國家高等學(xué)校財政以其在研究和教學(xué)以及在促進科學(xué)后備人才方面所取得的績效為導(dǎo)向，同時也考慮高等學(xué)校在實現(xiàn)平等任務(wù)方面所取得的進步?！盵5]這一條款的要旨就是引入以高?？冃榛A(chǔ)的政府撥款模式。各州隨后也在所制定的高等教育法中充實和完善了績效撥款的相關(guān)規(guī)定。

三是政策的導(dǎo)向作用。20世紀(jì)90年代以來，德國高等教育政策進行調(diào)整，即通過引入競爭機制和優(yōu)質(zhì)化發(fā)展戰(zhàn)略來改變高等教育的既有格局。聯(lián)邦政府和州政府以擴大高校之間的差異和促進競爭為口號，力圖使高等教育機構(gòu)在獲得研究經(jīng)費、保障教育質(zhì)量等方面更具競爭性。此外，各州還加強了對高等教育機構(gòu)的評價。

四是財政體制改革的杠桿效應(yīng)。面對政府預(yù)算緊縮的嚴峻挑戰(zhàn)，德國在公共經(jīng)費的投入方面有必要采用厲行節(jié)約的原則，并實現(xiàn)由投入導(dǎo)向的撥款體制向產(chǎn)出導(dǎo)向的撥款體制轉(zhuǎn)變，主要舉措包括依據(jù)績效評價進行撥款，引入諸如目標(biāo)管理和成本核算等管理手段。

二、績效撥款制架構(gòu)的核心要素

作為一種高等教育的財政保障制度，績效撥款制一經(jīng)推出，便對德國高等學(xué)校的運行產(chǎn)生了巨大的影響，推動了該國高等教育的有序有效發(fā)展，引起了世界各國的關(guān)注。那么，德國的高等教育績效撥款制的內(nèi)在結(jié)構(gòu)究竟是怎樣的呢？它是怎樣保障教育經(jīng)費使用效益的最大化，從而保障該國高等教育發(fā)展的高品質(zhì)化的呢？總體上看，德國的績效撥款制是由以下幾個方面的核心要素有機構(gòu)成的。

（一）責(zé)任制：績效撥款的重要手段

20世紀(jì)90年代以來，德國大學(xué)在校生數(shù)持續(xù)快速增長，而公共高等教育經(jīng)費增長較為緩慢，高等教育經(jīng)費供求矛盾突出。如何將有限的公共高等教育經(jīng)費撥付給公立高校便成為撥款機構(gòu)十分關(guān)心的問題。州政府決策者希望將財政撥款用在刀刃上，使經(jīng)費得到合理的分配，并使經(jīng)費的使用效益最大化。

為確保撥款的合理分配，德國各州政府必須采用責(zé)任制（accountability mechanism），加強對公立高校經(jīng)費使用績效的監(jiān)控。通過增撥或減撥經(jīng)費的辦法，對公立高校先前經(jīng)費的使用情況進行獎優(yōu)罰劣，即加大對經(jīng)費使用績效高的高校的撥款力度，減少對經(jīng)費使用績效低的高校的撥款數(shù)額。換言之，每一個經(jīng)費接受機構(gòu)即高等學(xué)校，不再可以像以往那樣，拿到經(jīng)費就算完事，對于經(jīng)費的使用情況可以不受監(jiān)督；而是必須對所獲得的教育經(jīng)費的使用效益承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即必須保證經(jīng)費的使用合理化、最優(yōu)化，使之產(chǎn)生的教育發(fā)展效益最大化。

落實責(zé)任制的關(guān)鍵在于明確各自的責(zé)權(quán)利，并形成督查機制。德國各州政府提出高等教育政策目標(biāo)，并通過撥款機制引導(dǎo)高校達成此目標(biāo)。具體說來，州政府須確定公立高?？冃?biāo)準(zhǔn)和績效評價指標(biāo)，利用績效評價手段，定期測查公立高校在達成目標(biāo)方面取得的進展，最終核定對公立高校的經(jīng)費撥付。實施績效撥款后，撥款機構(gòu)撥付經(jīng)費給公立高校的過程較之以往大為簡化；公立高校的特定績效與特定撥款完全掛鉤，也就大大強化了績效因素的硬約束功能。

落實責(zé)任制還需要實時了解公立高校的目標(biāo)達成度。就衡量達成目標(biāo)方面所取得的進展而言，有四種基本分析模型。一是投入、生產(chǎn)和產(chǎn)出分析模型，用于測量完成學(xué)業(yè)、離開學(xué)校時學(xué)生在知識技能方面的掌握或形成情況。二是資源效率和使用效益分析模型，旨在測量諸如教師、空間、設(shè)施等關(guān)鍵資源的利用效率，它一般采用比率分析方法。三是各州的需要和投資回報率分析模型，主要用來測量高等教育機構(gòu)滿足所在州經(jīng)濟發(fā)展需要（諸如勞動力的準(zhǔn)備方面）的情況。四是消費者的需要和投資回報率分析模型，主要用于測量高等教育滿足學(xué)生個體發(fā)展需要的程度（諸如大學(xué)生的鞏固率和畢業(yè)率、畢業(yè)生的就業(yè)率）。這四種分析模型各有利弊，德國政府在對其高等教育機構(gòu)的目標(biāo)達成度進行考察時，有選擇地使用上述分析模型，以確定公立高校的責(zé)任落實情況。德國各州政府在通過績效撥款手段追求責(zé)任制方面，還十分關(guān)注競爭性撥款作用的發(fā)揮。教學(xué)經(jīng)費的分配主要取決于高校人才培養(yǎng)的數(shù)量和質(zhì)量，科研經(jīng)費的獲取主要取決于研究者個體和團隊的競爭。州政府采取擴大差異和鼓勵競爭的高等教育政策，通過績效撥款促進同類高校內(nèi)部形成相互競爭、相互促進的局面。

（二）績效評價制：確定是否給予績效撥款的客觀標(biāo)準(zhǔn)

績效撥款有賴于績效指標(biāo)體系的建構(gòu)和利用該指標(biāo)體系進行實際測評。事實上，缺少評價機制，績效撥款便會缺乏令人可信的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)90年代以來，德國在州層面對公立高校的績效評價逐步展開。公立高校績效評價指標(biāo)主要包括：在校大學(xué)生數(shù)、生師比、畢業(yè)生就業(yè)率、學(xué)生實際修業(yè)年限、優(yōu)質(zhì)課程數(shù)量、新課程計劃的數(shù)量、畢業(yè)生質(zhì)量、公立高校爭取到的第三方經(jīng)費、公立高校成功申請到和主持的研究項目的數(shù)量、由德意志研究聯(lián)合會的科學(xué)家提出的關(guān)于高校研究水平的評價意見、吸引到的科學(xué)界和社會各界名流的人數(shù)。德國高等教育績效評價機制應(yīng)用的結(jié)果表明，在評價過程中，績效評價指標(biāo)應(yīng)通過自下而上和自上而下相結(jié)合的方式產(chǎn)生；高校管理者和州行政管理者必須協(xié)同參與績效指標(biāo)的確定；指標(biāo)不宜單一化；績效評價指標(biāo)最好不超過20個；指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有激勵功能；績效評價結(jié)果應(yīng)及時有效地告知政策制定者、高校教師和公眾。德國各州部分教學(xué)和科研經(jīng)常費撥付充分利用績效評價機制，績效評價結(jié)果直接決定撥款的有無和多少，故績效評價機制成為引導(dǎo)公立高校組織行為的重要杠桿。

（三）透明劃撥制：強化績效撥款公開性

績效撥款的目標(biāo)能否實現(xiàn)，在很大程度上是維系于撥款過程的透明度的。只有當(dāng)撥款過程是透明、公開的，才有可能出現(xiàn)你追我趕的良性競爭局面。為此，德國各州采取如下三個措施來增加撥款的公開性和透明性。一是擴大利用績效撥款方式予以撥付的經(jīng)費比例。傳統(tǒng)上德國高等教育撥款屬于增量撥款，撥款是州政府與公立高校協(xié)商的結(jié)果，決策過程缺乏公開性和透明性，公立高校的績效不對撥款數(shù)量和比例產(chǎn)生直接的影響，這在一定程度上妨礙了公共高等教育經(jīng)費的有效配置和利用?？冃芸钍且罁?jù)績效評價結(jié)果來撥付經(jīng)費，對公立高校來說，其撥款的數(shù)額、評價標(biāo)準(zhǔn)及評價結(jié)果、撥款的計算結(jié)果都是公開的，故撥款過程和結(jié)果具有較大的可預(yù)見性。20世紀(jì)90年代以來，德國各州政府不約而同地將公立高校的辦學(xué)經(jīng)費分為基本部分和增量部分，并逐步增加增量部分的比重，一般為2%~10%。辦學(xué)經(jīng)費中的增量部分就是采用績效撥款模式劃撥的。擴大增量部分所占比例對公立高校具有更大的激勵作用。二是將產(chǎn)出評價結(jié)果與撥款數(shù)額直接相關(guān)聯(lián)。州政府將公立高校的產(chǎn)出水平和撥款數(shù)額直接相關(guān)聯(lián)，績效撥款數(shù)額直接取決于教學(xué)和科研產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。[6]如此一來，公立高校便不得不將目光更多地投向人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)方面的產(chǎn)出。公共高等教育經(jīng)費依據(jù)產(chǎn)出指標(biāo)評價結(jié)果進行撥付，產(chǎn)出指標(biāo)便成了人們關(guān)注的焦點問題之一。在德國，高等教育的產(chǎn)出指標(biāo)分為直接產(chǎn)出指標(biāo)和間接產(chǎn)出指標(biāo)。其中直接產(chǎn)出指標(biāo)包括高等教育機構(gòu)的教學(xué)和科研方面的指標(biāo)，即學(xué)生累積的學(xué)分數(shù)、授予的學(xué)位數(shù)、科研論文數(shù)、專利數(shù)。而間接產(chǎn)出指標(biāo)則包括畢業(yè)生在勞動市場中取得成功的狀況、畢業(yè)生就業(yè)對口率、高等教育機構(gòu)獲得第三方經(jīng)費的成效。漢斯·烏爾里?！炱?Hans-Ulrich Kuepper)對投入導(dǎo)向撥款和產(chǎn)出導(dǎo)向撥款的機制進行了比較，見表1。

三是采用公式撥款法，即將一部分財政撥款根據(jù)績效指標(biāo)以公式方式分配。公立高校的績效表現(xiàn)達到預(yù)定要求就能獲得指定數(shù)額或比例的州財政撥款，撥款與績效評價結(jié)果之間的關(guān)系是一種自動的關(guān)系，是一種由撥款公式制約的明晰關(guān)系。依據(jù)向社會公開的績效撥款方案，在公開的評價實施和結(jié)果公布后，公立高校能夠清楚地知曉自己能得到多少撥款，此舉大大增加了財政撥款的透明度，有利于高校更好地爭取經(jīng)費、制定經(jīng)費使用計劃和用好經(jīng)費。

三、績效撥款實施的基本舉措

如何有效實施高等教育的績效撥款制，以最大程度地提高教育經(jīng)費使用的效益，從而推動高等教育的快速優(yōu)質(zhì)發(fā)展？德國各州基于本地高等教育與經(jīng)濟發(fā)展的實際，紛紛推出了特色不同甚至風(fēng)格迥異、重心不一的“績效撥款”舉措，其中最為引人注目并取得良好效果的，當(dāng)推以下諸州的做法。

（一）巴登—符騰堡州：數(shù)量取向和激勵取向結(jié)合

2000年，巴登—符騰堡州議會頒布《大學(xué)法》(The University Law)，該法規(guī)定，州須實施績效撥款，大學(xué)須設(shè)立大學(xué)委員會，負責(zé)大學(xué)規(guī)劃和內(nèi)部經(jīng)費分配。1997年州長、州財政部長和各所大學(xué)一起制定了《聯(lián)合協(xié)議》（Solidarity Pact），明確了十年發(fā)展規(guī)劃，確定了大學(xué)財政的立法基礎(chǔ)。

在州長與所有大學(xué)校長經(jīng)過長時間的談判后，2000年該州采用聯(lián)合撥款模式(the Joint Funding Model)撥付高等教育經(jīng)費。這一模式將撥款分成兩個部分：數(shù)量取向撥款(Quantity-orientated Funding)和激勵取向撥款(Incentive-oriented Funding)。就數(shù)量取向撥款來說，該州政府規(guī)定的評價指標(biāo)體系包括：自第一學(xué)期至第十學(xué)期的大學(xué)生數(shù)；前兩年年均畢業(yè)生數(shù)；來自州政府的第三方經(jīng)費；所獲得的第三方經(jīng)費總量；前兩年的博士學(xué)位獲得者總數(shù)。就激勵取向撥款而言，該州政府設(shè)計了由下述8個指標(biāo)組成的評價指標(biāo)體系：（1）本年度畢業(yè)生數(shù)量與第四和第五學(xué)期在校大學(xué)生數(shù)之比（這一指標(biāo)旨在評估學(xué)生的鞏固率）；（2）超過規(guī)定學(xué)習(xí)期限（大學(xué)為9學(xué)期、高等專業(yè)學(xué)院為8學(xué)期）的大學(xué)生數(shù)的減少幅度；（3）留學(xué)生數(shù)的增加幅度；（4）每年度撥款中第三方經(jīng)費比例的增加幅度；（5）女畢業(yè)生數(shù)的增加幅度；（6）獲得博士學(xué)位和教授備選資格的人中女性所占比例的提高幅度；（7）教職工中女性所占比例的提高幅度；（8）女教授人數(shù)的增加幅度。[7]上述兩個指標(biāo)體系都涉及績效評價，州政府依據(jù)績效評價結(jié)果撥付經(jīng)費。從績效撥款制的推行結(jié)果來看，傳統(tǒng)大學(xué)失去了部分資源，而應(yīng)用性科技大學(xué)則因此得到了更多資源，原因在于指標(biāo)體系設(shè)計中第三方經(jīng)費這一指標(biāo)的權(quán)重較大，應(yīng)用性新科技大學(xué)獲得的第三方經(jīng)費較多。

（二）巴伐利亞州：依照“5—11”體系分層分解撥付

巴伐利亞州是德國最早實施績效撥款的州。1993年頒布的《巴伐利亞州高等教育法》規(guī)定，在教學(xué)撥款時，必須考慮在規(guī)定培養(yǎng)周期內(nèi)學(xué)習(xí)的在校大學(xué)生數(shù)和畢業(yè)生數(shù)。1998年修訂后的《巴伐利亞州高等教育法》規(guī)定：建立高校校長委員會(The Presidential Committee)，加強高等教育宏觀管理；改變預(yù)算管理方法，可以將結(jié)余經(jīng)費轉(zhuǎn)到下一個年度使用，擴展預(yù)算項目的相互兼容性。《巴伐利亞州高等教育法》提出州須進行教學(xué)和科研評價，并依據(jù)評價結(jié)果實施基于績效和能力的撥款( Performance and Capacity Based Allocation of Funds)。

巴伐利亞州高教經(jīng)費依照“5—11”體系分層分解撥付，實際上指的是，該州將高等教育經(jīng)常費劃分為五大塊，依據(jù)11種指標(biāo)來撥付。

具體說來，“5—11”體系的構(gòu)成包括：（1） 基本經(jīng)費，共占學(xué)校總經(jīng)費的25%。其中相關(guān)于教授數(shù)（指標(biāo)1）的經(jīng)費占20%，相關(guān)于教師總數(shù)（指標(biāo)2）的經(jīng)費占5%。（2） 額外教學(xué)經(jīng)費，占學(xué)校總經(jīng)費的43%。其中相關(guān)于規(guī)定學(xué)制期內(nèi)學(xué)生數(shù)（指標(biāo)3）的經(jīng)費占20%，相關(guān)于畢業(yè)生、在校生數(shù)比例（指標(biāo)4）的經(jīng)費占5%，相關(guān)于畢業(yè)生數(shù)（指標(biāo)5）的經(jīng)費占18%。（3）國際化經(jīng)費，約占學(xué)?？偨?jīng)費的2%。它取決于獲得洪堡獎學(xué)金的人數(shù)（指標(biāo)6）。（4） 額外科研經(jīng)費，約占學(xué)校總經(jīng)費的25%。其中獲得的第三方資金指數(shù)（指標(biāo)7）、獲得博士學(xué)位和教授備選資格的人數(shù)（指標(biāo)8）的指數(shù)分別占20%和5%的權(quán)重。（5） 實現(xiàn)男女平等目標(biāo)所需經(jīng)費，占學(xué)校總經(jīng)費的5%左右。其中女教授比例（指標(biāo)9）指數(shù)、女性學(xué)術(shù)人員的比例（指標(biāo)10）指數(shù)、正在爭取博士學(xué)位和教授備選資格的女性人數(shù)的比例（指標(biāo)11）所占的權(quán)重則分別為1%、2%和2%。[8]為了更好地實施績效撥款，巴伐利亞州建立了高等教育機構(gòu)計算機決策支持系統(tǒng)，為所有教育機構(gòu)提供相關(guān)管理信息。

全部教學(xué)和科研經(jīng)常費也可以分為三個方面，其中依據(jù)第1至3個指標(biāo)的評價結(jié)果撥付的經(jīng)費屬于參照能力及學(xué)生數(shù)標(biāo)準(zhǔn)(the Capacity or Student Number Criteria)的撥款，依據(jù)第4至8個指標(biāo)的評價結(jié)果撥付的經(jīng)費屬于參照績效標(biāo)準(zhǔn)(Performance Criteria)的撥款，依據(jù)第9至11個指標(biāo)的評價結(jié)果撥付的經(jīng)費屬于參照平等標(biāo)準(zhǔn)(Equality Criteria)的撥款。

（三）黑森州：基本、績效、創(chuàng)新和特別預(yù)算四分法并存

黑森州在推行高等教育績效撥款制方面也不甘落后。1998年，《黑森州高等教育法》頒布，并于1999年和2000年進行了修訂。州立法者主張實施產(chǎn)出導(dǎo)向的管理改革，引入成本核算。2003年，黑森州進行預(yù)算改革，引入新的預(yù)算體系。所有高等教育機構(gòu)得到一個總預(yù)算( One Total Budget)。撥款依據(jù)評價結(jié)果而定，對不同高校來說，指標(biāo)的權(quán)重不同。黑森州高校也從州政府那里得到的績效取向的總預(yù)算包括四個部分，即基本預(yù)算（Basic Budget）、績效預(yù)算（Performance Budget）、創(chuàng)新性預(yù)算（Innovation Budget）和特殊預(yù)算（Special Budget）。

基本預(yù)算撥款占高等教育機構(gòu)預(yù)算的80%，以確保高等教育機構(gòu)履行科研、教學(xué)和初級學(xué)術(shù)人員培養(yǎng)職能所需的基本經(jīng)費，從而使高等學(xué)校常規(guī)的抑或基本的科學(xué)研究工作、教學(xué)工作以及年輕教師的進修深造活動得以正常進行。

績效預(yù)算占高等教育機構(gòu)預(yù)算的10%，它依據(jù)教學(xué)和科研的績效評價結(jié)果而定。為了提供激勵機制，在績效預(yù)算撥款方面，高等教育機構(gòu)若在質(zhì)量提升方面有明顯的表現(xiàn)，就可得到額外資助。績效評價指標(biāo)包括：（1）所獲得的第三方經(jīng)費額；（2）德意志研究聯(lián)合會針對該學(xué)校研究生院、研究團隊和合作研究中心的經(jīng)費額;（3）具有博士學(xué)位和教授備選資格的人數(shù)；（4）女教授的人數(shù)；（5）非德國籍的外國留學(xué)生中處于規(guī)定學(xué)制期內(nèi)的人數(shù)；（6）畢業(yè)生數(shù)（尤其是女畢業(yè)生數(shù)）；（7）在規(guī)定學(xué)制期內(nèi)畢業(yè)的人數(shù)。

創(chuàng)新性預(yù)算占高等教育機構(gòu)預(yù)算的5%，它包括對科研和教學(xué)方面的重要項目的經(jīng)費資助，這些項目包括新建科研中心、新設(shè)課程和學(xué)習(xí)領(lǐng)域、知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移項目。創(chuàng)新性預(yù)算依據(jù)項目認證和事后的外部評價結(jié)果而定。

特殊預(yù)算占高等教育機構(gòu)預(yù)算的5%，它包括對試驗性課程、大學(xué)博物館、大學(xué)農(nóng)業(yè)開發(fā)項目等的撥款。依據(jù)常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)化計算方法，這方面的經(jīng)費預(yù)算往往無從列支，高等學(xué)校也因此無法獲得。有鑒于此，黑森州政府在高等教育撥款時給予了“特殊處理”，即單獨列支、“特殊預(yù)算”，以推動高等學(xué)校相關(guān)工作的開展。[9]

參考文獻：

[1][7][8][9] Lydia Hartwig．Financial Management and Governance in HEIs of Germany[R]．Paris：OECD，2004.18,16,20,23 .

[2]米歇爾·列申斯基．德國高等教育中的財政和績效導(dǎo)向預(yù)算：競爭激發(fā)效率[J]．北京大學(xué)教育評論，2008（1）：135.

[3]弗蘭斯·F·范富格特.國際高等教育政策比較研究[M]．王承緒等譯．杭州：浙江教育出版社，2001.192.

[4] Lydia Hartwig．Funding System and Their Effects on Higher Education System[R]．Paris：OECD，2006.1 .

[5] 周麗華．德國大學(xué)與國家的關(guān)系[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.172.

[6] Ben Jongbloed．Performance-based Funding in Higher Education：An International Survey[R]．ParisOECD，2001.3.

（責(zé)任編輯 陳志萍）