若星

一場(chǎng)車禍起風(fēng)波，一紙協(xié)議埋隱患

2008年12月17日，黃琛南在家里吃完早餐后，像平時(shí)一樣騎摩托車去上班。

20多分鐘后，其父黃亞生的手機(jī)突然響起，來(lái)電顯示的是兒子的號(hào)碼。“喂，請(qǐng)問(wèn)你是黃琛南的父親嗎?”手機(jī)里傳來(lái)了一個(gè)陌生人焦急的聲音?！澳闶?”黃亞生里一緊，不祥的預(yù)感襲上心頭?！拔沂轻t(yī)院的一名醫(yī)生，你兒子出了車禍，不省人事，現(xiàn)正在醫(yī)院搶救。我們從他隨身攜帶的公文包里找到了他的身份證和手機(jī)，這才給您撥打的電話，你們快點(diǎn)來(lái)醫(yī)院吧。”“好，我們馬上就到?！秉S亞生慌慌張張地對(duì)老伴鄭梅喊道：“兒子出車禍了我們得馬上趕到醫(yī)院?！编嵜芬宦?tīng)，慌了神，丟下手里的家務(wù)活，與黃亞生一起趕往醫(yī)院。

當(dāng)他們趕到醫(yī)院時(shí)，還是遲了一步。黃琛南因傷勢(shì)過(guò)重，來(lái)不及見(jiàn)親人最后一眼便魂歸天國(guó)。黃亞生老淚縱橫，鄭梅則癱倒在地。這時(shí)，黃琛南的妻子孫瓊也從單位趕到了醫(yī)院，她扶起婆婆，然后呆呆地站在走廊上……

悲痛過(guò)后，一家人慢慢地回過(guò)神來(lái)，他們從醫(yī)生那里弄清了黃琛南出事的經(jīng)過(guò)。原來(lái)雨天路滑加上黃琛南的車速過(guò)快，摩托車不慎翻下了路邊的溝坎。更不幸的是，他失去控制后頭部著地，重重地撞在了_一塊巖石上，當(dāng)即昏迷不醒，當(dāng)他被人發(fā)現(xiàn)送到醫(yī)院時(shí)，因傷勢(shì)過(guò)重，醫(yī)生也無(wú)力回天。

兒子安葬后，黃亞生和鄭梅開(kāi)始擔(dān)憂起往后的生活。原來(lái)，年近七旬的他們沒(méi)有退休工資，一直與兒子兒媳住在一起，他們居住的那幢四層樓房也是由兒子出錢(qián)修建的，房產(chǎn)登記在兒子的名下如今兒子去世了，兒媳沒(méi)準(zhǔn)會(huì)改嫁，他們因此感到不踏實(shí)，不得不為以后的生活考慮。

在黃亞生的提議下一家人召開(kāi)了家庭會(huì)議，他們居住的樓房成為了焦點(diǎn)。房屋歸到公婆名下兒媳不同意；歸到兒媳名下公婆又不贊成。商量來(lái)商量去，一個(gè)折中的辦法讓雙方皆大歡喜。

2008年12月23日，黃亞生、鄭梅夫婦和孫瓊經(jīng)平等自愿協(xié)商，就黃琛南去世后的家庭財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成了協(xié)議：一、雙方現(xiàn)共同居住的四層房屋的產(chǎn)權(quán)歸黃琛南的兒子黃明所有；二、黃亞生、鄭梅、孫瓊、黃明對(duì)該幢房屋均有居住權(quán)，其中一樓、四樓歸黃亞生、鄭梅夫婦使用，二樓、三樓歸孫瓊、黃明母子使用……

家庭風(fēng)波不請(qǐng)自來(lái)，協(xié)議反倒變成訴訟的導(dǎo)火索

黃琛南去世不久，孫瓊的父母和親友們不停地勸她再找個(gè)伴侶。一開(kāi)始，孫瓊念及兒子還小，丈夫去世時(shí)間不長(zhǎng)，一直拒絕?？珊髞?lái)她也招架不住眾人的勸說(shuō)，點(diǎn)頭答應(yīng)了。親友們四處為她介紹對(duì)象，也時(shí)不時(shí)地有男子來(lái)孫瓊家附近打聽(tīng)。

兒媳要改嫁，黃亞生夫婦也知道這事兒是攔不住的，司兒媳總是在眼皮子底下張羅著，他們看在眼里，心里難免有些難受。每當(dāng)他們與兒媳碰面時(shí)，老倆口因心情不佳，總會(huì)給些臉色，日子久了他們與兒媳的關(guān)系變得越來(lái)越僵。

2009年6月28日，孫瓊與鄭梅在家門(mén)口擦肩而過(guò)，鄭梅說(shuō)：“你現(xiàn)在看到我連招呼都不打我兒子才死了幾個(gè)月啊。再怎么著，我還是孩子的奶奶呢。”面對(duì)婆婆的責(zé)備，孫瓊抱怨：“媽，咱們天天見(jiàn)面，您怎么變得那么生分了而且我正想著事，走神了。”“我看你是急著找個(gè)老公再嫁出去吧!”說(shuō)到這，鄭梅滿肚子傷心，禁不住落下淚來(lái)。孫瓊沒(méi)有理睬婆婆的情緒變化，上了樓后重重地把門(mén)關(guān)上了。

此后，黃亞生夫婦和孫瓊的關(guān)系急劇惡化，爭(zhēng)吵不斷，雖住在同一幢房子里卻形同路人。2010年4月，他們?cè)俅螤?zhēng)哦黃亞生撥打了“110”。后來(lái)他們?cè)诰斓闹鞒窒逻_(dá)成了一份“補(bǔ)充協(xié)議”。按照“補(bǔ)充協(xié)議”的規(guī)定，房屋的所有權(quán)仍歸黃明所有，房屋的一樓由黃亞生夫婦和孫瓊共同出資進(jìn)行隔斷，各自使用一半。

10月的一天，黃亞生突然想起把房屋產(chǎn)權(quán)歸到孫子名下的爭(zhēng)情一直沒(méi)有辦理。為此，他來(lái)到房產(chǎn)管理局咨詢?cè)撊绾螢閷O子辦理房產(chǎn)證。咨詢完后，黃亞生火冒三丈。原來(lái)3個(gè)月前，孫瓊背著他們偷偷地把房子轉(zhuǎn)到了她的名下辦理了以孫瓊為所有權(quán)人的房產(chǎn)證。

“這怎么行?！秉S亞生回去跟老伴一說(shuō)，鄭梅同樣怒氣沖天，他們要找孫瓊問(wèn)個(gè)清楚。“咚咚咚”，他們使勁地敲孫瓊的房門(mén)。孫瓊一開(kāi)門(mén)，黃亞生夫婦便怒氣沖沖地指責(zé)她，并責(zé)令她馬上把房子過(guò)戶給黃明。面對(duì)公婆的責(zé)問(wèn)，孫瓊說(shuō)：“按照協(xié)議，房子是給黃明的，黃明又是我的兒子我是他的監(jiān)護(hù)人，他的房子自然由我來(lái)管理，我愛(ài)登記在誰(shuí)的名下就登記在誰(shuí)的名下?！秉S亞生夫婦頓時(shí)無(wú)言以對(duì)。

孫瓊的回答讓他們感到不滿，房子若變成孫瓊的，那他們的居住權(quán)會(huì)隨時(shí)打水漂，而且孫子長(zhǎng)大后，也不一定能擁有房屋的所有權(quán)。該怎么辦?黃亞生夫婦靜下心來(lái)，思考對(duì)策。

到了這地步，他們想去法院起訴孫瓊?？蛇@訴訟請(qǐng)求該如何提呢?他們面臨著兩種選擇。第一種是要求執(zhí)行協(xié)議，請(qǐng)求法院判令孫瓊把房子過(guò)戶到黃明的名下同時(shí)保證他們老兩口對(duì)房屋享有部分居住權(quán)；第二種是請(qǐng)求撤銷協(xié)議，那么房子便是黃琛南的遺只他們就能以繼承人的身份參與繼承分割。

遭遇法律瓶頸：沒(méi)過(guò)戶的房產(chǎn)到底歸誰(shuí)?

2011年春節(jié)后，黃亞生夫婦以一紙?jiān)V狀，把兒媳孫瓊和孫子黃明告上了法庭。他們?cè)V稱，當(dāng)初雙方簽訂的協(xié)議中，產(chǎn)權(quán)歸黃明所有的約定是一種贈(zèng)與，他們和孫瓊都是贈(zèng)與人。對(duì)房屋這樣的不動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，只有辦理過(guò)戶手續(xù)，贈(zèng)與才算完成，如果沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，贈(zèng)與人可以隨時(shí)撤銷贈(zèng)與?，F(xiàn)在，該房屋還沒(méi)有過(guò)戶到黃明的名下他們作為贈(zèng)與人，可依法行使撤銷權(quán)，同時(shí)請(qǐng)求對(duì)黃琛南的遺產(chǎn)即房屋進(jìn)行分割。

孫瓊表示，2008年12月達(dá)成的協(xié)議不是贈(zèng)與合同，而是繼承協(xié)議。那是她與黃亞生夫婦為分割黃琛南的遺產(chǎn)達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)適用繼承法的規(guī)定。分割遺產(chǎn)的協(xié)議合法有效的話，只存在完全履行的問(wèn)題，不存在撤銷贈(zèng)與的問(wèn)題。黃明年齡小，她是黃明的母親，又是黃明的監(jiān)護(hù)人，將房屋過(guò)戶到她的名下是對(duì)未成年人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的一種方式。既然黃琛南的遺產(chǎn)已經(jīng)分割完畢，繼承協(xié)議也就履行完畢。

繼承協(xié)議PK贈(zèng)與合同，二者之間究竟有沒(méi)有沖突，法律又該如何抉擇呢?2011年4月初，當(dāng)?shù)胤ㄔ洪_(kāi)庭審理了這起糾紛案。

主審法官表示，本案的焦點(diǎn)在于那份協(xié)議的效力是適用繼承法，還是適用合同法。2008年，黃亞生夫婦與孫瓊簽訂的協(xié)議是為分割黃琛南的遺產(chǎn)、處理繼承事宜簽訂的，本質(zhì)上屬于繼承協(xié)議，但協(xié)議中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)歸黃明的內(nèi)容，又具備贈(zèng)與合同的性質(zhì)?？梢哉f(shuō)，它既屬于繼承協(xié)議，又屬于贈(zèng)與合同。

從繼承協(xié)議的角度講，應(yīng)當(dāng)適用繼承法的規(guī)定，該協(xié)議自簽字時(shí)生效，應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵耆穆男?，孫瓊應(yīng)當(dāng)把房屋過(guò)戶到黃明名下；從贈(zèng)與合同的角度講，應(yīng)當(dāng)適用合同法的規(guī)定，在房屋過(guò)戶到黃明名下前，贈(zèng)與人享有任意的撤銷權(quán)。適用繼承法，房屋只能是黃明的，過(guò)戶只是時(shí)間問(wèn)題；適用合同法，房屋則由繼承人重新繼承。

面對(duì)法律沖突，主審法官采納了“贈(zèng)與合同”說(shuō)。主審法官認(rèn)為，協(xié)議中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)歸黃明的內(nèi)容，應(yīng)視為繼承人就其所繼承的房屋份額作出了贈(zèng)與處允但因房屋一直沒(méi)有過(guò)戶到黃明名下贈(zèng)與便沒(méi)有完成，產(chǎn)權(quán)也沒(méi)有因此轉(zhuǎn)移。所以贈(zèng)與人有權(quán)撤銷贈(zèng)與，現(xiàn)黃亞生夫婦撤銷贈(zèng)與，予以支持。本案所涉及的房屋系黃琛南與孫瓊的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在黃琛南死后，孫瓊享有一半的份額，另一半則為黃琛南的遺產(chǎn)。黃亞生、鄭梅、孫瓊、黃明是黃琛南的法定繼承人，各自繼承相應(yīng)的遺產(chǎn)'黃亞生、鄭梅繼承的份額為遺產(chǎn)的二分之一，也就是房屋的四分之一。綜合考慮房屋的居住現(xiàn)實(shí)、使用方便、各樓層的價(jià)值不同等狀況，主審法官認(rèn)為按照雙方原有協(xié)議的約定，將房屋第四層全部及第一層的一半分割給黃亞生夫婦較為合理。

2011年6月，法院在多次調(diào)解均未湊效的情況下裁定黃亞生、鄭梅夫婦對(duì)房屋第四層全部及第一層的一半享有所有權(quán)。(文中當(dāng)事人系化名。未經(jīng)作者許可，本文不得以任何形式轉(zhuǎn)載、摘錄、上網(wǎng)。)