陳哲

〔摘 要〕本文從圖書館聯(lián)盟的管理體制、組織制度、經(jīng)費(fèi)來源、共享內(nèi)容、共享形式和成果等方面對國內(nèi)外圖書館聯(lián)盟信息資源共享模式比較分析，從中找出差距，以促進(jìn)我國圖書館聯(lián)盟的發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館聯(lián)盟；資源共享；共享模式

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１２．０１．０１４

〔中圖分類號〕Ｇ２５３ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１２）０１－００６０－０３

A Comparative Study on the Information Resources Sharing

Mode of Library Consortium at Home and AbroadChen Zhe

（Library，Tonghua Teacher餾 College，Tonghua 134002，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕The paper analyzed the status of the library consortium at home and abroad from management system,system of organization,funding,sharing content,form and other areas to share results,pointed out the difference of library consortium at home and abroad.And on this basis,the paper analyzed the existing problems of the library consortium in China,in order to promote the library information resource construction.

〔Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ〕library consortium;sharing of resources;sharing mode

１ 管理體制

圖書館聯(lián)盟管理體制是指規(guī)范圖書館聯(lián)盟系統(tǒng)、責(zé)權(quán)劃分與運(yùn)行的規(guī)章制度的總稱。圖書館聯(lián)盟的管理體制大體可分為兩種：即政府模式和民間模式。政府模式是指：圖書館聯(lián)盟的發(fā)起靠政府部門的政策驅(qū)動、經(jīng)費(fèi)得到政府部門的大力支持、并由政府部門參與和管理。國外很多成功的圖書館聯(lián)盟采取的均是此種模式。如：美國俄亥俄州圖書館與信息網(wǎng)絡(luò)（OhioLINK）聯(lián)盟、西班牙加利西亞省的大學(xué)圖書館聯(lián)盟、印度國家科技數(shù)字圖書館聯(lián)盟等。民間模式是指：圖書館聯(lián)盟的成立因各成員館的共同目標(biāo)而驅(qū)動、聯(lián)盟的運(yùn)行和管理依靠各成員館協(xié)商、簽定的協(xié)議。因此，這種模式完全是一種民間自發(fā)組織起來的聯(lián)盟。如：美國華盛頓研究圖書館聯(lián)盟、西班牙馬德里社區(qū)的大學(xué)圖書館聯(lián)盟、印度管理學(xué)院圖書館聯(lián)盟、臺灣各個地區(qū)高校圖書館聯(lián)盟等。

我國圖書館聯(lián)盟雖然發(fā)展較為迅速，但還沒有形成一套行之有效的管理體制。我國圖書館主要分為3種類型：大學(xué)圖書館、科研機(jī)構(gòu)圖書館和公共圖書館。分別隸屬不同的管理部門，條塊分割現(xiàn)象導(dǎo)致在資源共享上缺乏統(tǒng)一和集中［１］，這種體制嚴(yán)重影響著我國圖書館聯(lián)盟信息資源共享的進(jìn)程。

２ 組織制度

圖書館聯(lián)盟組織制度是指規(guī)范和制約圖書館聯(lián)盟各成員的活動、保證聯(lián)盟正常運(yùn)行的組織管理體系。會員制是美國等發(fā)達(dá)國家圖書館聯(lián)盟普遍采用的一種組織制度。會員制是指各會員館通過行使自己的權(quán)責(zé)，共同監(jiān)管圖書館聯(lián)盟的經(jīng)營政策、發(fā)展方向等重大事項(xiàng)。美國、加拿大、西班牙、葡萄牙、瑞士與比利時等國家還實(shí)行理事會制或董事會制［２－４］。理事會是圖書館聯(lián)盟的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)。其成員是各聯(lián)盟館的主要負(fù)責(zé)人，主要負(fù)責(zé)為聯(lián)盟確立目標(biāo)、制定政策和戰(zhàn)略計(jì)劃、經(jīng)費(fèi)籌措與分配、協(xié)調(diào)對內(nèi)與對外關(guān)系、自我評價等工作。理事會通常下設(shè)一個管理委員會，負(fù)責(zé)聯(lián)盟的具體事務(wù)。如：美國在線計(jì)算機(jī)圖書館中心（OCLC）、加拿大研究知識網(wǎng)絡(luò)（CRKN）、西班牙加泰羅尼亞大學(xué)圖書館聯(lián)盟等。此外，德國、芬蘭、丹麥、挪威和瑞典等國家實(shí)行中心圖書館制度［５－６］。即在聯(lián)盟中選擇一個大型圖書館作為中心館，中心館除具備后備書庫的職責(zé)外，還負(fù)責(zé)為其下屬的各個分館書刊集中采訪、編目，通過統(tǒng)一采訪與編目，使中心館能夠?qū)⒏鞣逐^的藏書存入其數(shù)據(jù)庫，從而使資源得到共享。德國地區(qū)性圖書館聯(lián)盟還選擇在聯(lián)盟內(nèi)規(guī)模較大的圖書館設(shè)立一個中心機(jī)構(gòu)，中心對內(nèi)負(fù)責(zé)聯(lián)盟的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，如：集團(tuán)采購、技術(shù)支持與維護(hù)、人員培訓(xùn)、項(xiàng)目開展等；中心對外代表圖書館聯(lián)盟，參加各種區(qū)域間、全國性和國際性的項(xiàng)目和會議［５］。德國北萊茵-威斯特伐利亞圖書館服務(wù)中心（HBZ），采取的就是此種管理模式。

我國圖書館聯(lián)盟由于條塊分割較為嚴(yán)重，很多聯(lián)盟的共享工作難以真正開展，沒有形成一套嚴(yán)密的組織管理制度，因此聯(lián)盟無法從根本上規(guī)范各個成員館，這也導(dǎo)致了各成員館不能像設(shè)想那樣實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、互通有無。由于缺乏有效的組織制度，嚴(yán)重影響了我國圖書館聯(lián)盟的進(jìn)程和發(fā)展。

３ 經(jīng)費(fèi)來源

經(jīng)費(fèi)來源和使用情況是保證圖書館聯(lián)盟能否穩(wěn)定運(yùn)行和良性發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。美國、英國、德國、加拿大、新西蘭、印度、西班牙、葡萄牙、瑞士、比利時、芬蘭、丹麥、挪威和瑞典等國家的圖書館聯(lián)盟經(jīng)費(fèi)的來源主要有以下幾種：政府部門資助、會費(fèi)、各成員館的經(jīng)費(fèi)、社會團(tuán)體的資助、聯(lián)盟服務(wù)性收入、社會捐贈等。美國圖書館聯(lián)盟實(shí)行的是以一種籌集方式為主導(dǎo)，其它幾種方式為補(bǔ)充的多元化的經(jīng)費(fèi)籌措模式，從而保證了圖書館聯(lián)盟的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)發(fā)展［２］。英國實(shí)行的是以政府部門資助為主導(dǎo)、其他方式為補(bǔ)充的經(jīng)費(fèi)籌集方式［７］。新西蘭圖書館聯(lián)盟的經(jīng)費(fèi)主要是來自于各成員館的經(jīng)費(fèi)［８］。德國圖書館聯(lián)盟的經(jīng)費(fèi)則根據(jù)合同和規(guī)定主要由各個成員館分擔(dān)［５］。臺灣圖書館聯(lián)盟經(jīng)費(fèi)除來源于各會員館數(shù)量不等的會費(fèi)以外，還有的聯(lián)盟以會員認(rèn)購股份的形式作為經(jīng)費(fèi)來源［９］。如臺灣電子書合作社即是如此。

我國圖書館聯(lián)盟的經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重缺乏。其來源主要是各成員館交納的少量會費(fèi)以及一些社會捐贈。各成員館由于分屬不同的管理部門，因此，各成員館的經(jīng)費(fèi)很少真正用在聯(lián)盟的總體建設(shè)上，聯(lián)盟由于經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，因此無法開展很多實(shí)質(zhì)性的工作。

４ 共享內(nèi)容、共享形式及共享成果

共享內(nèi)容、共享形式及共享成果是圖書館聯(lián)盟成立的初衷和判斷聯(lián)盟運(yùn)行的重要標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合編目、聯(lián)機(jī)公共目錄查詢、館際互借和文獻(xiàn)傳遞是美國、英國、德國、加拿大、芬蘭、丹麥、挪威和瑞典、西班牙、葡萄牙、瑞士與比利時、印度等國家普遍實(shí)現(xiàn)的共享內(nèi)容。美、德、英等國家還實(shí)現(xiàn)了從合作館藏、集團(tuán)采購、合作參考咨詢等文獻(xiàn)資源、人力資源共享到信息系統(tǒng)軟件、硬件資源共享等技術(shù)資源共享等所有與圖書館相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域的全面共享。

近年來，我國圖書館聯(lián)盟雖然發(fā)展較快，但是在資源共享方面大多數(shù)聯(lián)盟只是實(shí)現(xiàn)了館際互借和文獻(xiàn)傳遞、參考咨詢等服務(wù)。由于缺乏政府的宏觀調(diào)控和管理，沒有形成行之有效的管理體制和組織制度，使得我國圖書館聯(lián)盟在合作館藏、集團(tuán)采購、技術(shù)資源共享等方面還沒有實(shí)現(xiàn)共享，這嚴(yán)重影響了我國圖書館聯(lián)盟共享的質(zhì)量。

５ 國外圖書館聯(lián)盟的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示

５.１ 英國圖書館聯(lián)盟注重信息資源的整體布局，制定了相對完備的信息資源共享政策

英國圖書館聯(lián)盟制定了完整的信息資源政策體系。在信息資源布局、經(jīng)費(fèi)籌集與使用、文獻(xiàn)收集、文獻(xiàn)傳遞、技術(shù)支持、管理等方面作出了政策性的規(guī)定，并對內(nèi)容作了具體而系統(tǒng)的規(guī)定，使圖書館聯(lián)盟各項(xiàng)工作的開展能夠更加具體深入也有據(jù)可依。形成了一套自上而下的既有國家層次，又有區(qū)域?qū)哟?；既有系統(tǒng)層次，又有實(shí)體層次的政策制定體系［７］。

我國圖書館聯(lián)盟近年來雖然發(fā)展迅速，形成了從國家圖書館聯(lián)盟到系統(tǒng)內(nèi)圖書館聯(lián)盟，從區(qū)域圖書館聯(lián)盟到系統(tǒng)間圖書館聯(lián)盟，但存在地區(qū)間發(fā)展不平衡，系統(tǒng)間發(fā)展不平衡、圖書館聯(lián)盟各成員館在館藏建設(shè)上各自為政、在資源采購、特色資源等方面，重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重的局面。追根溯源，原因主要有兩條：一是，我國各級行政部門沒有對信息資源共享政策形成自上而下的宏觀調(diào)控政策；二是，圖書館聯(lián)盟自身沒有制定完整的政策體系。我國圖書館聯(lián)盟應(yīng)得到政府相關(guān)部門的足夠重視，并且應(yīng)指導(dǎo)和管理圖書館聯(lián)盟的建設(shè)，加強(qiáng)整體布局，從宏觀上和政策上保證圖書館聯(lián)盟信息資源共享的實(shí)現(xiàn)，這也是導(dǎo)致我國圖書館聯(lián)盟共享建設(shè)無法得以深入進(jìn)行的深層次的原因。

５.２ 美國圖書館聯(lián)盟管理有序，服務(wù)內(nèi)容豐富多樣

美國圖書館聯(lián)盟在組織管理上既管理有序又靈活多樣。管理模式主要有以下幾種：理事會管理模式、層級委托管理模式、松散協(xié)議聯(lián)盟管理模式［２］。理事會管理模式是美國一些大型圖書館普遍采用的管理模式。理事會是聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，通常由各成員館主要負(fù)責(zé)人組成，主要負(fù)責(zé)聯(lián)盟發(fā)展方向、政策制定、經(jīng)費(fèi)管理、項(xiàng)目和服務(wù)的監(jiān)控與評價等從宏觀上規(guī)范聯(lián)盟的重大工作。它不是聯(lián)盟的常設(shè)機(jī)構(gòu)，而是通過選舉產(chǎn)生管理委員會負(fù)責(zé)處理聯(lián)盟的日常事務(wù)，由管理委員會向理事會報(bào)告工作。層級委托管理模式對我國也很有借鑒意義。這種模式?jīng)]有專門的管理機(jī)構(gòu)，而是在州政府相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)下，委托大學(xué)或研究部門的實(shí)體機(jī)構(gòu)對圖書館聯(lián)盟進(jìn)行管理。這種模式適合我國地區(qū)性圖書館聯(lián)盟的管理。松散協(xié)議聯(lián)盟管理模式適用于我國區(qū)域性的小型圖書館聯(lián)盟。它沒有正式的管理機(jī)構(gòu)，而是依靠共同簽定的協(xié)議開展共享工作。美國圖書館聯(lián)盟有序而又靈活多樣的管理模式使得資源共享的理念滲入到聯(lián)盟管理、運(yùn)營和服務(wù)的方方面面。

選擇適當(dāng)?shù)墓芾砟Ｊ绞锹?lián)盟成功運(yùn)營的前提條件。我國雖然很多地區(qū)性圖書館聯(lián)盟也采用的是會員制或協(xié)議式管理，但是在具體規(guī)定和實(shí)施方面還存在許多問題，還應(yīng)該進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。我國圖書館聯(lián)盟應(yīng)借鑒美國等國家圖書館聯(lián)盟的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身實(shí)際，選擇適合的管理模式，使我國圖書館聯(lián)盟事業(yè)朝著健康有序的方向發(fā)展。

５.３ 北歐四國圖書館聯(lián)盟注重發(fā)揮各成員館的自身優(yōu)勢，分工明確、重點(diǎn)突出，實(shí)現(xiàn)了信息資源共享形式的多樣化

北歐四國圖書館聯(lián)盟在合作館藏資源建設(shè)中，各個成員館分工明確，已經(jīng)形成了地區(qū)之間、國家之間和參與國際合作的完整共享體系。各個圖書館系統(tǒng)內(nèi)部，以及不同的圖書館系統(tǒng)之間，也有很多合作項(xiàng)目。北歐四國的信息資源共享，已經(jīng)完全跨越了地域限制，形成了貫穿不同圖書館系統(tǒng)之間的多層次合作模式［６］。這種既有區(qū)域性也有專業(yè)性的合作，使不同圖書館的館藏資源能夠得到更充分的利用，能夠滿足更多讀者的信息需求。

我國圖書館聯(lián)盟在分工協(xié)作方面，缺少聯(lián)系和溝通。導(dǎo)致在館藏布局、數(shù)字資源采購、特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)等方面各自為政、重復(fù)建設(shè)，還有很多圖書館對其數(shù)字館藏作了IP限制，其他成員館無法訪問等現(xiàn)象的存在。這使得我國很多地區(qū)性圖書館聯(lián)盟共享工作大打折扣。我國圖書館聯(lián)盟要取得長足發(fā)展，各成員館必須突破自身的限制、體制的限制，真正從大局的角度、聯(lián)盟發(fā)展的角度出發(fā)，發(fā)展各自的館藏，做到既各有特色，又互通有無，從而實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟從資源到服務(wù)的真正共享。

５.４ 印度政府主導(dǎo)的信息資源共享模式，有利于促進(jìn)和保障圖書館聯(lián)盟的發(fā)展

印度圖書館聯(lián)盟和圖書館網(wǎng)絡(luò)形成和發(fā)展，很大程度上得益于政府部門的大力支持。從而形成了政府主導(dǎo)與民間自發(fā)兩種信息資源共享模式［１０］。印度政府主導(dǎo)的圖書館聯(lián)盟信息資源共享模式很值得我國借鑒。從我國國情和圖書館發(fā)展?fàn)顩r來看，我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，不同類型、不同地區(qū)圖書館之間發(fā)展不平衡，這一現(xiàn)狀需要政府的支持、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和管理。在經(jīng)濟(jì)、文化欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，需要政府的大力支持與引導(dǎo)；中東部地區(qū)，政府應(yīng)積極引導(dǎo)和鼓勵向上海、江蘇等長江三角州地區(qū)學(xué)習(xí)，有效開展資源共享建設(shè)，爭取實(shí)現(xiàn)同類型、同地區(qū)，乃至不同類型、不同地區(qū)間的資源共享。通過政府的調(diào)控與引導(dǎo)，從而進(jìn)一步縮小地區(qū)之間、館際之間的數(shù)字鴻溝，爭取早日實(shí)現(xiàn)跨越地域與系統(tǒng)的圖書館信息資源共享體系。

５.５ 美、英等國健全的圖書館法是圖書館聯(lián)盟健康發(fā)展的法律保障

健全、完備的圖書館法是促進(jìn)美、英等國圖書館事業(yè)以及圖書館聯(lián)盟穩(wěn)定發(fā)展的重要原因。這些國家的圖書館立法經(jīng)過長期的不斷發(fā)展和完善，已經(jīng)形成了包含圖書館專門法、相關(guān)法、自律規(guī)范和實(shí)施細(xì)則的相對完備的圖書館法律法規(guī)體系［１１］?？v觀美、英等國圖書館法，其特點(diǎn)在于通過全國性和地方性圖書館法相結(jié)合的方式形成了完備的圖書館法內(nèi)容體系，從規(guī)定圖書館的職責(zé)、資源建設(shè)、經(jīng)費(fèi)來源和使用、管理機(jī)構(gòu)和方式、運(yùn)營手段、服務(wù)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)、管轄范圍和層次到圖書館員工的職業(yè)資格認(rèn)證、培訓(xùn)、配制等幾乎涉及到圖書館工作的各個方面。而我國目前還沒有一套完整的圖書館法，這也是制約我國圖書館聯(lián)盟乃至圖書館事業(yè)發(fā)展的重要原因之一。因此，當(dāng)務(wù)之急是盡快建立并實(shí)施適合我國國情的圖書館法，以促進(jìn)我國圖書館事業(yè)的良性發(fā)展。

６ 結(jié) 語

信息化、網(wǎng)絡(luò)化的今天，廣泛建立圖書館聯(lián)盟，促進(jìn)不同地區(qū)、不同類型圖書館間優(yōu)勢互補(bǔ)、資源共享是信息社會對圖書館的發(fā)展要求。我國圖書館聯(lián)盟建設(shè)應(yīng)廣泛吸取和借鑒國外圖書館聯(lián)盟發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，政府部門應(yīng)加強(qiáng)對圖書館的重視、支持和引導(dǎo)，盡快建立一套完整的適合我國國情的圖書館法律法規(guī)體系，進(jìn)一步完善圖書館聯(lián)盟的管理體制和組織制度，在此基礎(chǔ)上營造一個良好的運(yùn)行機(jī)制，不斷提升圖書館聯(lián)盟的共享程度和服務(wù)水平，促進(jìn)我國圖書館聯(lián)盟的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［１］宋燕．我國圖書館信息資源共享問題的研究綜述［Ｊ］．現(xiàn)代情報(bào)，2010，（6）：174-177．

［２］孔令玉，高波．美國的圖書館信息資源共享模式［Ｊ］．大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（5）：34-38．

［３］高波，孫瓊．加拿大圖書館信息資源共享模式研究［Ｊ］．圖書館論壇，2008，（6）：127-130．

［４］楊麗，高波．西歐四國的圖書館信息資源共享模式［Ｊ］．大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（5）：39-42．

［５］朱前東，高波．德國的圖書館信息資源共享模式［Ｊ］．大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（5）：43-58．

［６］錢丹丹，高波．北歐四國的圖書館信息資源共享模式［Ｊ］．大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（5）：49-54．

［７］李朝陽，高波．英國圖書館信息資源共享模式研究［Ｊ］．圖書情報(bào)工作，2009，（3）：137-141．

［８］白冰，高波．新西蘭的圖書館信息資源共享模式［Ｊ］．大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（5）：55-59．

［９］馬江寶，高波．臺灣圖書館聯(lián)盟信息資源共享模式研究［Ｊ］．圖書情報(bào)工作，2009，（5）：137-141．

［１０］梁麗君，高波．印度圖書館信息資源共享模式研究［Ｊ］．圖書情報(bào)工作，2010，（15）：105-108．

［１１］趙玉宇．關(guān)于英美圖書館法的調(diào)查與特色分析［Ｊ］．圖書館學(xué)研究，2010，（6）：97-100．