李躍平

21世紀(jì)人類學(xué)發(fā)展趨勢(shì)將會(huì)怎么樣？如何探索西南各民族文化理解，促進(jìn)文化建設(shè)，推進(jìn)文化改革，進(jìn)一步開創(chuàng)民族文化的活力？這些都是民族學(xué)人類學(xué)界學(xué)者關(guān)心的問題。因此，《民族研究》編輯部與西南民族大學(xué)聯(lián)合主辦了第四屆中國民族研究“西南論壇”。 “論壇”于2011年10月29-30日在成都舉行?！罢搲钡闹黝}為“西南研究與21世紀(jì)中國民族學(xué)人類學(xué)發(fā)展”。來自全國各地的18家學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、高校的領(lǐng)導(dǎo)、專家教授和學(xué)者50多代表參加了會(huì)議。

在大會(huì)學(xué)術(shù)主題發(fā)言中，陜西師范大學(xué)博士生導(dǎo)師周偉洲教授作了主題為“關(guān)于中國古代疆域理論若干問題的再探索”的發(fā)言，周教授在20世紀(jì)80年代發(fā)表的有關(guān)討論中國古代疆域的論文基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了古代中國疆域范圍即古代中國統(tǒng)一多民族國家統(tǒng)一或分裂的政權(quán)所管轄疆域的特點(diǎn)；并對(duì)90年代以來有關(guān)中國疆域形成的新觀點(diǎn)作了評(píng)述，并提出了對(duì)古代中國疆域形成、發(fā)展的階段劃分（即分期）以及規(guī)律和特征的四點(diǎn)認(rèn)識(shí)。周教授認(rèn)為：中國古代疆域（亦可稱為“中國疆域”）的形成、發(fā)展規(guī)律，也即是其特征，主要有如下幾點(diǎn)：第一，中國古代統(tǒng)一多民族國家的疆域是按其國家統(tǒng)一、分裂、再統(tǒng)一的規(guī)律，有連續(xù)性呈現(xiàn)出一個(gè)統(tǒng)一政權(quán)（王朝）的疆域和眾多多裂割據(jù)政權(quán)的多個(gè)疆域的交替的模式。第二，中國古代統(tǒng)一多民族國家的疆域形成和發(fā)展的形式，主要是各個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一政權(quán)或分裂割據(jù)政權(quán)向四周開疆拓土，以及四周邊地各民族為內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)、文化所吸引，而自愿的、和平地納入到內(nèi)地統(tǒng)一或分裂政權(quán)之中，成為其疆域的一部分；而且以前者為主。第三，古代中國統(tǒng)一多民族國家有一整套傳統(tǒng)的政治觀、民族觀和相應(yīng)的邊疆民族政策，以及由此而產(chǎn)生的有關(guān)的邊疆民族政策、朝貢體系、多樣的地方行政制度（包括“藩屬體制”）等等。第四，中國古代統(tǒng)一多民族國家的疆域形成和發(fā)展的另一個(gè)特點(diǎn)，是它有一個(gè)以歷代統(tǒng)一政權(quán)或相對(duì)統(tǒng)一政權(quán)大致相對(duì)集中的核心或稱為政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心地區(qū)，也即是這些政權(quán)京畿所在地區(qū)。

中山大學(xué)人類學(xué)系博士生導(dǎo)師周大鳴教授作了主題為“二十一世紀(jì)人類學(xué)發(fā)展趨勢(shì)——邁向公共的人類學(xué)”的發(fā)言，周教授從什么是公共人類學(xué)、公共人類學(xué)與新媒體、公共人類學(xué)與展演、公共人類學(xué)與傳統(tǒng)議題、公共人類學(xué)：人類學(xué)家、大眾與他者、公共人類學(xué)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)和公共人類學(xué)：中國問題等六個(gè)方面對(duì)二十一世紀(jì)人類學(xué)發(fā)展趨勢(shì)作了詳盡的論述；周教授在論述到公共人類學(xué)：中國問題時(shí)，他強(qiáng)調(diào)：“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”是公共人類學(xué)的傳統(tǒng)資源，經(jīng)世致用是公共人類學(xué)的實(shí)踐基礎(chǔ)，邁向人民的人類學(xué)（費(fèi)孝通）是公共人類學(xué)的知識(shí)根基，都市化、貧困與發(fā)展問題是公共人類學(xué)的前奏，應(yīng)用人類學(xué)是公共人類學(xué)的前身與雛形和邁向公共的人類學(xué)是理論與實(shí)踐。

云南大學(xué)博士生導(dǎo)師陳慶德教授作了主題為“理性的維度及其社會(huì)性表述”的發(fā)言，陳教授從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的角度反思并重新定義和解讀理性概念，指出理性應(yīng)該是在不同的時(shí)代、不同的角度、不同的語境下有不同的含義，提醒人們使用啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的理性概念去研究或理解文化差異，實(shí)踐邏輯的族群行為的時(shí)候就有一定的危險(xiǎn)性。陳教授旗幟鮮明地重申了民族學(xué)、人類學(xué)的精神，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該在類的基點(diǎn)上去理解他人，從而最終反過來理解自我、理解我們的時(shí)代和社會(huì)，并且為整個(gè)人類的發(fā)展提供便利的方法。

中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院、民族學(xué)人類學(xué)理論與方法研究中心博士生導(dǎo)師王建民教授作了主題為“跨界民族的概念辨析與研究角度選擇”的發(fā)言，王教授從跨界民族概念辨析、跨界民族研究的不同視角和跨界民族研究的人類學(xué)理解三個(gè)方面論述了跨界民族研究的問題；王教授認(rèn)為：跨界民族是指由于長期的歷史發(fā)展而形成的，分別跨兩個(gè)或多個(gè)現(xiàn)代國家邊界居住的民族；多學(xué)科參與跨界民族研究，研究中秉持不同學(xué)科立場(chǎng)，有各自學(xué)科獨(dú)特的視角，文化人類學(xué)視角將更多精力放在族群認(rèn)同和文化建構(gòu)之上；關(guān)注和強(qiáng)調(diào)民族（nation）與民族之間的差異，其中暗含的意義就是國家與國家和文化與文化的邊界是重合的。與邊界意義相似的“邊疆”（frontier）則突顯自然與文化之間的界線。王教授強(qiáng)調(diào)：進(jìn)一步突顯跨界研究的重要性更需要落在文化溝通與理解之上，使得文化之間能夠有更好的理解，清理將民族之間的區(qū)分本質(zhì)化、認(rèn)定民族矛盾必然化的傾向，化解由于國家政治導(dǎo)致的不和諧因素。

中國人民大學(xué)人類學(xué)研究所博士生導(dǎo)師趙旭東教授作了題為“一體多元的族群關(guān)系論要——基于費(fèi)孝通‘中華民族多元一體格局構(gòu)想的再思考”的發(fā)言，趙教授認(rèn)為：費(fèi)先生意識(shí)到了，作為一個(gè)整體的中華民族的文化自覺，與作為內(nèi)部差異性的各個(gè)民族的文化自覺之間出現(xiàn)了一種碰撞，這一碰撞可能又再一次觸及到了上個(gè)世紀(jì)30年代末既已發(fā)生的歷史學(xué)家顧頡剛與社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通之間就民族的“一”和“多”所展開的爭論，并借此而把前后相隔半個(gè)多世紀(jì)的問題意識(shí)又相互緊密地聯(lián)系在了一起。顯然這個(gè)問題沒有真正得到解決，且在此基礎(chǔ)之上，又開始面臨一些新的景況和問題；廈門大學(xué)人類學(xué)研究所所長、博士、博士生導(dǎo)師彭兆榮教授作了題為“移動(dòng)正義：客家政治文化結(jié)構(gòu)中的核心價(jià)值——以洛帶客家的跨域遷移為例”的發(fā)言，彭教授認(rèn)為：客家文化的第一要義不是別的，是移動(dòng)，它是正義；云南大學(xué)民族研究院張躍教授作了題為“論跨境民族研究中的視角問題——兼論‘地域性研究”的發(fā)言，張教授認(rèn)為：跨境民族研究中應(yīng)更加注重跨境地域性特征，在宏觀的國家社會(huì)背景中，以跨境民族的區(qū)域背景為重要參照，進(jìn)行橫向與縱向跨境民族研究，以便得出更具本質(zhì)的跨境民族問題分析與更具操作性的解決措施；云南省社會(huì)科學(xué)院楊士杰研究員作了題為“云南跨境民族地區(qū)內(nèi)聚力培養(yǎng)與國家認(rèn)同研究”的發(fā)言，楊士杰研究員認(rèn)為：邊境民族地區(qū)內(nèi)聚力與國家認(rèn)同信念的培養(yǎng)具有長期性和現(xiàn)實(shí)的緊迫性，對(duì)于邊疆穩(wěn)定、國家安全、國家政權(quán)的穩(wěn)固以及現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)有著重要的意義；中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院楊筑慧教授作了題為“民族學(xué)視野下的日常生活研究——以車江侗寨為例”的發(fā)言，楊教授認(rèn)為：看似平淡無奇、瑣碎的日常生活，卻蘊(yùn)藏著深厚的內(nèi)涵與意義，它不僅讓我們看到人與人之間的互動(dòng)，也看到人與自然的互動(dòng)，以及自我生存的價(jià)值。

貴州大學(xué)楊志強(qiáng)教授作了題為“中國人類學(xué)何時(shí)走出‘中國”的發(fā)言，楊教授認(rèn)為：人類學(xué)從進(jìn)入中國伊始，就被折斷了其“異文化”研究的翅膀。當(dāng)今，隨著中國經(jīng)濟(jì)向全球的快速滲透，面對(duì)外部陌生的世界，中國人類學(xué)也面臨著要走出國門，恢復(fù)“異文化”研究傳統(tǒng)的、新的巨大挑戰(zhàn)；四川省民族研究所袁曉文研究員作了題為“藏彝走廊與西南民族研究的經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)言，袁曉文研究員初步揭示了藏彝走廊與西南民族研究對(duì)中華民族多元一體格局形成、民族走廊理論、民族學(xué)本土化、人才隊(duì)伍建設(shè)等方面所具有的重要借鑒與啟示意義；青海師范大學(xué)人文學(xué)院杜常順教授作了題為“民國時(shí)期邊政學(xué)的學(xué)術(shù)史與學(xué)科史意義”的發(fā)言，杜教授認(rèn)為：在特定的國情與時(shí)代背景下，在國民政府與學(xué)術(shù)界的共同推動(dòng)下，形成了邊疆民族問題研究的高潮，并由此出現(xiàn)所謂“邊政學(xué)”。無論從學(xué)術(shù)史、還是從學(xué)科史角度，對(duì)邊政學(xué)進(jìn)行回顧性研究，都具有重要意義；他強(qiáng)調(diào)說：毫無疑問，邊政學(xué)及其邊疆研究起到形塑中國民族學(xué)學(xué)科特征的重要作用；西南民族大學(xué)西南民族研究院博士生導(dǎo)師秦和平教授作了題為“關(guān)于怒江傈僳族地區(qū)‘直接過渡的認(rèn)識(shí)”的發(fā)言，秦教授認(rèn)為：若否認(rèn)“千百步走”的實(shí)踐，只要求“一步走”的歸宿，欲速則不達(dá)，還將產(chǎn)生惡劣的后果；反之，只強(qiáng)調(diào)“千百步走”的實(shí)踐，無視“一步走”的要求及歸宿，無法順應(yīng)傈僳民眾渴望進(jìn)入社會(huì)主義的愿望，也與當(dāng)時(shí)中國的社會(huì)發(fā)展不相吻合。因此，就應(yīng)該充分肯定“直接過渡”的作用及影響。

西南民族大學(xué)西南民族研究院博士生導(dǎo)師楊銘教授作了題為“巴蜀民族文化研究史概況”的發(fā)言，楊教授認(rèn)為：巴蜀民族不論源自何處，都有著悠久的歷史和燦爛的文化，無論在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)生活中，巴蜀地區(qū)各少數(shù)民族都是以其歷史上所形成和積累起來的文化特質(zhì)和文化內(nèi)容，作為民族認(rèn)同的基礎(chǔ)，并表現(xiàn)出鮮明和獨(dú)具特色的民族文化特征；四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師、王川博士作了題為“內(nèi)地蔬菜傳入與西藏民族的次第接受：以民國時(shí)期為中心”的發(fā)言，王教授認(rèn)為：中華民國時(shí)期前后，西藏與祖國內(nèi)地在蔬菜品種種植交流上的表現(xiàn)、事例，由于諸多方面的原因，這一交流成績有限，但是它預(yù)示了西藏地區(qū)農(nóng)業(yè)的一個(gè)發(fā)展方向，在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展史和中國現(xiàn)代邊疆開發(fā)史上占有不可忽視的一頁；四川省民族研究所李錦研究員作了題為“山神信仰和嘉絨藏族家屋社會(huì)的整合”的發(fā)言，李錦研究員認(rèn)為：山神信仰是家屋間社會(huì)結(jié)合的紐帶，祭山會(huì)則是家屋間完成地域性社會(huì)結(jié)合，形成村落的集中體現(xiàn)；西南民族大學(xué)西南民族研究院尼瑪扎西（楊公衛(wèi)）博士作了題為“近代中國邊陲地方社會(huì)械斗糾紛及其裁決——任乃強(qiáng)‘西康札記與弗里德曼‘東南宗族社會(huì)對(duì)比研究反思”的發(fā)言，尼瑪扎西博士認(rèn)為：近代中國東南與西南邊陲社會(huì)中的械斗及糾紛解決，反映了不同歷史時(shí)期國家與宗族、宗族之間；國家與地方、地方之間權(quán)力斗爭的“結(jié)構(gòu)性原因”及其張力關(guān)系，反映了近代中國疆域的不斷推進(jìn)與移動(dòng)，以及國家邊界的初步形成；湖北三峽大學(xué)武陵民族研究中心岳小國教授作了題為“三巖藏人族源探析”的發(fā)言，岳教授認(rèn)為：三巖在我國歷史學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、建筑學(xué)等領(lǐng)域均具有重要的研究價(jià)值，通過考古學(xué)、田野調(diào)查資料，以及歷史文獻(xiàn)資料“三重證據(jù)法”探索三巖藏人的族源研究表明：三巖族屬系南下羌人、當(dāng)?shù)赝林?，以及其他族群交往、融合的結(jié)果。

貴州民族學(xué)院民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院吳秋林教授作了題為“彝族喪祭三靈與中國彝民族性”的發(fā)言，吳教授認(rèn)為：彝族人的“三靈”，以及“三靈”的具體靈魂形式，就是彝族人的先民在由游牧逐步走向農(nóng)耕這一過程中的產(chǎn)物，所以，“三靈”是形成今天彝族民族性的基本結(jié)構(gòu)性要素；貴州大學(xué)石堅(jiān)副教授作了題為“社會(huì)記憶視角下地方性知識(shí)的建構(gòu)——以貴州省黔東南苗族為例”的發(fā)言，石副教授認(rèn)為：一個(gè)社會(huì)組織或群體如家庭、家族、國家、民族等等，都有其對(duì)應(yīng)的集體記憶以凝聚此人群。社會(huì)中有多少群體的機(jī)構(gòu)，就有多少的集體記憶，這些不同的記憶是其成員通過經(jīng)歷很長時(shí)間建構(gòu)起來的；西南民族大學(xué)西南民族研究院人類學(xué)博士、張?jiān)毖芯繂T作了題為“藏彝走廊的自然災(zāi)害與災(zāi)難應(yīng)對(duì)本土實(shí)踐的人類學(xué)考察”的發(fā)言，張?jiān)┦空J(rèn)為：人類學(xué)的災(zāi)難研究并非只是關(guān)注災(zāi)害現(xiàn)象和災(zāi)難應(yīng)對(duì)本身，更重要的是要理解人們的生活世界在可持續(xù)性方面所面臨的種種困境、挑戰(zhàn)和機(jī)遇；湖北三峽大學(xué)長江三峽發(fā)展研究院吳正彪教授作了題為“黔南苗族傳統(tǒng)服飾的特點(diǎn)”的發(fā)言，吳教授認(rèn)為：黔南苗族服飾類型多樣，內(nèi)容十分豐富，甚至部分苗族服飾的型制是黔南州獨(dú)有的。追溯這些苗族服飾的歷史，無論是論其類型結(jié)構(gòu)，服飾顏色的嗜好，傳統(tǒng)技藝中的織、染、挑、繡等等，還是從服飾圖紋及外型結(jié)構(gòu)特點(diǎn)中的文化內(nèi)涵上看，都是對(duì)苗族傳統(tǒng)服飾文化具有一脈相承的關(guān)系，都是對(duì)苗族厚重的歷史積淀的反映。

閉幕式由《民族研究》常務(wù)副主編劉世哲教授主持，由西南民族大學(xué)西南民族研究院副院長、博士生導(dǎo)師楊正文教授作會(huì)議總結(jié)。楊教授在總結(jié)中指出：本次西南論壇收到的30多篇論文可歸納為：1）關(guān)注于民族學(xué)、人類學(xué)的理論方法的發(fā)展；2）關(guān)注于國家構(gòu)成和民族在國家背景下的族群互動(dòng)、族群認(rèn)同的研究；3）關(guān)于跨境民族和邊政問題的研究；4）對(duì)整個(gè)學(xué)科及西南研究的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域的拓展和補(bǔ)充等四個(gè)方面的內(nèi)容。