胡紅偉

摘要：大一統(tǒng)王朝發(fā)展到一定程度，都會(huì)遇到一個(gè)義利兩難的困境。道義和利益之間似乎有一條不可逾越的鴻溝，而且鴻溝越來(lái)越寬，直到王朝崩潰，讓位于混亂或新王朝。這也是讓歷代統(tǒng)治者和思想者都感到棘手的現(xiàn)實(shí)難題。《鹽鐵論》中論辯雙方圍繞著鹽鐵官營(yíng)是否合理展開(kāi)的一系列論戰(zhàn)，反映了西漢王朝中期遇到的義利兩難的社會(huì)困境是無(wú)法真正有效解決的。在缺少健康有效的外在約束力量的政治環(huán)境中，要長(zhǎng)期地靠統(tǒng)治階層自己去約束自身的利益膨脹。也是辦不到的。

關(guān)鍵詞：義利：兩難：自我約束

中圖分類號(hào)：D69=341 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544（2012）11-0058-04

一、小引

一代之人物，共享一代之思潮。一國(guó)之民眾，同沐一國(guó)之風(fēng)氣。思潮風(fēng)氣，乃社會(huì)之精神。漢興以來(lái)，社會(huì)精神之演進(jìn)，其中可以詳而論者，不可勝道。單以學(xué)術(shù)而言，則諸家分繁，莫衷一是。雖所操不同，然皆“務(wù)為治者也”，正所謂“殊途同歸”。其中尤可屬意者，乃各家之政治思想中的國(guó)家道德原則。

“君子務(wù)本，本立而道生”。理想者，事業(yè)之本。欲達(dá)治平，不可無(wú)準(zhǔn)繩鵠的以為法則。理想即治平之準(zhǔn)繩鵠的，而國(guó)家道德觀，乃諸家政治理想之核心價(jià)值。其中尤為重要者，乃義利關(guān)系問(wèn)題。義利之辨，雖只是理想層面的探討，但于國(guó)計(jì)民生，關(guān)系甚大，可不慎審哉！

義利之論，所出甚早。《易·文言》：“利者，義之和也?！绷x與利，雖判名為二，卻又可融而為一，乃“二而一、一而二”之關(guān)系。融合之關(guān)鍵，又在于“和”。利，乃各種“合宜”事物的中和、協(xié)調(diào)，彼此不相矛盾、而無(wú)齟齬。反《周易》而用之亦可，《墨子·經(jīng)上》日：“義，利也”?！吨芤住?、《墨子》不諱言利。而著意于義利之內(nèi)在調(diào)和，此不待多言。

后至孟子，始倡義利之辨。孟子諫梁惠王“何必日利，亦有仁義而已矣”，將義利截然為二。義利之辨，自此而興。漢之董仲舒，更直言：“正其誼（同“義”）不謀其利，明其道不計(jì)其功。”若日仲舒尚義黜利，亦大體不差。然義利之間，判然而不合，已經(jīng)形成了一條難以逾越的鴻溝。今以《鹽鐵論》為主要依據(jù)，來(lái)看看西漢中期義利兩難之困境。

二、緣起

西漢中期鹽鐵、酒榷、均輸政策之形成，原因頗為復(fù)雜：既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的原因。又有政治軍事方面的原因。漢興至武帝，七十年來(lái)，人口增多，民用日漸富饒，社會(huì)發(fā)展整體呈向上趨勢(shì)。然其間積弊，亦有不少，社會(huì)矛盾，隨之發(fā)展。雖有“文景之治”之美，不乏“七國(guó)之亂”之憂。善惡“俱分進(jìn)化”，則何去何從，于學(xué)者、公卿，同為嚴(yán)峻之考驗(yàn)。乃至于鹽鐵會(huì)議時(shí)，辯論之激烈，文獻(xiàn)所罕見(jiàn)。辯論緣起，《鹽鐵論·本議第一》開(kāi)篇即日：

惟始元六年，有詔書(shū)使丞相、御史與所舉賢良、文學(xué)語(yǔ)。問(wèn)民間所疾苦。

對(duì)此《漢書(shū)》卷六十六的《傳贊》已有詳細(xì)說(shuō)明：

所謂鹽鐵議者，起始元中，征文學(xué)賢良問(wèn)以治亂，皆對(duì)愿罷郡國(guó)鹽鐵、酒榷、均輸，務(wù)本抑末，毋與天下?tīng)?zhēng)利，然后教化可興。御史大夫弘羊以為此乃所以安邊競(jìng)，制四夷，國(guó)家大業(yè)，不可廢也。當(dāng)時(shí)相詰難，頗有其議文。至宣帝時(shí)，汝南桓寬次公治《公羊春秋》舉為郎，至廬江太守丞，博通善屬文，推衍鹽鐵之議，增廣條目，極其論難，著數(shù)萬(wàn)言，亦欲以究治亂，成一家之法焉?！?/p>

會(huì)議人數(shù)甚多?！罢矫鎱⒓佑懻摰挠胸┫嗵锴锛磿?shū)中的‘丞相，有御史大夫桑弘羊即書(shū)中的‘大夫，有丞相的下屬‘丞相史、御史大夫的下屬‘御史。民間來(lái)的代表就是‘文學(xué)即讀書(shū)人和‘賢良即讀書(shū)人已經(jīng)被選為‘賢良方正的。選讀書(shū)人為‘賢良方正是漢朝的制度，始于漢文帝二年。這種人是有了功名，但還沒(méi)有一定的官職?！保ü簟尔}鐵論讀本·序》）

由于會(huì)議人數(shù)眾多，發(fā)言迭起，而記錄或有所不便。除了丞相、大夫能夠明確身份外，賢良、文學(xué)、御史、丞相史，大多無(wú)法知道確切姓名。因此，論辯基本上是以集體姿態(tài)出現(xiàn)。這樣一來(lái)，使《鹽鐵論》中的辯論得以分成明顯的兩大陣營(yíng)，大體可分官、民兩家。官家以大夫、御史、丞相（史）為黨，民家以賢良、大夫?yàn)榕?。兩家學(xué)術(shù)所宗，多有相似；然具體措施，頗相乖謬。陣營(yíng)之間，觀點(diǎn)對(duì)立，互不相讓；陣營(yíng)內(nèi)部，觀點(diǎn)大體一致，如同手足。可見(jiàn)，官民對(duì)立之病，古已有之?；蛞詾榇朔N對(duì)立，乃是霍光暗地操縱之結(jié)果，但《鹽鐵論》中所見(jiàn)，卻看到的更多是賢良文學(xué)的獨(dú)立姿態(tài)。若說(shuō)局勢(shì)被霍光所利用，亦極有可能；但賢良文學(xué)議論之內(nèi)容，似不太可能全被霍光所操縱。

辯論之內(nèi)容頗為豐富，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等諸多方面，對(duì)王霸、夷夏、本末以及義利等諸多觀點(diǎn)上有比較尖銳的對(duì)立。所涉內(nèi)容繁雜、辯論高潮迭起。實(shí)為中國(guó)歷史的一大看點(diǎn)。

三、辯難

《鹽鐵論》辯論之初，文學(xué)即對(duì)曰：

竊聞治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開(kāi)仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也。（本議第一，下引《鹽鐵論》篇名皆如此注）

賢良文學(xué)尚義黜利。此觀點(diǎn)貫穿于辯論始終，也多被用以諷刺公卿，雖然議論高尚，實(shí)有空泛之憂。大夫御史之流，往往避開(kāi)此論，以為世易事異，反譏儒者以古非今、不知時(shí)務(wù)。然其論多尚功利，難服儒者之心。今觀《鹽鐵論》中雙方之言辭事例，仿佛俱有十分道理。義利辯難，錯(cuò)綜復(fù)雜，孰是孰非，難以遽下斷論。限于篇幅，且管中窺豹。欲以見(jiàn)其一斑。茲以數(shù)事明之：

1.奢儉與貧富

先舉二論：

賢良曰：“不恥為利者滿朝市，列田畜者彌郡國(guó)，橫暴掣頓，大第巨舍之旁，道路且不通，此固難醫(yī)而不可為工?！保ň葏T第三十）

大夫曰：“古者，宮室有度，輿服以庸；采椽茅茨，非先王之制也。君子節(jié)奢刺儉，儉則固。昔孫叔敖相楚，妻不衣帛，馬不秣粟。孔子曰：‘不可，大儉極下。此蟋蟀所為作也?！保ㄍㄓ械谌?/p>

大夫名正言順地為奢侈辯護(hù)，雖引孔子以自重，頗惹議論。奢儉之辨，頗能反映社會(huì)貧富差距之大，已到了不可容忍的程度。然同時(shí)也反應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有很大的發(fā)展。試想“漢興，接秦之弊，丈夫從軍旅，老弱轉(zhuǎn)糧餉，作業(yè)劇而財(cái)匱，自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車，齊民無(wú)藏蓋”（《史記·平準(zhǔn)書(shū)》）之時(shí)，欲奢亦難。則問(wèn)題不在奢儉，必在貧富懸殊。

以民生為慮者，多尚儉樸。何者？不知稼穡之難治，則不可以言儉；不知器用之難得，則不可以言樸。惟日見(jiàn)民生凋敝而困慮于心者。方能疾呼黜奢尚儉之論。再舉賢良數(shù)論：

賢良曰：“古者，諸侯不秣馬。天子有命，以車就牧。庶人之乘馬者，足以代其勞而已。故行則服桅，止則就犁。今富者連車列騎，驂貳輜耕。中者微輿短轂，繁髦掌蹄。夫一馬伏櫪，當(dāng)中家六口之食，亡丁男一人之事?！保ㄉ⒉蛔愕诙牛?/p>

賢良曰：“蓋橈枉者以直，救文者以質(zhì)。昔者，晏子相齊，一狐裘三十栽。故民奢，示之以儉；民儉，示之以禮。方今公卿大夫子孫，誠(chéng)能節(jié)車輿，適衣服，躬親節(jié)儉，率以敦樸，罷園池，損田宅，內(nèi)無(wú)事乎市列，外無(wú)事乎山澤。農(nóng)夫有所施其功，女工有所粥其業(yè)；如是，則氣脈和平。無(wú)聚不足之病矣?！保ň葏T第三十）

賢良曰：“宮室奢侈，林木之蠹也。器械雕琢。財(cái)用之蠹也。衣服靡麗，布帛之蠹也。狗馬食人之食。五谷之蠹也?？诟箯捻?，魚(yú)肉之蠹也。用費(fèi)不節(jié)，府庫(kù)之蠹也。漏積不禁。田野之蠹也。喪祭無(wú)度，傷生之蠹也?！保ㄉ⒉蛔愕诙牛?/p>

孔子之術(shù)，“郁郁乎文哉”！賢良文學(xué)，雖皆為儒生。似與孔予多有不舍。其尚質(zhì)黜文、對(duì)癥下藥之論。則與墨家尚儉及“擇務(wù)而從事”觀點(diǎn)接近。墨子曰：“凡入國(guó)，必?fù)駝?wù)而從事焉。國(guó)家昏亂，則語(yǔ)之尚賢、尚同；國(guó)家貧，則語(yǔ)之節(jié)用、節(jié)葬；國(guó)家說(shuō)音湛湎，則語(yǔ)之非樂(lè)、非命；國(guó)家遙僻無(wú)禮，則語(yǔ)之尊天、事鬼；國(guó)家務(wù)奪侵凌，即語(yǔ)之兼愛(ài)、非攻，故日擇務(wù)而從事焉?！保ā赌印攩?wèn)》）

但從另一方面看，若非百姓生活極為貧困，則簡(jiǎn)樸之說(shuō)，難以大倡。然賢良文學(xué)尚儉黜奢，實(shí)為當(dāng)時(shí)民生困苦之一大反映——中國(guó)歷史上的幾個(gè)大一統(tǒng)王朝，發(fā)展到一定地步時(shí)候，無(wú)不經(jīng)歷這種痛苦！民之所苦。不苦于溫飽不繼之時(shí)，而苦于貧富懸殊之際，人心不平，甚于丘壑?？鬃尤眨翰换脊讯疾痪?。貧富者，利也；均平者，義也。以此觀之，賢良文學(xué)所論，較之公卿之流，似更符合道義。但公卿卻自有一番道理，尤其以匈奴侵?jǐn)_為由。

2.伐胡利弊

論及伐胡之時(shí)，雙方皆不諱言利。大夫之倫汲汲于維護(hù)現(xiàn)有的政策，抗擊匈奴是其最重要的立論根據(jù)。除此之外，多為強(qiáng)辯，未足論也。焦點(diǎn)在于，官方認(rèn)為伐胡之利甚大，不僅可以攘斥匈奴，以絕外患，亦可開(kāi)廣邊境之地，甚至可以解決內(nèi)地人多地狹的問(wèn)題。則漢興至武帝時(shí)，人口增長(zhǎng)數(shù)量必定很大。公卿往往以為“民不齊出于南畝”歸因于“民多懶惰”，文學(xué)則述及民多去本趨末、商賈滋眾。這其實(shí)也是人口滋生的一個(gè)表現(xiàn)。文學(xué)以為，戰(zhàn)爭(zhēng)的受益者中，沒(méi)有百姓，而主張懷柔和親。從漢興至武帝七十年間，以和親為主，然而匈奴“反復(fù)無(wú)信，百約百叛”（和親第四十八）。則文學(xué)和親懷柔之論，難免站不住腳。不過(guò)，其出發(fā)點(diǎn)也是在維護(hù)百姓利益。

未伐胡越之時(shí)，家給人足，試以《史記-平準(zhǔn)書(shū)》為征：

至今上即位數(shù)歲，漢興七十馀年之間，國(guó)家無(wú)事。非遏水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫(kù)馀貨財(cái)。京師之錢累巨萬(wàn)，貫朽而不可棱。太倉(cāng)之粟陳陳相因。充溢露積於外。至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者債而不得聚會(huì)。守聞閻者食粱肉。為吏者長(zhǎng)子孫，居官者以為姓號(hào)。故人人自愛(ài)而重犯法，先行義而後絀恥辱焉。

然而，此時(shí)國(guó)雖富而不強(qiáng)。匈奴屢次入侵騷擾，常遺漢家之憂。以常人之心度之，富則當(dāng)強(qiáng)。武帝年少即住，富于春秋，血?dú)夥絼?，而?guó)家殷富，則發(fā)兵擊討，似順理成章。

是后，外事四夷，內(nèi)興功利，役費(fèi)并興，而民去本。（《漢書(shū)·食貨志上》）

其后，師旅數(shù)發(fā)，戎馬不足，檸牝入陣，故駒犢生于戰(zhàn)地。六畜不育于家。五谷不殖于野，民不足于糟糠，何橘柚之所厭？（未通第十五）

及王恢設(shè)謀馬邑。匈奴絕和親，侵?jǐn)_北邊，兵連而不解，天下苦其勞，而干戈日滋。行者赍，居者送，中外騷擾而相奉，百姓撫弊以巧法，財(cái)賂衰耗而不贍。入物者補(bǔ)官，出貨者除罪，選舉陵遲，廉恥相冒，武力進(jìn)用，法嚴(yán)令具。興利之臣自此始也。（《史記·平準(zhǔn)書(shū)》）

國(guó)家多事四夷。必然耗費(fèi)巨大、中外騷擾。費(fèi)用不足，則言利之臣興；中外騷擾，則峻法酷吏起。國(guó)家已入多事之秋：

（西漢時(shí)期）禁網(wǎng)寢密，律令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪覺(jué)事比萬(wàn)三千四百七十二事。（《漢書(shū)·刑法志》）

（武帝時(shí)）征發(fā)煩數(shù)，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸軌不勝，御史招進(jìn)張湯、趙禹之屬。修定法令，作“見(jiàn)知故縱。監(jiān)·臨部主”之法。（《漢書(shū)·刑法志》）

由此看來(lái)，大夫之流，處心積慮地理財(cái)聚利，以為擊胡之需，也在情理之中。然而，天下之事，固不可以不變之教條處置之。外敵入侵，威脅國(guó)家，則外事為重；邊患減輕，經(jīng)濟(jì)凋敝，則民生為重。若以古繩今，不知世變，則難免處置失當(dāng)，遺禍無(wú)窮。兩利不可得兼，取其大者；兩害不可并除，取其小者。此為國(guó)之道，大義也。

3.鹽鐵官營(yíng)

大一統(tǒng)專制國(guó)家的一個(gè)重要的特點(diǎn)，即：中央政府承擔(dān)了封建時(shí)代所沒(méi)有的高強(qiáng)度社會(huì)壓力。封建時(shí)代，諸侯割據(jù)，其自身的利害，往往自身承擔(dān)。各諸侯所處地域不同。因而導(dǎo)致自然環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、物產(chǎn)地力、國(guó)際關(guān)系之千差萬(wàn)別，同時(shí)使其自身所面臨之具體困難，往往不同。秦并四海為一家，所慮自非昔日諸侯小國(guó)所能比。紅樓夢(mèng)中有一句話：大有大的難處。誠(chéng)然！多事之秋，耗費(fèi)巨大，則縣官興利于山海園池，實(shí)行鹽鐵官營(yíng)政策，在統(tǒng)治者看來(lái)，乃十分正當(dāng)之事，不能一概否定。

大夫曰：“是以縣官開(kāi)園池，總山海，致利以助貢賦，修溝渠，立諸農(nóng)，廣田牧，盛苑囿。太仆、水衡、少府、大農(nóng)，歲課諸入田牧之利，池蕖之假，及北邊置任田官，以贍諸用，而猶未足。今欲罷之，鮑其源，杜其流，上下俱殫，困乏之應(yīng)也，雖好省事節(jié)用，如之何其可也？”（園池第十三）

但鹽鐵官營(yíng)，其利勢(shì)必歸于官家，難免與民爭(zhēng)利。官家原本乃權(quán)利之所在，不惠不富。若邊患漸息，仍以官經(jīng)商，則“損有余，補(bǔ)不足，富者愈富，貧者愈貧矣”（輕重第十四）。

亦不免于“與百姓爭(zhēng)薦草，與商賈爭(zhēng)市利”（園池第十三）。

文學(xué)曰：“故古者分地而處之。制田畝而事之。是以業(yè)無(wú)不食之地，國(guó)元乏作之民。今縣官之多張?jiān)粪蟆⒐?、池澤，公家有鄣假之名，而利歸權(quán)家?！保▓@池第十三）

試以當(dāng)今中國(guó)國(guó)情對(duì)比。政府經(jīng)商，美其名曰國(guó)有。實(shí)則官有。官高利大，則道理不難明了。雖對(duì)解決國(guó)家層面的問(wèn)題是有一定作用的，但執(zhí)政者對(duì)于來(lái)自民間的不同聲音。卻往往不能正視，缺乏寬容的心態(tài)，自以為是之見(jiàn)，躍然紙上。

大夫曰：“宇棟之內(nèi)，燕雀不知天地之高；坎井之蛙，不知江海之大；窮夫否婦，不知國(guó)家之慮；負(fù)荷之商，不知猗頓之富……故志大者遺小，用權(quán)者離俗?！保◤?fù)古第六）

桑大夫的這種心態(tài)，足可證明官家利益與百姓利益并非總是一致的。雖然執(zhí)政者也有意于治平天下。但往往是唱高調(diào)。而并不能切實(shí)可行地去作為。

大夫曰：“文學(xué)言：‘天下不平，庶國(guó)不寧，明王之憂也。故王者之于天下，猶一室之中也，有一人不得其所，則謂之不樂(lè)。故民流溺而弗救，非惠君也。國(guó)家有難而不憂，非忠臣也?！保☉n邊第十二）

言下之意，九州之內(nèi)，凡有不平之處，皆系于天子一身，何其勞且憂也。然而，大夫以大有難處立論。則治天下之道，何其不易。國(guó)家這么大，什么事都要?dú)w于天子官家來(lái)管，則成本之大，耗費(fèi)之多，往往觸目驚心。如《史記·平準(zhǔn)書(shū)》中所載：漢武帝時(shí)，伐胡、救災(zāi)、柔遠(yuǎn)、大興工程，使得財(cái)政入不敷出。為了解決政府的資金困難，同時(shí)抑制商人。采取了各種手段。比如出“告緡令”。幾乎令商人破產(chǎn)殆盡。

卜式相齊，而楊可告緡遍天下，中家以上大抵皆通告。杜周治之，獄少反者。乃分遣御史廷尉正監(jiān)分曹往，即治郡國(guó)緡錢，得民財(cái)物以億計(jì)，奴婢以千萬(wàn)數(shù)，田大縣數(shù)百頃，小縣百馀頃，宅亦如之。於是商賈中家以上大率破。民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)，而縣官有鹽鐵緡錢之故。用益饒矣。（《史記·平準(zhǔn)書(shū)》）

然而，武帝之好大喜功，甚矣哉！甚至為了幾匹好馬，不遠(yuǎn)萬(wàn)里，興師伐大宛，大動(dòng)干戈，功不補(bǔ)患。他之所以能這樣做，主要是由于漢興以來(lái)，專制權(quán)力不斷集中。藩王削弱，中央獨(dú)大，除了皇帝自己，已經(jīng)沒(méi)有可以約束權(quán)力濫用的力量了。則舉天下以奉一人，虧天下以利一人，又有何不可？上有所好，下必甚焉。欲于此時(shí)以下制上，約束政府權(quán)力，則猶如馴猛獸，稍有不慎，難免傷及自身。民間想要政府罷黜鹽鐵官營(yíng)政策，勢(shì)必于天子官家利益有損。則罷而后復(fù)，亦在情理之中。文學(xué)賢良之輩，欲以義導(dǎo)利，約束統(tǒng)治階層，已經(jīng)無(wú)能為力了。這真像害了毒癮，欲罷不能：

宣、元、成、衷、平五世，無(wú)所變改。元帝時(shí)嘗罷鹽、鐵官，三年而復(fù)之。（《漢書(shū)·食貨志下》）

四、結(jié)語(yǔ)

不難看出，社會(huì)貧富懸殊，固然有其長(zhǎng)期積累的因素，不排除個(gè)人的勤儉與才智差距。然而，最主要因素卻在于政治清明與社會(huì)公平與否。若政治清明而社會(huì)公平，則財(cái)富上的差別不足以引起強(qiáng)大的心理反差。固然，人皆有不平之心，只要有差距，就會(huì)有此心理狀態(tài)。而政治清明與否，社會(huì)公平與否，往往在于帝王官家能否自我約束、循義而動(dòng)。但歷史上，又有哪個(gè)擁有強(qiáng)大力量的統(tǒng)治階層，會(huì)長(zhǎng)久而有效的自我約束呢！

王朝建立之初，往往已是人口劇減之時(shí)，民生凋敝，整個(gè)社會(huì)的利益增長(zhǎng)空間巨大。只要沒(méi)有其他強(qiáng)勢(shì)力量破壞，則政治穩(wěn)定，官民彼此需要，社會(huì)也比較和諧。隨后，貧富日漸分化，則強(qiáng)勢(shì)異己力量不斷崛起。中央政府必須不斷削平崛起的勢(shì)力，否則，便有傾覆之危。倘若順利，則自身勢(shì)力一家獨(dú)大，往往愈發(fā)缺乏外在約束，常陷入如猛獸出籠而無(wú)法制服的地步。此時(shí)，整個(gè)政治機(jī)器已經(jīng)加速運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，遠(yuǎn)非個(gè)人力量或自我約束所能挽回，即使位尊九五，也往往回天無(wú)力。王朝更替循環(huán)在所難免。

固然，生存為人生第一要義。凡利于生存者，即利之所在?！疤煜挛跷?，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往?！保ā妒酚?貨殖列傳》）無(wú)往而非利也。于個(gè)人而言，趨利避害，無(wú)可厚非。只要取之有道，不以“己所不欲”施之于人，則言利不可謂不道德?！兑住の难浴吩唬骸袄撸x之和也?！绷x利之間，本非有不可逾越之鴻溝，但上升到集體、國(guó)家層面時(shí)，則往往處于兩難的境地。作為最高的集體，國(guó)家自身也應(yīng)有一套道德法則。那么賢良文學(xué)義利之說(shuō)，不過(guò)是想張大國(guó)家道德觀——國(guó)家尚義（公平與道義），則民眾趨利則無(wú)大妨害。倘若國(guó)家（尤指統(tǒng)治階層）過(guò)分追求利益甚于道義，則民眾的生存空間必定被擠壓，社會(huì)公平機(jī)制必然失靈。如何能使民眾在國(guó)家道義的覆蓋下，使民眾各求其生存利益，這是一個(gè)兩難的歷史課題。如果寄希望于統(tǒng)治階層長(zhǎng)期有效地自我約束去實(shí)現(xiàn)義利之和諧。那幾乎是不可能的。而義利兩難的困境，在此之后的各個(gè)王朝。也都在不斷地重新上演。

責(zé)任編輯 文嶸