鄭海軍

[摘 要]本文介紹了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法的基本原理，建立了基于DEA模型的電子商務(wù)系統(tǒng)的效率評價(jià)指標(biāo)，主要包括財(cái)務(wù)指標(biāo)、經(jīng)營指標(biāo)、電子商務(wù)的特殊指標(biāo)，并列出了各類指標(biāo)的具體投入-產(chǎn)出變量指標(biāo)。本文認(rèn)為，DEA方法在多因素效率評價(jià)方面具有顯著的優(yōu)勢，能更全面地評價(jià)電子商務(wù)系統(tǒng)的綜合效率，對電子商務(wù)經(jīng)營調(diào)整和戰(zhàn)略規(guī)劃具有重要的決策支持作用。

[關(guān)鍵詞]電子商務(wù) 效率 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

一、引言

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變了企業(yè)的業(yè)務(wù)環(huán)境，對電子商務(wù)的未來發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。電子商務(wù)將加速推動(dòng)向消費(fèi)者需求的轉(zhuǎn)變，引起企業(yè)和客戶關(guān)系以及企業(yè)之間的競爭產(chǎn)生根本性改變。電子商務(wù)的在線交易使得交易在幾分鐘內(nèi)即可完成，提高了交易效率。從購買者的角度來看，分銷商利用電子商務(wù)可找到新的供應(yīng)商，降低產(chǎn)品價(jià)格。從銷售方來看，可通過各種在線平臺(tái)獲得新的顧客、增加服務(wù)、提高交易效率，同時(shí)以更低的成本維持同等水平的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)。

企業(yè)經(jīng)營效率的評價(jià)對于調(diào)整當(dāng)前的經(jīng)營、提出新的競爭策略等日趨重要。目前的研究者已對電子商務(wù)的績效評價(jià)進(jìn)行了研究，彭銀香（2005）采用專家打分法確定電子商務(wù)網(wǎng)站的關(guān)鍵績效指標(biāo)，運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用模糊綜合評價(jià)的方法求得最終評價(jià)結(jié)果。張小康、鄧景毅（2005）以平衡計(jì)分卡的原有指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，增加了對于電子商務(wù)企業(yè)經(jīng)營具有重要影響的信任度、信息收集和處理能力等指標(biāo)，認(rèn)為該指標(biāo)體系可以適用于電子商務(wù)企業(yè)的績效評價(jià)。胡水星、俞力凡（2006）提出應(yīng)用模糊綜合評判理論進(jìn)行電子商務(wù)績效評價(jià)，構(gòu)建一個(gè)通用性的電子商務(wù)績效評價(jià)方法。李琰（2006）以EVA及VAR作為市場的價(jià)值增值及風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值度量的指標(biāo)，構(gòu)建了電子商務(wù)企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系。然而對電子商務(wù)經(jīng)營效率的研究相對較少。國外的研究者一致認(rèn)為，經(jīng)營效率是多維度的系統(tǒng)，利用單一的投入-產(chǎn)出變量計(jì)算的財(cái)務(wù)比率，如投資報(bào)酬率（ROI）或銷售報(bào)酬率（ROS）不足以反映企業(yè)的綜合經(jīng)營效率。因此傳統(tǒng)的經(jīng)營效率評價(jià)指標(biāo)無法滿足對電子商務(wù)經(jīng)營的效率評價(jià)。許多研究者建議采用多因素績效衡量模型來評價(jià)電子商務(wù)的經(jīng)營效率（Chakravarthy, 1986； Zhu, 2000；Cho and Park, 2001）。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）則是應(yīng)用非常廣泛的多變量效率評價(jià)方法之一。

二、電子商務(wù)經(jīng)營效率評價(jià)方法—DEA

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W. W. Cooper等學(xué)者在“相對效率評價(jià)”（Relative Efficiency）概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法。它把單輸入單輸出的工程效率概念推廣到多輸入多輸出同類決策單元（Decision Making Unit，DMU）的有效性評價(jià)中去，極大地豐富了微觀經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)函數(shù)理論及其應(yīng)用技術(shù)，同時(shí)在避免主觀因素，簡化算法，減少誤差等方面有著不可低估的優(yōu)越性。

DEA使用投入和產(chǎn)出的多個(gè)衡量指標(biāo)來計(jì)算相對效率（Charnes et al，1980）。DEA采用線性規(guī)劃來計(jì)算DMU的效率指標(biāo)值。應(yīng)用DEA的唯一要求是將決策單元的投入轉(zhuǎn)化為可量化的產(chǎn)出。該方法可同時(shí)分析多個(gè)投入和產(chǎn)出變量而不需要進(jìn)行同一化處理?？赏ㄟ^以下公式計(jì)算效率值。

根據(jù)DEA模型，如果某一決策單元的效率指標(biāo)（Ek）小于1，則認(rèn)為這一決策單元是相對無效率的。在不增加投入的情況下，產(chǎn)出可能增加。抑或在不減少產(chǎn)出的情況下，投入可能減少。因此，“相對”意指效率是基于DEA模型中所考慮的決策單元的投入產(chǎn)出數(shù)所確定的比較衡量指標(biāo)。某一決策單元相對有效率并不一定意味著絕對有效率，因?yàn)镈EA模型中可能忽略了某些更具效率的決策單元。

三、企業(yè)電子商務(wù)系統(tǒng)效率評價(jià)的指標(biāo)體系

根據(jù)DEA模型的計(jì)算思想，電子商務(wù)效率評價(jià)的概念模型。

表 電子商務(wù)DEA模型中的輸入輸出指標(biāo)

按照電子商務(wù)效率評價(jià)的概念模型，DEA模型的投入/產(chǎn)出變量主要有包括三類，即財(cái)務(wù)、經(jīng)營、和電子商務(wù)特定的指標(biāo)。

四、結(jié)論

電子商務(wù)系統(tǒng)的績效評價(jià)與企業(yè)戰(zhàn)略緊密聯(lián)系，對于電子商務(wù)的經(jīng)營管理有著重要的作用。在有效性的評價(jià)方面，DEA方法處理多投入-產(chǎn)出，特別是多產(chǎn)出問題的能力是具有絕對優(yōu)勢的。

DEA作為一種客觀的多指標(biāo)決策方法，它不需要預(yù)先出各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)或通過事先做出一些判斷來決定權(quán)重系數(shù)，因此DEA的分析減少了主觀因素的影響，其評價(jià)結(jié)果更能反映決策單元所處的實(shí)際狀態(tài)。由于基于DEA的電子商務(wù)效率評價(jià)指標(biāo)在使用時(shí)需要確定其量化值，其中財(cái)務(wù)指標(biāo)和經(jīng)營指標(biāo)通常較容易獲得具體的量化值，但電子商務(wù)的特定指標(biāo)則需要結(jié)合主觀評價(jià)確定其數(shù)值，可能影響到計(jì)算的準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭銀香.電子商務(wù)網(wǎng)站運(yùn)營狀況綜合評價(jià)模型的構(gòu)建[J].中國市場,2005(12),84-85

[2]張小康,鄧景毅.電子商務(wù)企業(yè)績效評價(jià)體系[J].商業(yè)研究.2005(18): 207-209

[3]胡水星,俞力凡.電子商務(wù)績效評價(jià)應(yīng)用研究[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究,2006(11):255-256

[4]李琰.電子商務(wù)企業(yè)綜合評價(jià)體系研究[D].西安科技大學(xué),2006

[5]徐偉,劉秋生,江裕顯,電子商務(wù)系統(tǒng)績效評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國管理信息化,2007(1)

[6] Chakravarthy, B.S., Measuring strategic performance [J].Strategic Management Journal, 1986.Vol.7,437-58

[7]Liu, C. and Arnett, K.P., Exploring the factors associated with Web site success in the context of electronic commerce [J]. Information & Management, 2000, Vol. 38, pp. 23-33

[8]Cho, N. and Park, S. Development of electronic commerce user-consumer satisfaction index (ECUSI) for Internet shopping [J]. Industrial Management & Data Systems, 2001, Vol. 101 No. 8,201-209

[9]Charnes, A., Cooper, W. and Rhodes, E. The distribution of DMU efficiency measures [J]. Journal of Enterprise Management,1980,Vol.2 No.2,160-162