高麗霞

【摘 要】 股東優(yōu)先購買權是一項法定權利，是股東基于股東資格而享有的請求權。相對于實務中出現(xiàn)的因股東優(yōu)先購買權而提起的訴訟而言，我國《公司法》中對其規(guī)定還比較粗陋。由于我國《公司法》中未對部分行使優(yōu)先購買權作出明確規(guī)定，因此可能造成轉(zhuǎn)讓股東與其他股東之間的利益沖突。文章歸納總結部分優(yōu)先購買權不宜行使之緣由，并提出解決此類問題的具體思路，以便對實務中出現(xiàn)的部分行使優(yōu)先購買權糾紛的解決提供一些參考和借鑒。

【關鍵詞】 股東優(yōu)先購買權； 部分行使； 同等條件； 公司章程

一、問題之提出

某有限責任公司大股東王某擁有公司51%的股份，因出國定居欲轉(zhuǎn)讓該股份，其鄰居張某欲以每股8元4角購買，王某表示同意，而擁有公司31%股份的股東馬某欲以此價格購買王某51%股份中的20%的股份，王某不同意，張某也不同意購買余下的31%股份；而馬某認為自己是在行使優(yōu)先購買權，王某認為馬某可以就51%的股份行使優(yōu)先購買權，而不能只就20%的股份部分行使優(yōu)先購買權。此案就此陷入了爭議。

本案涉及到有限責任公司股東優(yōu)先購買權的問題，根據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）的規(guī)定，優(yōu)先購買權是有限責任公司股東享有的法定權利。股東優(yōu)先購買權是指公司其他股東依據(jù)法律的規(guī)定而享有的當股東擬轉(zhuǎn)讓其股權于股東以外的第三人時，在同等條件下優(yōu)先于第三人購買該股權的一項權利。優(yōu)先購買權制度很好地照顧了有限責任公司資合與人合的性質(zhì)，在尊重轉(zhuǎn)讓方利益的前提下兼顧了其他股東的權利，體現(xiàn)了對老股東對公司貢獻的承認，很好地平衡了各方的利益。然而，如果股東主張只對擬轉(zhuǎn)讓的股權的一部分進行優(yōu)先購買，即股東行使部分優(yōu)先購買權，其是否應得到允許，依據(jù)是什么？由于我國《公司法》未對部分行使優(yōu)先購買權作出明確規(guī)定，學者們各抒己見，爭議很大。因此，有必要加以探討，以便對實務中出現(xiàn)的部分行使優(yōu)先購買權糾紛的解決提供一些參考和借鑒。

二、爭論之焦點

對于部分行使優(yōu)先購買權問題，我國現(xiàn)行《公司法》對此無明文規(guī)定，理論上存在著肯定和否定兩種不同的學說?？隙ㄕf認為，在股東向非股東轉(zhuǎn)讓其出資時，其他股東對轉(zhuǎn)讓的股權可以行使部分優(yōu)先購買權，其主要理由是：第一，部分行使優(yōu)先購買權符合立法本意，《公司法》之所以對優(yōu)先購買權作出規(guī)定，主要是考慮到有限責任公司具有人資兩合性，通過優(yōu)先購買權的行使可以實現(xiàn)其他股東對公司的控制權，進而維護股東的既得利益及公司的穩(wěn)定，維持公司的人合性；第二，《公司法》中規(guī)定了股東的優(yōu)先購買權，但并沒有規(guī)定禁止股東部分行使優(yōu)先購買權，因此認為法無明文禁止即可行；同時，有限責任公司的股權是可分物，法律允許對其進行分割、部分轉(zhuǎn)讓。

否定說的主要理由是：第一，部分行使優(yōu)先購買權違反了現(xiàn)行《公司法》中有關“同等條件”的規(guī)定，往往會損害轉(zhuǎn)讓方的利益，使轉(zhuǎn)讓方的轉(zhuǎn)讓成本加大；第二，特定比例股權的轉(zhuǎn)讓實際上包含公司控制權的轉(zhuǎn)讓，如果允許部分行使優(yōu)先購買權，股東以外的第三人因無法實現(xiàn)其對公司的控制權，對剩余部分的股權一般也會拒絕購買，這時，股權轉(zhuǎn)讓的標的物已經(jīng)變?yōu)殡S特定比例股權而存在的公司控制權，從這個意義上講，股權具有不可分的性質(zhì)。

當然，上述兩種不同觀點可以說是各有道理，伯仲之間難有定論。筆者認為，對股東可否行使部分優(yōu)先購買權的問題，不能一概而論，而應根據(jù)股東擬轉(zhuǎn)讓的股權的情況進行具體分析。對于股東部分優(yōu)先購買權的行使，在沒有章程明確規(guī)定的情況下，筆者主張應該原則上禁止，例外允許的制度。

關于部分優(yōu)先購買權能否行使的爭論主要集中在公司法的規(guī)定、公司法立法精神及股權是否可以分割等問題上。筆者認為，部分優(yōu)先權的行使涉及到轉(zhuǎn)讓股東與其他股東的利益沖突，究竟誰的利益優(yōu)先涉及到《公司法》的價值趨向問題。因此，討論能否部分行使優(yōu)先購買權，必須討論《公司法》的規(guī)定及精神，同時對股權是否可以分割加以研究，尊重公司章程的特殊規(guī)定。

三、部分優(yōu)先購買權不宜行使之緣由

既然我國現(xiàn)行《公司法》沒有對優(yōu)先權能否部分行使作出明確規(guī)定，那么需要在現(xiàn)有的相關內(nèi)容中發(fā)掘立法的價值趨向，需要從現(xiàn)有規(guī)定的內(nèi)涵與外延中尋找解決此類問題的依據(jù)。

（一）從我國《公司法》的立法精神看部分優(yōu)先購買權的不宜行使

根據(jù)有關有限責任公司的理論，有限責任公司具有人資兩合性的特點，有一定的封閉性。公司立法對股權轉(zhuǎn)讓進行一定的限制，一定意義上講就是為了保持股東之間的親密關系，保障股東及公司的合法權益，以調(diào)和資源利用與安全利益維護之間的矛盾。然而這種限制是有條件的，我國《公司法》第72條雖然規(guī)定了有限責任公司的股東對外轉(zhuǎn)讓股權要經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，但同時規(guī)定股東不同意，要自己購買，不購買視為同意轉(zhuǎn)讓?？梢娏⒎ㄕ咴诟鞣嚼鏌o法兼顧時，更傾向于保護股權的可轉(zhuǎn)讓性，使股東更順暢地退出公司。同時在股東行使優(yōu)先購買權時，要求其提供同等條件，也體現(xiàn)了對轉(zhuǎn)讓方的正當權利的尊重，體現(xiàn)了《公司法》在不損害轉(zhuǎn)讓方權利的前提下對其他股東的照顧。

《公司法》此類規(guī)定體現(xiàn)了該法的價值傾向，對有限公司股權的轉(zhuǎn)讓只限制受讓對象，而不對轉(zhuǎn)讓本身設置障礙，是在維護轉(zhuǎn)讓股東利益的前提下照顧公司的人合性。這種照顧不是無條件的，有個基本的前提條件就是不損害轉(zhuǎn)讓方的利益。因此，考慮部分優(yōu)先權的行使，必須首先考慮是否對轉(zhuǎn)讓本身造成障礙，是否損害轉(zhuǎn)讓方的利益。而股東優(yōu)先部分購買往往影響股權轉(zhuǎn)讓的順利實現(xiàn)。

（二）從“同等條件”的界定看部分優(yōu)先購買權的不宜行使

《公司法》第72條明確規(guī)定了：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。”由此可以看出，股東優(yōu)先購買權的行使必須以“同等條件”為前提。遺憾的是，我國《公司法》并沒有對“同等條件”進行明確界定。在現(xiàn)行立法條件下，“同等條件”的內(nèi)涵與外延的不明確是部分優(yōu)先權產(chǎn)生爭議的基本原因?！豆痉ā穼Α巴葪l件”的設定體現(xiàn)了公司法的立法精神，即在行使優(yōu)先購買權時應不損害轉(zhuǎn)讓方的利益，因此“同等條件”的界定必須以轉(zhuǎn)讓方的利益為考量標準，以受讓方的購買條件為依據(jù)。可以肯定的是，此處的“同等條件”包括但不限于價格的高低及價款的支付方式，這是因為股權的特殊性，股權的價值與股份的數(shù)量有緊密的聯(lián)系，而不是股份數(shù)量的簡單相加，因為股份數(shù)量關系控制權，而有限公司普遍奉行的法則依然是資本多數(shù)決。因此界定“同等條件”時不宜完全不考慮股權的數(shù)量，股東部分購買股權會損害轉(zhuǎn)讓股東的利益時因不具備“同等條件”而不宜行使優(yōu)先購買權。

（三）從股權的特性角度看部分優(yōu)先購買權的不宜行使

表面看來，股權是可分的，因為作為股權基礎的股份是可分的，但股權具有復雜性，股權可分為自益權（財產(chǎn)性的權利）和共益權（非財產(chǎn)性的權利）。前者主要指股利分配請求權，股份轉(zhuǎn)讓、抵押和繼承的權利，股份購買請求權，股份轉(zhuǎn)換請求權，剩余財產(chǎn)索取權等；后者如股東大會出席權，重大事項表決權及審批權，查閱公司各種文件賬表的權利，質(zhì)詢權，對董事的監(jiān)督權，選舉權和被選舉權等等。從自益權角度看股權具有可分割性，但從共益權角度看，股權的可分割性就受到了質(zhì)疑，因為有限責任公司主要奉行的還是資本多數(shù)決原則，特定比例股權的轉(zhuǎn)讓實際上包含公司控制權的轉(zhuǎn)讓，從這個意義上講，標的物具有不可分的性質(zhì)。

在具體股權轉(zhuǎn)讓過程中，要具體問題具體分析，因為股權的特殊性，股權既可以分割也具有整體性，在整體轉(zhuǎn)讓的情況下，是不能部分行使優(yōu)先購買權的。但部分優(yōu)先權的行使不損害轉(zhuǎn)讓方的權利時，可以允許優(yōu)先權的行使，比如股權分割轉(zhuǎn)讓的情況下。

四、解決之思路

我國現(xiàn)行《公司法》的重要精神之一就是：按照私法自治的原則，把公司法的一些強制性規(guī)范修改為授權性規(guī)范或任意性規(guī)范，盡量減少法律強制性干預，增強公司章程的法律效力，賦予公司團體更多的意思自治權利。在不違反《公司法》強制性規(guī)定的前提下，公司章程有特別規(guī)定的，應當尊重其規(guī)定。依據(jù)《公司法》第72條第4款的規(guī)定，公司章程對股權轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的從其規(guī)定，說明了在股權轉(zhuǎn)讓方面公司章程優(yōu)先于公司法，也彰顯了立法者期待公司章程對此作出具體而明確的規(guī)定的立法意圖。因為公司章程是公司內(nèi)部契約，是根據(jù)實際情況，通過多輪反復協(xié)商達成的實現(xiàn)股東利益最大化的妥協(xié)，既能體現(xiàn)股東的整體利益，也可以照顧到公司具體的情況。因此，解決優(yōu)先購買權能否部分行使問題最好是通過公司章程進行明確。

依據(jù)上文所述，部分優(yōu)先權的行使極易導致轉(zhuǎn)讓股東與其他股東的利益發(fā)生沖突，在處理部分優(yōu)先權能否行使問題上，必須尊重股東的自由意志，因此必須尊重公司章程的特殊規(guī)定，在公司章程沒有明確規(guī)定的情景下，需要考慮立法規(guī)定與立法價值趨向，而我國《公司法》對優(yōu)先購買權能否行使并沒有明確規(guī)定，因此在沒有公司章程與《公司法》明確規(guī)定的情況下，必須依據(jù)《公司法》價值趨向來解決此類問題。因此，筆者認為解決此類問題的具體思路如下：

（一）章程規(guī)定的優(yōu)先性

現(xiàn)行《公司法》更崇尚公司自治，在股權轉(zhuǎn)讓問題上，《公司法》也明確規(guī)定章程優(yōu)先的原則，體現(xiàn)在《公司法》第72條第4款：“公司章程對股權轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！庇捎诠菊鲁淌枪緝?nèi)部契約，既能體現(xiàn)股東的自由意志，也可以照顧到公司具體的情況。因此解決此類問題最好的選擇便是章程的明確規(guī)定，包括部分優(yōu)先權能否行使、如何行使的問題。

（二）從利益保障角度界定優(yōu)先購買權能否行使

在沒有公司章程明確規(guī)定的前提下，依據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》立法精神與立法規(guī)定來看，《公司法》對有限公司股東的股權轉(zhuǎn)讓只限制受讓對象，而不對轉(zhuǎn)讓本身設置障礙，是在維護轉(zhuǎn)讓股東利益的前提下賦予其他股東優(yōu)先購買權。行使優(yōu)先購買權一個基本的前提就是不損害轉(zhuǎn)讓方的利益。因此，考慮部分優(yōu)先權的行使，必須首先考慮是否對轉(zhuǎn)讓本身造成障礙，是否損害轉(zhuǎn)讓方的利益。

綜上，筆者認為股東整體轉(zhuǎn)讓其股權時，其他股東不能部分行使優(yōu)先購買權，除非受讓的第三方同意，因為如果受讓方不同意，而其他股東可以部分行使優(yōu)先購買權，此時必然損害轉(zhuǎn)讓股東的權益，使其收益減少或者轉(zhuǎn)讓成本提高。因此本文開篇時所引的案例中，筆者認為股東馬某不能行使部分優(yōu)先購買權，除非公司章程作出特別規(guī)定。那么，要是在股東分割轉(zhuǎn)讓股權的情況下則可以行使部分優(yōu)先購買權，例如股東甲將其股權分為A、B兩部分，把A部分賣給丙，把B部分賣給丁，如果股東乙欲以同丙的購買條件同樣的條件購買A部分股權，此時是允許的，因為股東乙是以“同等條件”行使的優(yōu)先購買權，同時并不損害轉(zhuǎn)讓股東甲的利益，因此在股權分割轉(zhuǎn)讓的情景下，優(yōu)先購買權針對該分割部分是可以行使的。

總之，部分優(yōu)先權的行使涉及到轉(zhuǎn)讓股東與其他股東的利益沖突，糾紛往往難以避免，因此需要進一步完善《公司法》來解決此類問題，同時借助公司章程解決此類問題也是一個不錯的路徑選擇。

【參考文獻】

［1］國務院法制辦公室.中華人民共和國公司法（實用版）［M］.北京：中國法制出版社，2010.

［2］ 吳慶寶.權威點評最高法院公司法指導案例［M］.北京：中國法制出版社，2010.

［3］ 張海棠.公司法適用與審判實務（二）［M］.北京：中國法制出版社，2012.