王伶鑫

摘要：通過對2003年和2011年中國內(nèi)地18~65歲城市居民生活質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，探討了影響中國城市居民健康相關(guān)生活質(zhì)量的因素，并將2003年與2011年的結(jié)果進行縱向比較。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2011年城市居民總體生活質(zhì)量較2003年有實質(zhì)性提高，年齡、收入、就業(yè)狀況、文化程度、婚姻狀況和居住地點與城市居民健康相關(guān)生活質(zhì)量存在線性相關(guān)。但現(xiàn)有的社會階層結(jié)構(gòu)使城市居民不能完全享受健康公平，需要通過醫(yī)療改革進一步推動健康相關(guān)資源的合理配置，以滿足更高層次的健康需求。

關(guān)鍵詞：中國；城市居民；健康相關(guān)生活質(zhì)量；縱向比較研究

中圖分類號：F290文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）18-0139-06

一、文獻綜述

生活質(zhì)量研究自20世紀60年代在美國出現(xiàn)后（Schuessler& Fisher，1985），開始在世界各國展開，同時也出現(xiàn)了很多的相關(guān)研究。此類研究通常從客觀評價、主觀感受以及環(huán)境因素幾個維度進行考察，是被視為人們對多個方面的感受的綜合考察（Schuessler&Fisher，1985）。Kau Ah Keng 和Wang Siew Hooi在1998年對新加坡居民進行了生活質(zhì)量調(diào)查，結(jié)果顯示健康是對人們生活質(zhì)量影響最大的一項，在其他發(fā)達國家所做的生活質(zhì)量調(diào)查中同樣顯示健康是影響人們生活質(zhì)量的重要因素（Keng & Wang，1998）。隨著人們對健康越來越重視，在生活質(zhì)量研究領(lǐng)域繼而出現(xiàn)了專門針對人群健康狀況的健康相關(guān)生活質(zhì)量研究（Health Related Quality of Life，簡稱為HRQOL），此類研究主要考察的是被訪者生理、心理以及社會功能方面的感受（Smith et al，1999；Anderson et al，1993；Sousa & Kwok，2006）。

相關(guān)國際研究表明，通常年齡較大、女性、收入較低者和教育程度較低者健康相關(guān)生活質(zhì)量得分較低，而更年輕者、男性、收入較高者和教育程度較高者健康相關(guān)生活質(zhì)量評分則會顯著提高（Hopman et al，2006；Burstram et al，2007；Hjermstad et al，1998，F(xiàn)oss?觟 et al，2007；Lubetkin et al，2007；Jia & Lubetkin，2005；Smith et al，1999）。此外也有研究表明不同程度的肥胖、體重過輕、獨居和身高較矮的成年人都會在健康相關(guān)生活質(zhì)量評分上出現(xiàn)顯著下降（Jia & Lubetkin，2005；Hjermstad et al，1998；Christensen et al，2007）。目前健康相關(guān)生活質(zhì)量研究在中國開展的較少，現(xiàn)有的中國大陸的研究表明在健康相關(guān)生活質(zhì)量評分上男性高于女性，農(nóng)村高于城市，在職者、中等教育者、收入較高者的得分較高（Wang et al，2005；潘廷芳等，2011）。而在香港、臺灣地區(qū)所做的調(diào)查主要是測量調(diào)查工具的效度和特定人群的健康相關(guān)生活質(zhì)量等（Lam et al，1998；Fuh et al，2000；Lai et al，2005）。由此可以看出，中國健康相關(guān)生活質(zhì)量的測量，特別是針對全體國民的普遍性調(diào)查還是較為缺乏的，并且多為橫斷研究，縱貫性的數(shù)據(jù)分析還未見于相關(guān)研究中。

綜合以上的研究我們可以看出，當前國際上對健康相關(guān)生活質(zhì)量的研究主要是醫(yī)學取向，現(xiàn)有研究大部分關(guān)注的是病患群體的健康相關(guān)生活質(zhì)量情況，并將其結(jié)果運用在臨床治療以及醫(yī)藥業(yè)、醫(yī)療器材業(yè)的生產(chǎn)中（Ringdal et al，2004；Fuh et al，2000）。一些針對全體國民的調(diào)查也是以各項病癥作為變量指標來考察，研究的關(guān)注點主要集中在身體機能這一個維度上。社會科學視角下從社會經(jīng)濟因素角度來解讀全體國民健康相關(guān)生活質(zhì)量的研究較少，且目前健康相關(guān)生活質(zhì)量研究在發(fā)達國家使用地比較頻繁，有的已經(jīng)被醫(yī)療機構(gòu)納入到臨床醫(yī)療結(jié)構(gòu)當中，此類研究較少見于發(fā)展中國家，關(guān)涉到發(fā)展中國家的研究是在WHO所做的對WHOQOL問卷進行評估的跨國調(diào)查中（The WHOQOL Group，1998）。

綜合以上研究結(jié)果，本次研究的創(chuàng)新之處在于：（1）本次研究將采用社會科學取向。與以往用身體機能等生理指標作為考察變量不同，本次研究將被訪者的社會經(jīng)濟地位、人口學特征因素作為自變量來考察，使用多元線性回歸的方法考察各變量對中國城市居民健康相關(guān)生活質(zhì)量的影響。（2）本次研究將抽樣框推至全體國民，不再以身體機能的生理維度作為劃分人群的標準。（3）本次研究是健康相關(guān)生活質(zhì)量研究在中國大陸的一個樣本，結(jié)合國際研究現(xiàn)狀來看，這一研究將彌補健康相關(guān)生活質(zhì)量研究在發(fā)展中國家的空白，并與已有的歐美國家的研究結(jié)果進行比較分析。（4）本次研究在社會科學的框架下使用了縱向研究方法，在時間上形成了連貫性，對比兩個不同時期的數(shù)據(jù)有助于我們了解人民生活滿意度變化的趨勢，為政策制定、預測社會發(fā)展、提高人民生活質(zhì)量提供有效的參考，具有很強的實用性。

二、研究概況

本文使用的數(shù)據(jù)分別來源自2003年全國八省市居民生活質(zhì)量調(diào)查以及2011年湖北省城市居民生活質(zhì)量調(diào)查。2003年生活質(zhì)量調(diào)查在北京、上海、武漢、長沙、鄭州、蘭州、昆明、廣州等八個省會城市展開，采用街頭隨機偶遇抽樣的方法，共發(fā)放問卷1 680份，回收1 609份，有效回收率為95.8%。2011年在湖北省內(nèi)進行的居民生活質(zhì)量調(diào)查按照省會城市、地級市和縣級市的分層分別在武漢、荊州和棗陽展開調(diào)查，采用城區(qū)—區(qū)—街道的層級發(fā)放問卷，共發(fā)放問卷1 700份，回收1668份，有效回收率為98.12%。

在2011年的調(diào)查過程中被訪者就“總的來說，您對您目前的健康狀況滿意程度如何”這一問題在“非常滿意”、“比較滿意”、“一般”、“不太滿意”和“很不滿意”中選擇最符合自己感受的一項（“非常滿意”=5分，“比較滿意”=4分，“一般”=3分，“不太滿意”=2分，“很不滿意”=1分）。在2003年的調(diào)查中沒有健康滿意度的總體評價，因此我們將“個人身體健康狀況（過去一年內(nèi)）”和“個人精神狀態(tài)（過去一年內(nèi)）”兩個指標相加后取均值，構(gòu)造出2003年總體健康狀況滿意度。將總體健康狀況滿意度作為因變量，以被訪者的人口學特征因素和社會經(jīng)濟因素為自變量，納入回歸方程進行計算。

從表格中我們可以看出，2003年城市居民總體健康狀況滿意度處于不太滿意到一般之間，評價不高（2.20±1.170），2011年的數(shù)據(jù)顯示城市居民總體健康狀況滿意度在一般到比較滿意之間，比2003年上升了一個層次（3.40±0.864）。2003年與2011年的結(jié)果顯示不同年齡、文化水平、婚姻狀況、就業(yè)狀況和居住地點的被訪者均表現(xiàn)出得分上的顯著差異。從總體上來看，2011年的居民健康狀況滿意度要高于2003年，這說明隨著社會的發(fā)展，人們的健康相關(guān)生活質(zhì)量確實在不斷地提升。

三、數(shù)據(jù)與分析

將研究結(jié)果進行提煉，結(jié)果表明性別和工作單位類型和健康相關(guān)生活質(zhì)量不存在線性關(guān)系，年齡、文化程度、婚姻狀況、就業(yè)狀況、收入和居住地點等六項因素對健康相關(guān)生活質(zhì)量有顯著影響。

年齡要素的影響體現(xiàn)在2011年回歸模型中，結(jié)果表明年齡每增加一歲，健康相關(guān)生活質(zhì)量就下降0.007（1-e-0.007）個單位。這是比2003年多出的一個影響要素，這一結(jié)果也與國際研究結(jié)果相一致（Hopman et al，2006；Hjermstad et al，1998；Foss■ et al，2007；Jia & Lubetkin，2005；Smith et al，1999）。2011年的回歸結(jié)果表現(xiàn)出被訪者文化程度對健康相關(guān)生活質(zhì)量的影響，但文化程度的影響效用是負向的。2011年回歸結(jié)果顯示與本科及以上文化水平的人群相比較，初中文化水平人群的健康相關(guān)生活質(zhì)量要高出1.17（e0.159）倍，高文化水平在健康相關(guān)生活質(zhì)量上起到了負向作用。但是僅有初中文化程度這一項表現(xiàn)出顯著性，其他各文化水平被訪者在健康相關(guān)生活質(zhì)量上并沒有顯著差異。婚姻狀況要素是2011年回歸結(jié)果中表現(xiàn)十分突出的一項，也是2011年較2003年增加的影響因素。2011年的調(diào)查結(jié)果顯示未婚人群的健康相關(guān)生活質(zhì)量顯著地高于已婚人群，其評價水平高出已婚人群1.25倍，這說明婚姻是對人們健康影響較大的一個因素。就業(yè)狀況的影響僅表現(xiàn)在2003年的回歸結(jié)果中。從回歸結(jié)果來看，與無業(yè)者相比，有職業(yè)者的健康相關(guān)生活質(zhì)量更低，在職在崗者和退休者只有無業(yè)者健康相關(guān)生活質(zhì)量的0.3倍和0.35倍。收入因素在2003年與2011年的回歸結(jié)果中表現(xiàn)出不同方向的效用。2003年收入越高者健康相關(guān)生活質(zhì)量越低，2011年收入越高者健康相關(guān)生活質(zhì)量也有相應地提高，2011年的研究結(jié)果表現(xiàn)出與國際研究的一致性（Lubetkin et al，2005；Smith et al，1999）。在2003年的回歸結(jié)果中居住地點的不同導致了個體健康滿意度的不同，與東部城市相比，中部和西部城市居民的健康相關(guān)生活質(zhì)量分別是它的0.22倍和0.15倍，也就是說生活在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的城市居民的健康相關(guān)生活質(zhì)量更高。在2011年地區(qū)間差異對人們健康相關(guān)生活質(zhì)量的顯著影響開始趨同，這也顯示了中國正在逐步減小地區(qū)間的發(fā)展差異。

四、分析與討論

本次研究使用2003年和2011年的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用多元線性回歸的方法，從眾多因素中提煉出對居民健康滿意度具有顯著性影響的因素，并比較了不同時期人們評價健康滿意度的不同標準。本次研究的主要發(fā)現(xiàn)如下：

本次研究發(fā)現(xiàn)性別和單位類型與健康相關(guān)生活質(zhì)量沒有線性關(guān)系，具有顯著影響的因素包括年齡、文化程度、婚姻狀況、收入、就業(yè)狀況和居住地點。2003年表現(xiàn)最為突出的就業(yè)狀況因素，結(jié)果顯示有工作者的健康相關(guān)生活質(zhì)量要顯著地低于無業(yè)者。這可能是因為工作本身對人的體力、腦力均有一定的要求，加之20世紀90年代末開始的下崗風波，并隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立和發(fā)展，市場競爭更加激烈，人們的工作壓力開始增加，有工作者的健康狀況會因此下降。而無業(yè)者則免受工作的壓力，反而會獲得更高的健康相關(guān)生活質(zhì)量。在2011表現(xiàn)最突出的影響因素是被訪者的婚姻狀況，這一影響因素在2003年并未出現(xiàn)。結(jié)果顯示未婚者的健康相關(guān)生活質(zhì)量要明顯高于已婚者，這一點與國際調(diào)查正好相反（Hjermstad et al，1998）。費孝通在《生育制度》中提出婚姻是社會性的，家庭的組合也是社會性的，家庭要承擔起宗族繼替、雙系撫育、社會化、資源再分配等多種功能（費孝通，1998）。因此中國家庭更強調(diào)長幼有序和孝悌之道，由婚姻締結(jié)的夫妻雙方較之未婚時要承擔更多的責任，因而可能因此會犧牲一部分自己的健康來維系家庭的多項功能。

從個人角度來看，健康應當是一項人人平等的權(quán)力，但是研究顯示目前中國城市居民還沒有達到健康公平。在韋伯的多元社會分層模型中財富和收入是其中的重要一維，而本次的研究也發(fā)現(xiàn)收入是城市居民健康相關(guān)生活質(zhì)量中一項重要的影響因素。高收入者的健康相關(guān)生活質(zhì)量越高，高收入者憑借財富可以享受更高層次的醫(yī)療服務(wù)，從而增進這一群體的健康相關(guān)生活質(zhì)量。

從社會與國家的角度來看，“健康保障”位列于馬斯洛需求理論的中第二層級——“安全需求”中，這說明對健康相關(guān)生活質(zhì)量的追求是建立在第一層級的“生理需求”得到滿足的基礎(chǔ)上的。同時羅斯托的生活質(zhì)量理論也指出，生活質(zhì)量研究是建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上的，當人們的基本需求滿足時才會有更高的生活質(zhì)量的需求。當前中國已經(jīng)進入了全面小康社會，馬斯洛理論中第一層級的需求基本被滿足，同時也達到了羅斯托所設(shè)定的生活質(zhì)量研究的標準。生活質(zhì)量的研究在世界各地已經(jīng)較為普及，但是健康相關(guān)生活質(zhì)量的研究在發(fā)展中國家進展比較緩慢，這說明發(fā)展中國家與發(fā)達國家在經(jīng)濟增長、社會福利等方面仍存在差距。在一些發(fā)達國家健康相關(guān)生活質(zhì)量已經(jīng)納入了臨床醫(yī)療的范圍內(nèi)，讓患者的信息回饋為進一步的治療提供依據(jù)。與之相比中國城市居民在2011年對醫(yī)療收費、醫(yī)院服務(wù)以及公共衛(wèi)生投入方面仍感到不太滿意，這說明中國的基礎(chǔ)醫(yī)療體系還有待完善，與健康相關(guān)的社會資源需要得到更加合理地配置，才能使人們在基礎(chǔ)醫(yī)療方面享受到平等的權(quán)力，并推進更高層次健康需求的發(fā)展和滿足。

此外，本次研究還顯示出一些不足之處。（1）回歸模型的修正R2比較低，這說明現(xiàn)有變量對因變量的解釋力不夠?？赡艿脑蚴钦{(diào)查中的指標選取并不能完全概括具有解釋力的方面。本次研究中在指標的選取上比較宏觀，詳細的指標劃分還有待于進一步的研究探索。（2）與國際上主要針對病患群體進行調(diào)查不同調(diào)查，本次研究中使用的數(shù)據(jù)都是通過在全體居民的抽樣框下通過隨機匿名填寫問卷的方式獲得的，不能保證調(diào)查對象的同一性，也未能達到縱向研究的理想設(shè)定，不同時期不同對象的感受可能會影響到整個模型的構(gòu)建。（3）雖然兩次調(diào)查都在城市等級上做了區(qū)分，但是2003年的調(diào)查都是在省會城市進行的，城市劃分的維度是地理位置；2011年的調(diào)查范圍則是在湖北省內(nèi)，劃分城市的維度是行政級別。兩次調(diào)查中劃分城市類型的維度不同，可能也是造成模型擬合度不高的原因之一。

從以上的健康相關(guān)生活質(zhì)量的分析中我們可以看到，中國城市居民總體健康相關(guān)生活質(zhì)量有了實質(zhì)性的提高，同時也折射出中國社會在近十年中的變遷，由經(jīng)濟至上的局面逐漸向多元化轉(zhuǎn)變。這一系列的變化說明中國社會正處在一個轉(zhuǎn)型期，但現(xiàn)有的社會階層結(jié)構(gòu)導致人們在健康相關(guān)生活質(zhì)量上還沒有享受到健康公平，中國醫(yī)療改革需要推進健康相關(guān)資源的合理配置，為更高層次的健康需求提供發(fā)展和生長的土壤，切實提高居民的健康相關(guān)生活質(zhì)量。

參考文獻：

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京:北京大學出版社，1998.

[2]李強.社會分層十講:第2版[M].北京:社會科學文獻出版社，2011.

[3]潘廷芳，司超增，何慧婧，王斌，單廣良.中國6省市人群的健康相關(guān)生命質(zhì)量研究[J].基礎(chǔ)醫(yī)學與臨床，2011，(6).

[4]張里程，汪宏，王祿生，蕭慶倫.中國西部農(nóng)村居民健康相關(guān)生命質(zhì)量研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2005，(3).

[5]羅敏，宛云英，張菊英，應桂英，甘華平，譚玲.四川省城鄉(xiāng)老人健康相關(guān)生命質(zhì)量及影響因素分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2011，(14).

[6]蘇長春，鄭建中.社會分層與健康公平[J].預防醫(yī)學情報雜志，2008，(8).

[7]Alonso，J.，F(xiàn)errer，M.，Gandek，B.，Ware，J.E.，Aaronson，N.K.，Mosconi，P.，Rasmussen，N.K.，Bullinger，M.，F(xiàn)ukuhara，S. and Kaasa，S.，

Leplège，A.and the IQOLA Project Group. 2004. Health-related quality of life associated with chronic conditions in eight countries:

Results from the International Quality of Life Assessment (IQOLA) Project. Quality of Life Research.13:283-98.

[8]Anderson，R.T.，Aaronson，N. K. and Wilkin，D. 1993. Critical review of the international assessments of health-related quality of life.

Quality of Life Research.2:369-95.

[9]Baars，R. M.，Atherton，Clare I，Koopman，H. M.，Bullinger，M.，Power，M.，and the DISABKIDS group. 2005. The European DISABKIDS

project: development of seven condition-specific modules to measure health related quality of life in children and adolescents. Health

and Quality of Life Outcomes. 3:70-78.

[10]Bergner，M.1989.Quality of Life，Health Status，and Clinical Research.Medical Care.27:S148-56.

[11]Bize，R.，Johnson，J.A.，Plotnikoff，R.C.2007.Physical activity level and health-related quality of life in the general adult population:

A systematic review.Preventive Medicine.45: 401-15.

[12]Burstr?觟m，K.，Johannesson，M.，Rehnberg，C.2007.Deteriorating health status in Stockholm 1998-2002: results from repeated pop-

ulation surveys using the EQ-5D.Quality of Life Research.16:1547-53.

[13]Christensen，T.L.，Djurhuus，C.B.，Clayton，P.and Christiansen，J.S.2007.An evaluation of the relationship between adult height

and health-related quality of life in the general UK population.Clinical Endocrinology.67:407-12.

[14]Cieza，A.& Stucki，G.2005.Content comparison of health-related quality of life (HRQOL) instruments based on the international

classi?cation of functioning，disability and health (ICF).Quality of Life Research.14:1225-37.

[15]Foss?，S.D.，Hess，S.L.，Dahl，A.A.，Hjermstad，M.J.& Veenstra，M.2007.Stability of health-related quality of life in the Norwegian

general population and impact of chronic morbidity in individuals with and without a cancer diagnosis.Acta Oncologica.46：452-61.

[16]Fuh，J.L.，Wang，S.J.，Lu，S.R.，Juang，K.D.& Lee，S.J.2000.Psychometric evaluation of a Chinese (Taiwanese) version of the SF-

36 health survey amongst middle-aged women from a rural community.Quality of Life Research.9:675-683.

[17]Guyatt，G.H.，F(xiàn)eeny，D.H.and Patrick，D.L.1993.Measuring Health-related Quality of Life.Annals of Internal Medicine.8:622-29.

[18]Hjermstad，M.J.，F(xiàn)ayers，P.M.，Bjordal，K.and Kaasa，S.1998.Health-Related Quality of Life in the General Norwegian Population

Assessed by the European Organization for Research and Treatment of Cancer Core Quality-of-Life Questionnaire: The QLQ=C30

(+ 3).Journal of Clinical Oncology.16:1188-96.

[19]Hopman，W.M.，Berger，C.，Joseph，L.，Towheed，T.，Kerkhof，E.V.，Anastassiades，T.，Adachi，J.D.，Ioannidis，G.，Brown，J.P.and Hanley，

D.A.，Papadimitropoulos，E.A.& The CaMos Research Group.2006.The natural progression of health-related quality of life :results

of a five-year prospective study of SF-36 scores in a normative population.Quality of Life Research.15:527-36.

[20]Jia，H.M.and Lubetkin，E.I.2005.The impact of obesity on health-related quality-of-life in the general adult US population.Journal

of Public Health.27:156-64.

[21]Jia，Z.B.，Shi，L.Z.Cao，Y.，Delancey，J.，Tian，W.H.2010.Health-related quality of life of ‘‘left-behind children: a cross-sectional

survey in rural China.Quality of Life Research.19:775-80.

[22]Keng，K.A.and Hooi，W.S.1995.Assessing quality of life in Singapore: an exploratory study.Social Indicators Research.35:71-91.

[23]Lai，K.L.，Tzeng，R.J.，Wang，B.L.，Lee，H.S.，Amidon，R.L.& Kao，S.2005.Health-related quality of life and health utility for

the institutional elderly in Taiwan.Quality of Life Research.14:1169-80.

[24]Lam，C.L.K.，Gandek，B.，Ren，X.S.and Chan，M.S.1998.Tests of Scaling Assumptions and Construct Validity of the Chinese (HK)

Version of the SF-36 Health Survey.Journal of Clinical Epidemiology.51:1139-47.

[25]Lubetkin，E.I.，Jia，H.M.，F(xiàn)ranks，P.& Gold，M.R.2005.Relationship among sociodemographic factors，clinical conditions，and health-

related quality of life: Examining the EQ-5D in the U.S.general population.Quality of Life Research.14:2187-96.

[26]Perez，D.J.，Williams，S.M.，Christensen，E.A.，McGee，R.O.and Campbell，A.V.2001.A longitudinal study of health related quality of

life and utility measures in patients with advanced breast cancer.Quality of Life Research.10:587-93.

[27]Revicki，D.A .，Osoba，D.，F(xiàn)airclough，D.，Barofsky，I.，Berzon，R.，Leidy，N.K.& Rothman，M.2000.Recommendations on health-related

quality of life research to support labeling and promotional claims in the United States.Quality of Life Research.9:887-900.

[28]Ringdal，G.I.，Ringdal，K.，Jordh?y，M.S.，Ahlner-Elmqvist，M.，Jannert，M.and Kaasa，S.2004.Health related quality of life(HRQOL)

in family members of cancer victims: results from a longitudinal intervention study in Norway and Sweden.Palliative Medicine.18:

108-20.

[29]Saarni，S.I.，Suvisaari，J.，Sintonen，H.，Pirkola，S.，Koskinen，S.，Aromaa，A.and L?nnqvist，J.2007.Impact of psychiatric disorders on

health-related quality of life: general population survey.British Journal of Psychiatry.190:326-32.

[30]Schuessler，K.F.，F(xiàn)isher，G.A.1985.Quality of Life Research and Sociology.Annual Review of Sociology.11:129-49.

[31]Smith，K.W.，Avis，N.E.& Assmann，S.F.1999.Distinguishing between quality of life and health status in quality of life research: A

meta-analysis.Quality of Life Research.8:447-59.

[32]Sousa，K.H.& Kwok，O.M.2006.Putting Wilson and Cleary to the test: analysis of a HRQOL conceptual mode using structural equation

modeling.Quality of Life Research.15:725-37.

[33]Sprangers，M.A.G.，Schwartz，C.E.1991.Integrating response shift into health-related quality of life research:a theoretical model.Social

Science & Medicine.48:1507-15.

[34]Sun，X.J.，Lucas，H.，Meng，Q.Y.，Zhang，Y.G.2011.Associations between living arrangements and health-related quality of life of urban

elderly people：a study from China.Quality of Life Research.20：359-69.

[35]The WHOQOL Group.1998.The World Health Organization Quality of Life Assessment (WHOQOL)：Development and General Psy-

chometric Properties.Social Science Method.46：1569-85.

[36]Vogels，T.，Verrips，G.H.W.，Verloove-Vanhorick，S.P.，F(xiàn)ekkes，M.，Kamphuis，R.P.，Koopman，H.M.，Theunissen，N.C.M.and Wit，J.

M.1998.Measuring health-related quality of life in children：the development of the TACQOL parent form. Quality of Life Research.

7：457-65.

[37]Wang，H.，Kindig，D.A.& Mullahy，J.2005.Variation in Chinese population health related quality of life：Results from a EuroQol study

in Beijing，China.Quality of Life Research.14：119-32.

[責任編輯 陳鳳雪]