孔凡宏

摘要：公民參與行政決策既可以從政治哲學(xué)的角度也可以從后現(xiàn)代的角度獲得理論支持。從政治哲學(xué)的視角來看，人的主體性、自然正義原則、人民主權(quán)理論都主張公民參與行政決策；從后現(xiàn)代的視角來看，反權(quán)威、反理性、反一致性都是公民參與行政決策的充分理由。

關(guān)鍵詞：公民；參與；行政決策；理論支撐

中圖分類號(hào)：G630文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）20-0183-02

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)和通訊技術(shù)的進(jìn)步，公民參與決策已經(jīng)突破了以前時(shí)間和空間的限制。公民的參與意識(shí)和參與動(dòng)機(jī)也比以前強(qiáng)烈很多。但仍有一些政府官員以提高決策效率及決策質(zhì)量作為理由，排斥公民的參與。本文從政治哲學(xué)的視角以及后現(xiàn)代的視角為公民參與公共決策撐腰。

一、政治哲學(xué)的視角

第一，人的主體性是公民參與行政決策的內(nèi)在要求。人作為“萬物的尺度”，其主體性是人之為人的本質(zhì)規(guī)定性，是人在與客體的互動(dòng)中得以發(fā)展的人的自在、自覺與創(chuàng)造的特性。“人作為自在的存在所獨(dú)立自主地從事的實(shí)踐活動(dòng)，人在自由自覺的實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出來的能動(dòng)性、自主性、自覺性，以及人在自由自覺的實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出來的超越性和創(chuàng)造性，分別是人的主體性的首要內(nèi)涵、關(guān)鍵內(nèi)涵和高級(jí)內(nèi)涵?！比说闹黧w性一方面通過改造自然的實(shí)踐活動(dòng)，一方面通過與人、社會(huì)組織、國家的互動(dòng)得以發(fā)展。這是人的主體性發(fā)展的兩個(gè)向度。而公民對(duì)行政的參與是人的主體性彰顯的重要內(nèi)容和主體性發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域。人的主體性是公民參與行政決策的內(nèi)在要求，也是公民法律權(quán)利的重要源泉，應(yīng)該通過法律程序固定下來，并予以彰顯和張揚(yáng)。

第二，自然正義原則是公民參與行政決策的本質(zhì)規(guī)定。自然正義思想可以追溯到古希臘的亞里士多德。他的正義是善的具體表現(xiàn)，是一種品質(zhì)，是指實(shí)施正當(dāng)?shù)男袨?，以正?dāng)?shù)姆绞叫惺隆Ｋ麑⒄x區(qū)分為自然的正義和慣常的正義。前一種正義與自然法相關(guān)聯(lián)，而后一種正義則與現(xiàn)世的法律相對(duì)應(yīng)。自然正義應(yīng)置于法律及法律正義之上。

這種與自然法相關(guān)聯(lián)的自然正義原則后來成為“英美法系”的核心概念，并衍生出兩條重要規(guī)則：（1）任何人均不得擔(dān)任自己案件的法官；（2）法官應(yīng)聽取雙方的陳述。簡言之，就是避免偏私規(guī)則和公平聽證規(guī)則，其最低限度是程序正義。行政程序正義的觀念最早通過1863年“古帕訴萬茲烏斯區(qū)工程管理局案”所建立的判例予以確立。

自然正義作為一種“底線正義”正被越來越多的國家和人民所接納和遵循?！袄﹃P(guān)系人在行政過程中的參與，就是行政過程的‘自然正義。受行政行為影響或者將要受到影響的人都有參與的權(quán)利，即表達(dá)和被傾聽的權(quán)利，這是自然正義在行政過程的直接體現(xiàn)?！?/p>

第三，人民主權(quán)是公民參與行政決策的價(jià)值依歸。人民主權(quán)理論的奠基者為法國的盧梭。盧梭認(rèn)為，國家的主權(quán)屬于全體人民，并以公意作為自己行動(dòng)的指導(dǎo)。公意是一種客觀存在，它是人民的意志，它“永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸，它與眾意不同，”因?yàn)椤肮庵恢塾诠驳睦?，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和”。對(duì)公意的高揚(yáng)，使得盧梭反對(duì)以層層選舉代表議事為典型特征的代議制，因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由公意構(gòu)成的，而意志又是決不可以代表的；它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西”。

盧梭的人民主權(quán)理論的現(xiàn)實(shí)訴求是直接民主?！皩?shí)踐中的直接民主有兩個(gè)層次上的含義：一種指的是在具體問題上以直接民主的方式來做出決定，但是整個(gè)國家的主導(dǎo)制度仍然可能是間接民主。在具體問題上的直接民主只不過是一種補(bǔ)充。直接民主的另一種涵義指的是整個(gè)國家在體制上的直接民主——它是直接民主制的內(nèi)涵?！敝苯用裰髦浦贿m合于古代“小國寡民”式的雅典城邦，不適合于現(xiàn)代巨型民族國家；并且，直接民主制容易造成“多數(shù)暴政”。那么，在代議制民主不能很好踐行人民主權(quán)原則的情況下，以公民直接參與行政決策為典型特征的第一個(gè)層次意義上的直接民主的形態(tài)，就成為彌補(bǔ)代議制缺陷的不二選擇。哈貝馬斯用他的交往行為理論非常出色地完成了這一踐行直接民主形態(tài)的使命。

二、后現(xiàn)代的視角

現(xiàn)代官僚制的產(chǎn)生是與現(xiàn)代性的出現(xiàn)及其在社會(huì)生活中的日益深化相伴隨的。無論是其產(chǎn)生的歷史條件，還是其內(nèi)在的合法性依據(jù)乃至制度設(shè)計(jì)都凸顯出現(xiàn)代性的本質(zhì)。在當(dāng)今社會(huì)，層級(jí)節(jié)制的官僚體制已成為主導(dǎo)性的組織構(gòu)架，并在事實(shí)上成為現(xiàn)代性的縮影。一部分后現(xiàn)代主義學(xué)者通過對(duì)官僚制的解構(gòu)，為行政參與提供了合法性的證明，開辟了廣闊的空間，并形成了后現(xiàn)代公共行政這一流派。

第一，反權(quán)威為行政參與提供了正當(dāng)性的基礎(chǔ)。現(xiàn)代官僚制的命題之一是精英治國論。在機(jī)關(guān)中任職的都是一些技術(shù)官僚，他們經(jīng)過了嚴(yán)格的崗前任職培訓(xùn)，具有專業(yè)性的管理技能。他們壟斷資訊和資源，在長期的管理活動(dòng)中逐漸養(yǎng)成了一種高人一等的心態(tài)，形成了一個(gè)專業(yè)精英階層。他們依仗專業(yè)技能，壟斷了管理事務(wù)決定權(quán)。在他們看來，他們壟斷決策權(quán)是天經(jīng)地義之事，因?yàn)槊癖姏]有知識(shí)和能力參與決策的制定。即使參與，也只能是費(fèi)時(shí)費(fèi)力，對(duì)決策質(zhì)量提升沒有實(shí)際意義，甚至成為決策制定的絆腳石。上述是現(xiàn)代性背景下關(guān)于官僚制的權(quán)力和權(quán)威的主導(dǎo)性觀念。

反制度、反權(quán)威是后現(xiàn)代主義政治思想的核心。后現(xiàn)代主義政治思想家們認(rèn)為，隨著后工業(yè)社會(huì)的來臨，政府對(duì)信息和資源的壟斷被打破，不再擁有分配資源并足以決定公民命運(yùn)的壟斷性權(quán)力，政府直接控制的事務(wù)越來越少，并最終動(dòng)搖其權(quán)威根基。正確和錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)是模糊的、變化的，而不是一成不變的。事務(wù)的結(jié)構(gòu)會(huì)隨著每個(gè)人不同的經(jīng)驗(yàn)理解而呈現(xiàn)不同的形態(tài)?！巴ㄟ^對(duì)權(quán)威的消解，人被解放并重新獲得了自由，這樣他們就可以將自己的意識(shí)和行為指向所有原來被認(rèn)為是可望而不可及的領(lǐng)域，并在全新的精神層面上獲得新生的體驗(yàn)，這樣人的權(quán)利與自由得以還原。”

“一種民主體制的要義在于承認(rèn)沒有人能夠宣稱掌握絕對(duì)真理，因此沒有人，也沒有任何集團(tuán)，不管是多數(shù)派還是少數(shù)派，能夠正當(dāng)?shù)匦Q他知道什么是正確的決定，從而能夠?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)做出決定。”官僚體制的開放性及其權(quán)威的消解，為公民參與行政決策打開了缺口。

第二，反理性為行政參與提供了可能性的渠道。韋伯的官僚制是適應(yīng)工業(yè)化大生產(chǎn)的理性設(shè)計(jì)。理性既是現(xiàn)代性的闡釋基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代性的表現(xiàn)形態(tài)?！艾F(xiàn)代性的理性化日益擴(kuò)展以至于遍及整個(gè)社會(huì)，使越來越多的東西歸屬于理性的主宰之下。理性成為科學(xué)、技術(shù)和現(xiàn)代主義闡釋的基礎(chǔ)?！崩硇曰钔怀龅谋憩F(xiàn)便是對(duì)效率的尊崇，效率甚至成為了一種價(jià)值。對(duì)效率的追求，使學(xué)者們概括出了行政管理的原則，為行政管理活動(dòng)提供指導(dǎo)。技術(shù)官僚們只要按照行政管理原則行事，就能夠提高效率，無須公眾參與。另外，效率的價(jià)值追求也迎合了官僚體制的要求。官僚制強(qiáng)調(diào)權(quán)力集中、指揮統(tǒng)一、層級(jí)節(jié)制，這種組織架構(gòu)也沒有為公眾留下參與的空間。

后現(xiàn)代主義思想家對(duì)作為現(xiàn)代性標(biāo)志的理性、科學(xué)、有序化展開了猛烈的抨擊：理性的發(fā)展導(dǎo)致了對(duì)最高準(zhǔn)則的追求；科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了物化和科技對(duì)人的異化；有序化的強(qiáng)調(diào)使人成為了少數(shù)人權(quán)力統(tǒng)治下的奴隸。因此，他們認(rèn)為，需要拋開現(xiàn)代性的思維模式，解構(gòu)現(xiàn)代性的一些價(jià)值規(guī)范，如效率。

法默爾認(rèn)為，應(yīng)該用想象來取代理性化，成為新的思維和行動(dòng)動(dòng)力的主導(dǎo)方面。一旦打破了理性的桎梏，自上而下的政策制定過程便可顛倒過來，為公民參與決策開啟了一扇窗口。張康之教授把這看做是“一項(xiàng)創(chuàng)新性的思考，表現(xiàn)出了后現(xiàn)代主義的‘想像力”。

第三，反一致性為行政參與提供了基礎(chǔ)。在利奧塔看來，現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要特征就是“元敘事”，即崇高的一致性理想或終極價(jià)值的統(tǒng)治。元敘事具有合法化的功能，成為檢驗(yàn)一切價(jià)值觀念和知識(shí)體系是否合法的源泉。利奧塔對(duì)元敘事展開了激烈的批判，因?yàn)閷?duì)終極價(jià)值的追求本身意味著對(duì)差異化的思想、話語體系的限制和拋棄。

在批判共識(shí)、一致性的基礎(chǔ)上，利奧塔提出了差異的統(tǒng)治論。他將人在語言游戲中的平等貫徹到對(duì)政治的認(rèn)識(shí)上，推進(jìn)了人們對(duì)于平等的認(rèn)識(shí)。他主張，“讓我們向統(tǒng)一的整體開戰(zhàn)，讓我們成為不可言說之物的見證者，讓我們不妥協(xié)地開發(fā)各種歧見差異，讓我們?yōu)檎煌臉s譽(yù)而努力”。

“民主建設(shè)就在于允許新的思想、新的發(fā)明和表達(dá)，允許各種各樣的參與者都可以從自己的角度發(fā)言、敘述，也就是要為‘異者的聲音提供舞臺(tái)，為他們參與影響政治清除道路。從這個(gè)意義上說民主是一種承認(rèn)差異、維護(hù)差異的機(jī)制?！辈町愓螐?qiáng)調(diào)構(gòu)建一個(gè)話語場所，在其中各種不同的話語能夠進(jìn)行對(duì)抗性的交流，是爭辯、論證、反駁，而不是異口同聲。?？怂购兔桌盏墓材芰繄鼍褪窃谂泄沧R(shí)、一致性基礎(chǔ)上搭建的一個(gè)參與平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上，多元參與者的對(duì)話與協(xié)商取代了官僚制的獨(dú)白性話語。

參考文獻(xiàn)：

[1]李衛(wèi)華.行政參與主體研究[D].山東：山東大學(xué)，2008：20-29.

[2]胡建淼.外國行政法規(guī)與案例評(píng)述[M].北京：中國法制出版社，1997：449.

[3]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1997：29-39.

[4]林爽.淺析盧梭的人民主權(quán)理論及現(xiàn)實(shí)訴求[J].理論界，2007，（4）：161.

[5]劉學(xué)燕.反思與解構(gòu)：后現(xiàn)代語境下的公共行政[J].理論觀察，2009，（2）：37.

[6]弗蘭克·馬里尼.新公共行政學(xué)的道路[G]//毛壽龍.西方行政學(xué)名著提要.南昌：江西人民出版社，2006：256.

[7]戴維·約翰·法默爾.公共行政的語言——官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性[M].北京 ：中國人民大學(xué)出版社，2005：219-238.

[8]查爾斯·J·?？怂?，休·T ·米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語指向[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：97.

[9]張康之.探索公共行政的民主化[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）：34.

[10]談瀛洲.后現(xiàn)代性與公正游戲[M].上海：上海人民出版社，1997：169.

[11]利奧塔.后現(xiàn)代狀況[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，1996：211.

[12]徐大同，吳春華.當(dāng)代西方政治思潮[M].天津：天津人民出版社，2001：366.

[責(zé)任編輯王佳]