馬廣奇 廉瑜瑾

【摘 要】 “成本粘性”是近幾年來管理會計研究的新領(lǐng)域。文章對國外成本粘性的研究歷程作了回顧和梳理，總結(jié)分析了我國成本粘性的研究動向，提出了未來研究的方向和設(shè)想，試圖給我國的相關(guān)研究提供一些借鑒。

【關(guān)鍵詞】 成本粘性； 費用粘性； 研究綜述

成本管理是企業(yè)經(jīng)營管理活動過程中的重要內(nèi)容，加強對成本的管理是提高企業(yè)管理水平和經(jīng)營績效的重要手段和方式。傳統(tǒng)的管理會計假設(shè)企業(yè)的成本與業(yè)務(wù)量之間是一種線性的關(guān)系，這種假設(shè)偏離了實際的成本狀況，對企業(yè)的成本計劃、控制和決策都具有很大的局限性?，F(xiàn)代研究表明業(yè)務(wù)量與成本之間的關(guān)系并不是線性的，而是非對稱性的，即存在著“成本粘性”。所謂“成本粘性”概括講是指：當(dāng)業(yè)務(wù)量等份額地增減變動時，相應(yīng)地成本降低的程度比成本上升的程度要小。

一、國外“成本粘性”的演變與發(fā)展

（一）“成本粘性”的早期萌芽

關(guān)于粘性的研究，最開始起源于成本會計上的“非對稱性”，是在討論費用粘性時被發(fā)現(xiàn)的。由于費用信息屬于公司的內(nèi)部資料，具有保密性，所以國外對費用粘性的研究主要集中在個別案例的研究或者是規(guī)范研究。

Banker和Johnston（1993）通過以美國的航空部門連續(xù)41個正常工作日的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)銷售費用的增減變動并不同銷售收入的變動成比例，但銷售費用的增減變動卻與銷售收入的變動方向有很大關(guān)系。雖然沒有進(jìn)行正式的論證，但卻暗含了可能會存在費用粘性。Noreen和Soderstrom（1997）在建立規(guī)范的醫(yī)院成本管理辦法時，對醫(yī)院的管理服務(wù)費用和成本產(chǎn)生的原因進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院的管理服務(wù)費用與業(yè)務(wù)量之間可能不呈線性的對稱比例關(guān)系，它們之間呈現(xiàn)著粘性，但當(dāng)時并沒有找到相關(guān)的證據(jù)來證明這種粘性的存在。

由此可見，成本粘性的具體概念在此階段并沒有正式提出，不同行業(yè)的研究中也只是隱約指出了可能會有成本粘性的存在。雖然還沒有發(fā)現(xiàn)確切的證據(jù)，但是這些研究的發(fā)現(xiàn)，為以后成本粘性概念的提出作了很好的理論鋪墊。

（二）“費用粘性”的提出

Anderson等（2001）對幾家美國上市公司的商品銷售費用數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)的費用是存在著粘性的。兩年后，Anderson等（2003）發(fā)現(xiàn)管理費用也是存在著粘性的，他們選取了Compustant數(shù)據(jù)庫中1997年和1998年總共7 629家公司64 663個樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)銷售收入同比例增減變動1%，費用增加的幅度要大于費用減少的幅度。收入上漲1%的時候，銷售費用上漲了0.55%；銷售收入下降1%的時候，費用卻只下降0.35%。他們發(fā)現(xiàn)市場的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)的特征對成本粘性的程度均具有影響，進(jìn)而得出了美國上市公司的費用具有非對稱性，也就是當(dāng)時所稱的“費用粘性”。

（三）“費用粘性”向“成本粘性”的轉(zhuǎn)變

前一階段的研究表明，費用與業(yè)務(wù)量之間是存在粘性的。之后，一些學(xué)者又把銷售成本這一項添加到了費用的科目中，稱它們?yōu)椤翱傎M用”，經(jīng)過分析得出了同樣的結(jié)果：總費用也是存在粘性的。而這里的“總費用”事實上就是筆者在后面所說的“總成本”。具體的研究成果如下：

Subramaniam和Weidenmier（2003）

在Banker、Anderson等人的基礎(chǔ)上把銷售成本和銷售、管理費用共稱為“總成本”，他們選取了1979—2000年美國9 592家上市公司的82 118個觀測樣本進(jìn)行研究。發(fā)現(xiàn)當(dāng)銷售收入增加1%，總費用增加0.93%，銷售收入減少1%，總費用卻只減少0.85%，并且管理費用、銷售成本、總成本均存在粘性特征；還發(fā)現(xiàn)，費用表現(xiàn)出粘性特征的必要條件是收入的變化量要超過10%。他們從總費用視角首次正式提出了成本粘性這一概念。

Balakrishnan（2004）等人以49個醫(yī)療診所的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)能力在某種程度上制約著成本粘性。研究還發(fā)現(xiàn)當(dāng)生產(chǎn)能力達(dá)到很大時，此時的業(yè)務(wù)量增加，成本增加較大；反之則成本減少較小。

（四）“成本粘性”研究的擴(kuò)展和深化

Kenneth Callja、Michael Steliaros和Dylan C.Thomas（2006）研究發(fā)現(xiàn)英美法德這四個國家費用粘性均較強。他們考慮了資本密集度、凈資產(chǎn)收益率等五個影響因素，發(fā)現(xiàn)資本密集度和勞動力密集度對成本的粘性程度具有增強作用，并沒有證據(jù)證明其余三個因素均會影響成本的粘性水平，并且檢驗結(jié)果表明當(dāng)業(yè)務(wù)量上升1%時，美國、英國、法國、德國四個國家公司的成本粘性存在差異，德國和法國公司的“粘性”要高于美國和英國的公司。他們認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因是英美公司在“砍掉”資源（如解聘工作人員）方面的難度要小于德法公司，從而英美公司的粘性較小。通過進(jìn)一步分析得知，它可能是由于公司治理模式和法律制度環(huán)境的不同造成的，這表明不同企業(yè)治理模式和法律制度環(huán)境下的企業(yè)費用粘性存在差異。

從國外近幾年的研究來看，他們對成本粘性進(jìn)行的研究比以前更加深入：成本的內(nèi)涵在逐漸擴(kuò)大，從一開始只研究銷售和管理費用到后來增加了銷售成本，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了總費用存在著粘性；從單單一個國家粘性度的探討到多個國家粘性度的探討，發(fā)現(xiàn)不同國家的粘性度是不同的；從一般現(xiàn)象的研究到具體原因的研究，即企業(yè)自身的生產(chǎn)經(jīng)營能力、宏觀經(jīng)濟(jì)、企業(yè)自身的特征和經(jīng)理人的行為（Chen等，2008）等都會影響到企業(yè)成本粘性的大小。盡管研究內(nèi)容多，但是這些研究并沒有對行業(yè)間成本粘性的差異進(jìn)行分析，而且也沒有指明是什么原因造成了企業(yè)內(nèi)部的成本粘性，因此還需要進(jìn)一步深入探討。

二、我國成本粘性的研究動向

（一）關(guān)于成本粘性存在性的研究

孫錚和劉浩（2004）在我國首次提出了“費用存在粘性”的觀點。他們以我國292家上市公司（1995年12月31日前上市的公司）1994—2001年的年度財務(wù)報告數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)銷售收入增加1%時，費用上漲0.5597%；銷售收入減少1%時，費用降低程度比費用增長的程度要小0.5019%，說明我國上市企業(yè)的費用是存在粘性的?？子裆?、朱乃平、孔慶根（2007）參照了Kenneth Calleja等的做法，對我國在滬、深A(yù)股上市的927家公司2001—2005年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)營業(yè)收入上漲1%時，營業(yè)成本則增加了1.0375%；營業(yè)收入減少1%時，營業(yè)成本卻只下降了0.9093%，得出我國上市企業(yè)的成本確實是存在粘性的。萬壽義、王紅軍（2011）通過對我國在滬、深證券交易所A股上市的740家制造企業(yè)2007—2009年的年度財務(wù)數(shù)據(jù)分析，營業(yè)收入同比例增減的時候，銷售費用和管理費用增加的幅度要小于減少的幅度，表明了制造業(yè)上市公司的銷售費用和管理費用均存在粘性行為。

（二）關(guān)于成本粘性成因和特征的研究

孫錚、劉浩（2004）把我國與美國上市公司作比較，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)調(diào)整費用的速度相對較慢，并且隨著時間間隔的延長，費用的粘性明顯降低，究其原因這是由我國上市公司相對低效率的管理水平和相對較高的經(jīng)理層的代理成本所致。邊喜春（2005）單純從理論方面對費用粘性的成因進(jìn)行探討，認(rèn)為費用粘性產(chǎn)生的原因是普遍性和特殊性兼具，具體概括為三點：契約制度、效率機(jī)制和機(jī)會主義觀。劉永紅（2008）從理論上分析了成本行為，提出了成本粘性產(chǎn)生的綜合因素。李霞、韓彥峰（2009）采用規(guī)范研究的方法，對造成冶金行業(yè)成本粘性的原因進(jìn)行了專門的分析，提出了一些政策性的改進(jìn)措施。朱乃平、劉志梧（2009）在對成本粘性特征探討的同時，也探討了投資決策和績效對企業(yè)成本粘性的影響性。謝立人、王元建（2009）基于保險公司這一行業(yè)，對其中的成本費用性態(tài)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)保險公司不具有成本費用“粘性”特征，不論保費收入增加或減少，成本費用都是增加的，他們認(rèn)為這是保險公司不計成本地追求規(guī)模擴(kuò)張、保險業(yè)目前尚處于發(fā)展初期等原因造成的。萬壽義、王紅軍（2011）通過研究認(rèn)為對成本粘性成因的探討，理論界尚存在著一定的缺陷。他們以管理會計學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等有關(guān)知識為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為成本粘性產(chǎn)生的根本原因是公司成本的不完全性決策；成本粘性產(chǎn)生的直接原因是銷管費用的決策驅(qū)動性和成本沉沒性，并構(gòu)建出了用于解釋費用粘性動因的理論模型。王明虎、席彥群（2011）通過數(shù)理分析模型得出了企業(yè)費用粘性產(chǎn)生的充分條件是自由現(xiàn)金流的存在。

（三）關(guān)于粘性程度的影響因素研究

孫錚、劉浩（2004）通過研究并總結(jié)了大量的文獻(xiàn)之后，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，找出了兩個影響成本粘性的因素：“契約觀”里隱藏的宏觀經(jīng)濟(jì)增長和“效率觀”里隱藏的資本密集程度，但是實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩個因素的影響效果并不顯著，文章認(rèn)為可能有“機(jī)會主義觀”的影響因素。劉武（2006）在孫錚、劉浩（2004）的研究基礎(chǔ)上又考慮了銷售收入下降幅度這一因素對不同行業(yè)成本粘性的影響，最后提出了企業(yè)行為的研究不能只從總體上把握，而應(yīng)充分考慮不同行業(yè)歸屬的差異?？子裆?、朱乃平、孔慶根（2007）認(rèn)為時間的跨度、業(yè)務(wù)量的增減程度等對成本粘性均有影響。曹曉雪、于長春、周澤將（2009）引入了制度因素對國有上市公司費用粘性進(jìn)行研究，認(rèn)為不同行業(yè)的費用粘性沒有顯著差異（這一點與劉武的實證結(jié)果有所不同），但是他們認(rèn)為會對費用粘性產(chǎn)生正面影響的因素是績效評價制度。劉彥文、王玉剛（2009）通過對自1994年以來連續(xù)10年內(nèi)均在我國滬深上市的234家企業(yè)的年度報表進(jìn)行分析，他們認(rèn)為國家的經(jīng)濟(jì)向好、資本密集的程度等因素對上市企業(yè)總體的費用粘性行為存在著某種程度的影響，且時間越長，這種影響效果越強烈。王明虎、席彥群（2011）通過建立數(shù)理分析模型，證明了影響費用粘性的因素是我國上市公司控股股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和第一大股東的持股比例。

（四）成本粘性研究的交叉和擴(kuò)展

陳燦平（2008）從區(qū)域經(jīng)濟(jì)生態(tài)差異方面，探討了我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)的差異是否會影響到公司的費用粘性行為。他通過對1998—2005年在滬深A(yù)股上市的317家制造企業(yè)年度財務(wù)報表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)費用粘性行為在東、中、西部三大經(jīng)濟(jì)地區(qū)存在顯著的差異，其中東部地區(qū)的企業(yè)費用粘性較弱，西部則較強。馬景濤（2008）基于兩岸股市的經(jīng)驗證據(jù)，借鑒Anderson、Banker和Jana—

kiraman（2003）的分析模型，探討兩岸上市公司銷售費用和管理費用是否具有粘性。隨后，他又從公司治理這一層面對企業(yè)的成本粘性進(jìn)行了探討，得出了企業(yè)的治理水平與成本粘性呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。潘穎靜（2009）從公司治理的層面，探討了費用粘性和獨立董事比例、投資者法律保護(hù)等因素的相關(guān)性，并提出了改善費用粘性的政策性建議。龔啟輝、劉慧龍等（2010）從地區(qū)市場要素發(fā)育視角，探討了我國上市公司成本粘性在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)之間的差異，得出要素市場發(fā)育水平對國有和非國有的控股公司成本和費用粘性的影響程度不同。

總之，我國自2004年才開始有學(xué)者對成本粘性進(jìn)行初步研究，起步較國外晚。當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)者主要是從成本粘性存在性、成因和特征、影響因素以及公司治理方面進(jìn)行了一些探討，雖然取得了一定的成果，但是深度和廣度均不夠。目前探討成本粘性在區(qū)域不同時的差異的文章僅有一篇，探討在公司所有制結(jié)構(gòu)不同時的差別和差別產(chǎn)生的原因以及成本的粘性特征將會怎樣影響上市公司的長短期績效方面至今尚沒有學(xué)者進(jìn)行研究。因此，對我國上市公司成本粘性進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究仍是一個亟待努力的方向。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Chandra Subramaniam and Marcia L.Weidenmier，Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs，Working Paper，Texas Christian University.2003.

[2] Balakrishnan，R.，Peterson，M.，Soderstrom，N.，Does capacity utilization affect the stickiness of costs？ J.Account.Audit.Finance，2004，19（3）：283—299.

[3] Homburg.C.and J.Nasev.How Tim—

ely are Earnings When Costs are Sticky？ Implications for the Link Between Conditional Conservatism and Cost Stickiness.Working Paper，University of Cologne，2008.

[4] Kenji Yasukata，Takehisa Kajiwara，Are “Sticky Costs” the Result of Deliberate Decision of Managers？ 2009.

[5] 孫錚，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）.

[6] 孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2007（11）.

[7] 朱乃平.成本粘性對管理會計成本形態(tài)假設(shè)的挑戰(zhàn)[J].財會月刊，2008（3）.

[8] 陳燦平.企業(yè)費用“粘性”行為影響因素研究——基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)生態(tài)差異視角[J].財經(jīng)理論與實踐，2008（6）.

[9] 李霞，韓彥峰.冶金行業(yè)成本粘性的成因及其控制[J].財會通訊，2009（2）.

[10] 謝立人，王元建.保險公司成本費用“粘性”分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（11）.

[11] 龔啟輝，劉慧龍，申慧慧.地區(qū)要素市場發(fā)育、國有控股與成本和費用粘性[J].中國會計評論，2010（12）.

[12] 萬壽義，王紅軍.基于成本性態(tài)的銷售費用與管理費用基本面分析——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（4）.