【摘要】自從1978年改革開放，中國已經(jīng)初步形成了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，但是仍處在市場經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，仍有許多社會(huì)問題有待解決，所以在發(fā)展中我們既要重視“發(fā)展”，也要兼顧“公平”。住房保障制度就是政府保障居民特別是低收入居民的住房權(quán)利，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“公平”而出臺(tái)的政策，但在住房保障制度的實(shí)施過程中出現(xiàn)了很多“不公平”的現(xiàn)象。本文就針對我國住房保障制度制定和實(shí)施過程中存在的不公平現(xiàn)象，提出完善我國住房保障制度的意見和建議。

【關(guān)鍵詞】住房保障制度不公平現(xiàn)象制度制定和實(shí)施的完善

一、我國住房保障制度概述

我國住房保障制度主要包括四個(gè)部分——經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、限價(jià)房和公共租賃房，這四個(gè)方面都是由政府用以財(cái)政補(bǔ)貼為主的公共資源幫助那些無力購買或租賃商品房的中低收入群體，來保障居民居住的基本問題。這是一個(gè)文明社會(huì)起碼的目標(biāo)，也是我國政府關(guān)注民生的表現(xiàn)。

我們要注意其中的兩個(gè)方面：第一，我們不能把住房保障制度看做政府的一種施舍，在沒有得到應(yīng)有的保障時(shí)應(yīng)該努力保護(hù)自己的合法權(quán)利而不是忍氣吞聲。保障房確實(shí)是政府出資建立的，然而政府的資金中也有相當(dāng)一部分是群眾以納稅等方式的支出，本質(zhì)上是群眾之間的相互救濟(jì)，要反映社會(huì)大眾的意志，切實(shí)保障低收入群眾的權(quán)益。第二，保障房供給制度的定位就是那些確實(shí)無法購買或租賃商品房的低收入的群體，而不屬于這一群體的人應(yīng)該被嚴(yán)格排除在外。也就是說，住房保障制度的目的是雪中送碳，而不是錦上添花。若不能做到這點(diǎn)，就會(huì)損害廣大民眾的利益，傷害民眾的感情。因此，保障房的建設(shè)以及供給具有限定的標(biāo)準(zhǔn)，這種限定性表現(xiàn)在受益群體的特定性、住房建設(shè)面積的限制性和售價(jià)租金的限定上。

二、保障房制度中的不公平現(xiàn)象

（一）我國保障房供給的“不公平”現(xiàn)象的現(xiàn)狀

2011年初的深圳“名單門”事件一出現(xiàn)，引起了搜狐、網(wǎng)易等各大媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，成為深圳市民和網(wǎng)民的熱議話題，在記者、深圳市民、網(wǎng)民等群體的監(jiān)督、質(zhì)疑中，住豪宅或保障房的申購者，年入兩三千元卻開超十萬元小車的申購者，零收入、零資產(chǎn)的申購者，從復(fù)審到終審被查出資產(chǎn)不一致的申購人等情況一一浮現(xiàn)。這從一個(gè)側(cè)面提醒我們，在大舉建設(shè)保障性住房的背景下，保障性住房的公開、透明、合規(guī)分配即保障房供給的“公平性”已成為一項(xiàng)重要的制度性建設(shè)課題擺在我們面前。

所謂保障房供給中的“不公平”現(xiàn)象就是指由于住房保障制度制定或執(zhí)行過程的偏差，使保障福利沒有落實(shí)在應(yīng)受保障的目標(biāo)群體上，而是被不應(yīng)被保障的中高收入群體擠占。這樣就形成了保障房制度中的“馬太效應(yīng)”，強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱，偏離了住房保障制度的初衷，引發(fā)了一系列的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題。

（二）保障房制度中“不公平”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

保障住房制度中“不公平”現(xiàn)象主要由政策的制定和實(shí)施兩方面的原因產(chǎn)生。

在政策制定方面：

第一，保障對象的界定標(biāo)準(zhǔn)不完善。我國保障房制度的目標(biāo)群體需要具備兩個(gè)條件，家庭收入標(biāo)準(zhǔn)和戶籍門檻，而“不公平”現(xiàn)象大多由于家庭收入標(biāo)準(zhǔn)的界定不夠完善而產(chǎn)生。我國家庭收入標(biāo)準(zhǔn)通常設(shè)定一個(gè)補(bǔ)助收入的上限，只有收入低于這個(gè)補(bǔ)助收入上限的家庭才有資格享有保障房。這個(gè)上限標(biāo)準(zhǔn)一般是以當(dāng)?shù)卣?guī)定的低保線為基準(zhǔn)并按一定比例設(shè)定。這種低于補(bǔ)助收入上限享受保障房的政策制定就使一些理應(yīng)享受住房福利的人群一開始就排除在外。例如，補(bǔ)助收入上限標(biāo)準(zhǔn)將收入剛剛超過低保線但又不具備購買或租賃商品房實(shí)力的人排除在保障房制度之外，形成了“能買的不讓買，讓買的買不起”的尷尬局面。此外，家庭收入審核標(biāo)準(zhǔn)的不完善把一些名義收入低，但擁有大量灰色收入甚至黑色收入的群體納入保障對象，直接造成了保障房保富人的現(xiàn)象。

第二，保障房的用房政策缺少約束。我國現(xiàn)在從政府獲得保障房同商品房一樣，在房屋的交易市場上沒有任何約束。加上近幾年來房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重，房價(jià)上漲，投機(jī)活動(dòng)頻繁，使得一些中高收入階層起了投機(jī)的念頭，想方設(shè)法得到保障房，從而獲得投機(jī)收益。

第三，政府缺少懲治非法獲得保障房的規(guī)定。從保障房制度出臺(tái)以后，“不公平”現(xiàn)象比比皆是，其中也不乏被曝光的例子。然而政府未對這種違法行為采取嚴(yán)厲的懲治，從而滋長了中高收入者的投機(jī)情緒。

在政策實(shí)施方面：

第一，盡管我國的住房保障制度和目標(biāo)受眾上都有明確的規(guī)定，但地方政府在操作執(zhí)行的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)住房面積失控、申請者條件審核標(biāo)準(zhǔn)不完善以及保障房配置設(shè)施不全等問題。使得政策執(zhí)行上的“暗箱操作”和“缺斤少兩”現(xiàn)象大量存在。

第二，缺乏有效的退出機(jī)制。有些保障房制度的目標(biāo)群體在申報(bào)時(shí)屬于保障房供給的目標(biāo)群體后，但是幾年后由于政府和自身的共同努力使其脫離了低保線。但其仍享有保障房，而那些收入沒有到達(dá)低保線的群眾卻沒有保障房。這樣就導(dǎo)致了資源的浪費(fèi)，保障房制度沒有完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

第三，改革對政府政績的考察方式。目前在我國政府政績的考察基本上是以GDP為基礎(chǔ)的考核制度，這樣政府官員為了自己的政績，而將本應(yīng)該用于住房保障制度的土地用于商業(yè)用途，這樣直接導(dǎo)致了保障房制度實(shí)施時(shí)產(chǎn)生的地段、面積、供給對象不合理的情況。

（三）“不公平”現(xiàn)象的產(chǎn)生帶來的影響

保障房制度“不公平”現(xiàn)象產(chǎn)生的影響主要有：

第一，可能引起社會(huì)問題。當(dāng)弱勢群體的利益受到損害后會(huì)滋生不滿的情緒，從而可能會(huì)形成影響社會(huì)穩(wěn)定的因素。

第二，容易降低對政府的信任度。由于保障房制度中的“不公平”現(xiàn)象會(huì)給收入較低的群眾產(chǎn)生很大的影響，從而動(dòng)搖了他們認(rèn)為政府可以合法保護(hù)弱勢公民權(quán)益和有效配置資源的信念。

第三，造成公共資源的浪費(fèi)。政府為保障弱勢群體的利益將用于建設(shè)保障房的用地統(tǒng)一劃撥，免征行政性和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)，損失了大量的經(jīng)濟(jì)利益。而“不公平”現(xiàn)象又使保障房資源沒有流入到應(yīng)該流入的地方，造成了資源的大量浪費(fèi)和流失。

三、對保障房中的不公平現(xiàn)象的反思

（一）保障房制度制定方面的反思

在政策制定方面，目前我國保障房提供在政策制定方面的“不公平”問題主要體現(xiàn)在保障對象的補(bǔ)貼收入標(biāo)準(zhǔn)上。我國的補(bǔ)貼收入標(biāo)準(zhǔn)往往以當(dāng)?shù)刂贫ǖ牡捅＞€為標(biāo)準(zhǔn)，針對住房保障制度中的不公平現(xiàn)象我們可以提出以下的疑問：能否用該收入標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確地衡量家庭的住房支出？如果答案是否定的，那么就無法對該家庭自主承擔(dān)的住房消費(fèi)程度進(jìn)行判斷。該收入標(biāo)準(zhǔn)是否能夠與動(dòng)態(tài)變化的市場房價(jià)和租金掛鉤？如果答案仍然是否定的，那么也無從判斷家庭住房消費(fèi)的困難程度。上面兩個(gè)問題如果沒有解決好，就會(huì)造成最需要保障的群體沒有享受到保障福利的“不公平”現(xiàn)象。其次，以家庭合法所得作為審核標(biāo)準(zhǔn)直接排除了非法收入和灰色收入造成的不公平。我們需要認(rèn)識(shí)的是，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，隱性收入在家庭總收入中的比例是非常大的，而一般擁有大量隱性收入的家庭往往生活富足，不應(yīng)該被列為住房保障制度的目標(biāo)群眾。比如，一個(gè)完全依賴工資等合法收入勉強(qiáng)超過補(bǔ)貼收入上限的家庭，和一個(gè)合法收入幾乎為零但是擁有較多灰色甚至是非法收入的家庭，哪一個(gè)更應(yīng)該得到保障呢？答案當(dāng)然是那個(gè)勤勤懇懇的勞動(dòng)家庭。但是在資格的審查中，在第二個(gè)家庭的隱性收入沒有曝光的情況下，肯定是第一個(gè)家庭不符合保障條件，而把機(jī)會(huì)留給了第二個(gè)家庭。這就與住房保障房供給制度的初衷相距甚遠(yuǎn)，甚至背道而馳。這樣的結(jié)果會(huì)有損社會(huì)的公平，不利于國家民生政策的發(fā)展。

（二）保障房制度實(shí)施方面反映的反思

保障房的“不公平”問題，更多地來源于操作層面上的政策性違規(guī)，其具體表現(xiàn)就是地方政府相關(guān)部門在執(zhí)行保障房政策時(shí)的隨意性和暗箱操作。

地方政府在住房保障制度實(shí)施時(shí)的隨意性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，隨意地選擇建設(shè)地段。建設(shè)保障房的目的是保證居民的基本生活需要而不是投資，我國的保障房占據(jù)了大量的具有很高的商業(yè)價(jià)值的地段，這樣一方面減少了用于商業(yè)投資可獲得的收入，另一方面也使很多中高收入者也加入到了爭取保障房的行列。顯然，對于很多中高收入者來說，他們很難滿足入住保障房的條件，那他們又是如何爭取到保障房的入住資格的呢？除了小部分依靠隱瞞收入外，大部分依靠的是與政府的保障房供給的“操盤手”的密切利益關(guān)系。這些保障房供給的“操盤手”正是利用保障房供給制度中的漏洞達(dá)到了非法的獲利。

第二，隨意控制建設(shè)面積。我國規(guī)定的保障房的面積中大概控制在60-80平米。但是，在實(shí)際建造的保障房中出現(xiàn)了大量的100-120的超標(biāo)準(zhǔn)保障房，甚至出現(xiàn)了180平米以上的“豪宅”。這種情況的出現(xiàn)意味著保障房制度保障的已不僅僅是低收入群體基本居住條件。

保障房供給中“不公平”問題的普遍存在，表明其已經(jīng)成為住房保障制度有效實(shí)行的攔路虎，對政府的工作效果以及群眾的信任程度產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，所以必須盡力鏟除這些現(xiàn)象；然而產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因卻錯(cuò)綜復(fù)雜，由此可見要實(shí)現(xiàn)住房保障制度中的絕對公平還需要一段長時(shí)期的艱苦奮斗。

四、應(yīng)該如何消除保障房制度中存在的不公平現(xiàn)象

（一）全面界定保障房供給對象和保障標(biāo)準(zhǔn)

綜合收入、可支配收入及家庭需求結(jié)構(gòu)等指標(biāo)和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來制定保障標(biāo)準(zhǔn)。不同人口的家庭，家庭人口的性別年齡比例都應(yīng)該作為影響因素來考慮。同時(shí)，要對家庭的真正收入進(jìn)行調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)灰色收入和黑色收入，不但不應(yīng)該予以保障更應(yīng)該進(jìn)行懲罰。

（二） 明確各級(jí)政府保障房供給的職責(zé)，加強(qiáng)立法

無論是中央政府還是地方政府都應(yīng)以保障公民的權(quán)利為根本。健全的法律體系能夠有效限制地方政府在政策制定過程中的自利偏好，保持公平公正。

（三）引入合理的多元政績考核制度

在進(jìn)行政績考核時(shí)除了財(cái)政收入標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)引入居民滿意指標(biāo)，減少地方政府狹隘的利己行為，保障政策的公平性。

（四）避免永久的福利享受，建立有效的退出機(jī)制

要盡快完善保障房的“退出機(jī)制”，建立享用保障房人的收入跟蹤監(jiān)測制度，設(shè)定退出條件，提高工作透明度，加大違法處罰力度，完善公示制度。經(jīng)濟(jì)適用住房是為了保障低收入住房群體的保障性和政策性住房，購房人一旦超過了這個(gè)群體，變成了有實(shí)力的人，那就要把這個(gè)房子讓給更需要的低收入群體去居住。

（五）建立健全的監(jiān)督反饋政策，保證政策公開透明

我們的住房保障制度缺少的不是懲罰條款而是有效的監(jiān)督和反饋機(jī)制，在利益相關(guān)者間的相互袒護(hù)下，不能使所有條款都有效地發(fā)揮作用，成為了一紙空文。所以一定要保證政策公開性，讓廣大的人民群眾進(jìn)行監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

[1]王宇.我國住房保障制度評(píng)析[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

[2]季雪.房價(jià)逆調(diào)控而上漲的政策性原因與對策[J].城市發(fā)展研究，2007.

[3]鮑星華.我國城鎮(zhèn)住房保障制度研究[J].福建師范大學(xué)，2008.

作者簡介：秦兆婷（1993-），女，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（責(zé)任編輯：唐榮波）