陸揚

摘 要：后現(xiàn)代性別理論主張性別是后天的文化建構(gòu)，而不是先天自然生成。故男女兩分并不是固定不變的，反之，無論是生物性別，還是性向和性別，都是變動不居的多元范疇，必然密切聯(lián)系著身份認同及其展示或者說“表演”。由此傳統(tǒng)文化視勇武剛強為男性氣質(zhì)、溫柔體貼為女性氣質(zhì)，都留下了巨大的解構(gòu)空間。特別是朱迪斯·巴特勒以“性別麻煩”來定義婦女的身份認同，大力闡發(fā)性別的表演性，說明我們視之為自己“內(nèi)在”特征的東西，不過是通過我們特定的身體行為即表演，來達成的期待目標。問題是，巴特勒針對傳統(tǒng)男權(quán)文化，甚至女權(quán)文化的解構(gòu)熱情，是不是同樣也多了些一廂情愿的盲目樂觀？

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代女性主義；男性氣質(zhì)；女性氣質(zhì)；巴特勒；表演性

中圖分類號：G05文獻標識碼：A文章編號：1003-1502（2012）06-0086-06

一、后現(xiàn)代女性主義

性別研究是女性主義文化研究近年來方興未艾的一個新近形式。誠如文化研究具有明顯的跨學(xué)科性質(zhì)，涉及文學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)以及電影研究等等多種學(xué)科，性別研究同樣具有明顯的跨學(xué)科研究特征，涉及性別社會學(xué)、拉康的精神分析理論，以及朱迪斯·巴特勒的女性主義理論等等多種資源，故種族、民族、身份認同、性學(xué)、心理學(xué)等等，對于它都不是陌生的知識。什么是“性別”？有關(guān)理論眾說紛紜，莫衷一是。假如說在女性主義文化研究的視野中，對于這個話題有什么共同識見的話，那就是性別完全是文化使然，而不是自然生成。即是說，性別的自然屬性，僅僅局限于男女生物性別的差異。除了生理上男女有所不同，而且這不同看起來在可望的將來也少有可能改變，其他一切差異，都是文化生成，所以很自然也可以加以改變。這樣來看，性別就是后天的文化的產(chǎn)物，而不是先天與生俱來了。比如美國社會學(xué)家朱迪絲·勞爾波在其《性別不平等》一書中，就針對性別理論中性別、生物性別、性向這三個關(guān)鍵詞，作過以下區(qū)別：

“性別”（gender）：一種社會地位、法定稱謂和個人身份。通過性別生成的過程，性別分化及其相關(guān)規(guī)范，以及角色期待，都被筑入社會的主要機制之中，諸如經(jīng)濟、家庭、國家、文化、宗教以及法律，總而言之，性別分化之后的社會秩序?！澳腥恕焙汀芭恕笔茄约靶詣e時所用的稱謂。

“生物性別”（sex）：基因、荷爾蒙、環(huán)境和行為的一系列錯綜復(fù)雜的交互作用，在身體和社會之間發(fā)生回環(huán)效果。言及生物性別，通常我們說“男性”、“女性”和“雙性人”。

“性向”（sexuality）：情欲和情感投入，以及幻想，就是形形色色或長或短的親密關(guān)系中發(fā)生的那樣。言及性向，我們說同性戀、異性戀和雙性戀。[1]

這個區(qū)分很顯然帶有女性的細膩和特有視野，一如女性主義文化研究從不隱瞞它的反男權(quán)中心主義的立場。勞爾波認為當(dāng)代女性主義更多關(guān)注“性別”、“生物性別”和“性向”之間的交互關(guān)系。上述三個概念之中分別包含的兩個對立項：男人和女人、男性和女性，以及同性戀和異性戀，也日趨多元化。比方說，新近研究表明，男性和女性在生理上都有男性和女性的荷爾蒙在起作用，那么這就意味著生物性別應(yīng)是一個連續(xù)的統(tǒng)一體，而不是斷然兩分。不僅如此，勞爾波也認為性向的研究在表明，無論是同性戀還是異性戀，都未必是相伴終身的性向，這就為變性提供了理論依據(jù)。此外，雙性戀，在勞爾波看來，無論就情感而言，還是從性關(guān)系上來看，也是相當(dāng)普遍的，不足為怪。

這一切都顯示出鮮明的后現(xiàn)代女性主義傾向。所謂后現(xiàn)代女性主義，是指進一步挑戰(zhàn)性別范疇的傳統(tǒng)兩分性質(zhì)，認為它們并不是固定不變的，反之，主張無論是生物性別，還是性向和性別，都是變動不居的多元范疇，其存在必然密切聯(lián)系著身份認同及其展示。所以，在后現(xiàn)代女性主義看來，以往女性主義的全部策略，都是建立在“女人”這個一成不變的范疇之上，反之，它以顛覆潛藏在兩元性別、兩元性向和兩元生物性別中似乎是與生俱來的社會等級秩序為己任。由此，一系列第三者術(shù)語，諸如“自然雙性別”（intersex）、“雙性向”（bisexuality）和“性別跨越”（transgender）等，紛紛開始登堂入室。所謂“自然雙性別”，顧名思義，是指人生下來就具有兩性的生理特征，可能是在基因?qū)用嫔系幕旌?，也可能同時具有雙性的生殖器官。自然雙性別曾經(jīng)是畸形人的同義語，它在多大程度上有可能得到平反昭雪，恢復(fù)名譽？“雙性向”究竟是異性戀還是同性戀的補充？我們能在多大程度上為它伸張權(quán)利？“性別跨越”是指無法認同出生時按其性器官被指定的性別，進而認同另外一種性別的人。他們可能接受也可能不接受激素治療或變性手術(shù)。由此出現(xiàn)多種多樣的跨性別者，諸如身體變性者（transsexual）、男女易裝者（cross-dresser）、扮裝者（tranvestite）等等。這和傳統(tǒng)被認為是性變態(tài)的異裝癖還不相同，后者不是基于不認同自己的自然性別，而是通過易裝來滿足性幻想，前者則是出自心理性別與自然性別的尖銳沖突。這一切意味著什么？美國著名性別理論家朱迪斯·巴特勒2004年出版的《消解性別》一書中，有一段話或可見出端倪。巴特勒說：

如果說10年或者20年前，性別歧視被默認為是指向婦女的，那么現(xiàn)在這已不再是理解這一概念的唯一框架了。對婦女的歧視仍在繼續(xù)——如果我們在考慮不同程度的貧困和文化程度問題時，將范圍從美國延伸到全球的話，我們會發(fā)現(xiàn)這個問題在貧困婦女和有色人種中尤其嚴重——因此，誠如性別歧視的存在仍然很重要。但在今天，性別也指性別身份，這在有關(guān)性別跨越（transgenderism）和身體變性（transsexuality）的政治學(xué)和理論中已成為特別突出的問題。[2]

可見，在后現(xiàn)代女性主義看來，性別歧視的對象，已經(jīng)從籠統(tǒng)的婦女，轉(zhuǎn)移到形形色色的“第三者話語”了。由此關(guān)注這些邊緣群體的生存狀態(tài)，維護他們的權(quán)利，讓他們不再受歧視，事實上也成為后現(xiàn)代女性主義的新的使命。

后現(xiàn)代女性主義認為身體和身份的形成都有偶然因素，是受著時間、環(huán)境和文化的限制。由此來看女性主義，誠如它的另一個中文譯名“女權(quán)主義”所示，是旨在給歷史上長期受壓迫的婦女伸張權(quán)利。但是假如女人和男人、女性和男性，以及異性戀和同性戀并非是可以截然兩分的范疇，那么女性主義的研究還有什么意義？既然“婦女”其自身的概念都模糊不清，不平等的數(shù)據(jù)又從何而來？假如被壓迫者自己的身份都是在不斷游移變化，女性主義又如何來保護她（他）們的權(quán)利？有鑒于此，后現(xiàn)代女性主義的激進觀點并非一路風(fēng)行，即便女性主義陣營內(nèi)部，反對意見也比比皆是。

但是從另一方面看，后現(xiàn)代女性主義作為一種視野、一種方法，其出現(xiàn)應(yīng)有它的必然性。如朱迪絲·勞爾波這樣為后現(xiàn)代女性主義辯護：

后現(xiàn)代女性主義認為，既然堅持一切都是文化的建構(gòu)，后現(xiàn)代主義就有可能讓女性主義擺脫性別規(guī)范、身體理式和異性戀規(guī)范的束縛。運用后現(xiàn)代的方法來解構(gòu)文化怎樣生產(chǎn)了形象和價值的符號社會世界，后現(xiàn)代女性主義揭示了性別、性向和身體是被不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來的。[1]（266）

這還是性別、性向、生物性別是文化使然，而不是天生使然的老話。

二、男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)

性別研究推崇西蒙·德·波伏娃《第二性》中的名言：女人不是天生使然，而是后天成就的。所以，性別研究中的兩個核心概念——男性特質(zhì)（masculinity）和女性特質(zhì)（femininity），指的就不是永遠不變的男人和女人的生理屬性。作為性別研究中的兩個關(guān)鍵詞，通俗地說，男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)大體就相當(dāng)于我們再熟悉不過的男子氣和女人味。傳統(tǒng)認為男性氣質(zhì)意味著勇武剛強、堅忍不拔、雷厲風(fēng)行、獨立自足，不但總是執(zhí)掌權(quán)柄，而且普遍有一種“四海之內(nèi)皆兄弟也”的江湖義氣，而對多愁善感、悄言蜜語、家庭瑣事往往不屑一顧。這一點英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯在他的《親情的轉(zhuǎn)化》一書中，也有述及。他指出：

至少在西方文化中，今天男人是第一次發(fā)現(xiàn)他們自己是為男人，即是說，是擁有一種疑云密布的“男性特質(zhì)”的男人。在過去的時日里，男人認為他們的活動構(gòu)成“歷史”，反之，女人的存在幾乎不值一道，她們的行為是一成不變的。[3]

在吉登斯看來，男人主導(dǎo)公共領(lǐng)域，將“理性”當(dāng)作他的專利，都是要付出代價的。這代價就是漸行漸遠的親情。親情需要交流和語言的技能，而男孩自幼父母教以獨立，培育他獨當(dāng)一面去闖世界，對女性的情感依賴，可以說自小就有意識或無意識地給遮蔽起來了。

男子氣以犧牲親情為代價，這樣來看，男性的內(nèi)心其實不似外表那么強大?？死锼埂ぐ涂嗽謩e引用1998和1999年的資料表明，在美國，48%的男性一定程度上都感到壓抑，多多少少具有自殺、酗酒、吸毒和暴力犯罪傾向。而在澳大利亞，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，男人一般來說普遍比女人更肥胖，更多呈現(xiàn)分心這一類“精神失調(diào)”癥狀，HIV呈陽性的幾率是女人十倍，出事故的幾率是女人五倍，更多酗酒或吸毒，自殺的幾率是女人六倍（自殺者中80%為男性，自殺死亡率最高是20～24歲，以及80歲以上的男性）。[4]而這一切，追根到底都可以追溯到家庭生活中的壓抑，尤其是自卑情結(jié)，而自卑又大都來自對男性特質(zhì)，即大丈夫男子氣文化期待的失落。當(dāng)男人面對家庭、社會和文化的壓力，發(fā)現(xiàn)自己不像男人，結(jié)果往往是災(zāi)難性的，而且災(zāi)難絕不限于男性自身。巴克認為，特別是當(dāng)今后工業(yè)時代，當(dāng)可以標舉男性特質(zhì)的傳統(tǒng)“硬性”產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵工業(yè)等風(fēng)光不再，這一性別危機意識更是變本加厲，愈益凸顯。這樣來看，男人的暴力、亂性和賭博等等，都可以視為一種尋找自我身份、提升自我形象的補償和防御機制，以補償和抵制家庭關(guān)系中被壓抑的羞辱和屈辱。這是精神分析性別理論中一個相當(dāng)有代表性的看法。

男性氣質(zhì)如此，女性氣質(zhì)又怎樣？女人體現(xiàn)寬廣的母性。可是母性是自然生成的，還是文化使然？此外，母性是不是區(qū)分男人和女人的標志所在？有沒有女性自己的獨特文化，可以和男性的父權(quán)文化分庭抗禮？這些問題都不是沒有疑云的。女性主義文化研究的趨勢是，在強調(diào)婦女物質(zhì)和心理上的弱勢是文化使然的同時，推舉一種可以和男性文化分庭抗禮的女性文化。與男性氣質(zhì)相比，女性氣質(zhì)多被比作自然，還有什么比自然更好的東西呢？

從文化批判的角度看，女性主義文化研究所批判的，是針對傳統(tǒng)文化中女性的柔弱形象。比如，婦女多被表征為男人的性欲對象，被認為適合做家務(wù)、帶孩子、照料他人，故相比男性比較循規(guī)蹈矩，比如大多是異性戀，但是總的來說，女性就是次于男性的低等性別。這個傳統(tǒng)可以上溯到柏拉圖。柏拉圖《理想國》中頻頻以男性比喻哲學(xué)，以女性比喻詩，不妨說就是開啟了這一性別歧視的先河。

但問題的另一方面是，比起在我們的文化中長久占據(jù)霸權(quán)地位的男性氣質(zhì)，女性氣質(zhì)之所以開始受到重視，是因為長久以來它壓根就沒有得到重視。所謂男人重行動，女人重外觀。外觀的東西總是膚淺的，充其量停留在核心價值的邊緣。不僅如此，當(dāng)代流行的女性氣質(zhì)話語，本身多有重重矛盾。如英國文化理論家艾芙拉特·泰瓏在其《女性氣質(zhì)的假面舞會》（1995）一書中，認為傳統(tǒng)女性在日常生活中的角色表現(xiàn)為五種悖論，正是通過這五種悖論，我們對婦女的形象來進行文化解讀：

一是端莊的悖論：女人被建構(gòu)為誘惑，可是又因為誘惑而受到懲罰。

二是口是心非悖論：女人被建構(gòu)為算計，可是又因為缺乏本質(zhì)和本真而被邊緣化。

三是可見度悖論：女人被建構(gòu)為風(fēng)景，可是文化上又視而不見。

四是美的悖論：女人外表美麗，內(nèi)心丑陋。

五是死亡悖論：女人象征死亡，又在戰(zhàn)勝死亡。[5]

英國文化研究學(xué)者伊萊恩·鮑爾德溫等人所撰寫的《文化研究導(dǎo)論》中，即引述艾芙拉特·泰瓏的上面五個悖論，認為它們足以說明當(dāng)代的女性氣質(zhì)是建構(gòu)出來的，用泰瓏的術(shù)語來說，那就是一場“假面舞會”。且以美的悖論為例，女人對身體外表的關(guān)注顯然勝過男人。魅力如何，這無論是對于男人怎樣來看女人，還是女人，怎樣來看自己，都是至為緊要的事情。男人也關(guān)注外表，可是男人關(guān)注外表顯得無足輕重，假如關(guān)注失度，反而被人譏笑為“娘娘腔”。但是女人不同，女人生來愛美。有鑒于美只是光顧少數(shù)幸運女子，而且人生美艷短暫，所以許多女性殫精竭慮，熱衷于通過化妝、節(jié)食、整容手術(shù)等等來延緩丑的威脅。所以說到底：

青春美貌的文化評價，意味著衰老的過程逼迫婦女們奮起抗爭所謂的“丑”。倘若婦女們太過于熱衷對抗變老，她們又會遭致不友好的評論，怪她們不愿“得體地”屈從歲月流逝。這類推理完全是文化的，而不是自然的邏輯，故而此產(chǎn)生的標準并不具有普遍性，而只有文化上的特殊性。說到男人，邏輯和標準似乎判然不同。[6]

這里面對女性的貶低是不言而喻的。女性氣質(zhì)被認為是女性特有的一系列心態(tài)、行為和扮演之社會角色的特征。它們究竟是先天生成，還是后天在社會中建構(gòu)起來，抑或是兩者兼而有之？事實上不同的女性主義立場也有不同的回答。假如認可女性氣質(zhì)同時兼有生理和文化屬性，而不純粹是與生俱來的，那么它就意味著不但女性，而且男性以及變性人士，都可以擁有女性氣質(zhì)。同樣，傳統(tǒng)認為女性氣質(zhì)就是多愁善感、溫情脈脈、富有同情心，這在后現(xiàn)代女性主義看來，已經(jīng)是陳腐觀念了。

三、性別的表演性

近年性別研究中美國女性主義批評家朱迪斯·巴特勒的“性別麻煩”理論異軍突起。這一理論的前提是，女性主義者大都同意婦女是男人書寫的文學(xué)與文化史勾勒出來的，不是久久失聲就是被恣意歪曲，故如今婦女有權(quán)利發(fā)出自己的不同聲音。但問題在于，婦女不光是一個社會范疇，同樣還是一種自我意識，那又該如何定義？巴特勒的看法是，這要求婦女建構(gòu)一種共同的身份，無論她們怎樣抵制思想和經(jīng)驗的抽象客觀模式，怎樣感覺自己的身體，怎樣營造她們的母性認同和母性思維，怎樣感受她們非線性的性快感，以及怎樣生產(chǎn)她們飄忽不定、頭緒紛亂的文字。要之，當(dāng)女性主義理論試圖解答婦女的世界何以是一個被男性文化所邊緣化、所歪曲和忽略的世界時，首先需要弄清楚的問題是，是不是有一種特定的女性特質(zhì)，或一系列特定的女性價值觀念？進而，婦女這個范疇，是不是意味著可以同它自身脫胎而出的男性文化分道揚鑣？

這些問題思考下去，必然就導(dǎo)致“性別麻煩”。如前所述，朱迪斯·巴特勒1990年出版的《性別麻煩》一書，已經(jīng)成為性別理論的不二經(jīng)典。該書1999年再版序言中，作者開篇就告訴我們，十年之前，她完成《性別麻煩》的書稿，交給勞特里奇出版社，可沒想到它有如此廣大的讀者群，更沒想到它會在女性主義理論中攪起大波，甚至，被列入酷兒理論（queer theory）的奠基之作。這一切意外當(dāng)然跟文本的接受語境發(fā)生的變化大有關(guān)系。巴特勒所說的文本接受語境的變化，包括酷兒理論的崛起。酷兒理論在20世紀90年代從女性主義研究和LGBT研究中脫穎而出，成為自成一體的性別理論。除了朱迪斯·巴特勒，美國性別理論家伊芙·科索芙斯基·塞奇維克對酷兒理論也產(chǎn)生了很大影響。塞奇維克認為狄更斯和亨利·詹姆斯的小說中都有同性戀的副線，主張假如不對同性/異性戀的現(xiàn)代定義作批判分析，一切西方文化的理解，都是不全面的。為此她還發(fā)明了“反恐同”（antihomophobic）這個術(shù)語。所謂LGBT，是女同性戀者（Lesbians）、男同性戀者（Gays）、雙性戀者（Biseuals）和性別跨越者（Transgender）的集合稱謂。酷兒理論與主要以LGBT人群為對象的酷兒研究（queer studies）不同。雖然，它也是緣起于女性主義對自然性別的挑戰(zhàn)，以及同性戀研究之深入考察性行為和身份的社會建構(gòu)性質(zhì)，但是酷兒研究主要關(guān)注同性戀行為的不平等地位，酷兒理論視野則更要廣泛，它倡導(dǎo)對一切性行為和性向身份都展開批判分析。這其實是?？碌膫鹘y(tǒng)，如美國酷兒理論家大衛(wèi)·赫爾普林在其《圣福柯：走向一種同性戀圣徒傳》一書中，給酷兒理論所下的定義：

酷兒從其定義上說，是指一切同規(guī)范、法理和主導(dǎo)文化格格不入的東西。它并不必然特別專指任何對象。它是一種沒有本質(zhì)的身份。因此“酷兒”界定的不是哪一種實證性，而是一種直面規(guī)范的關(guān)系結(jié)構(gòu)。[7]

但即便性別、性向和生物性別都是文化和社會使然，其中的個人因素，同樣不容忽視。在朱迪斯·巴特勒看來，這里都涉及到“表演性”（performativity）的概念。她引用福柯《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中的觀點，認為靈魂并非如基督教宣傳的那樣，是被囚禁在肉體中，反之，靈魂是身體的監(jiān)獄。所以性別是一種表演，它總是發(fā)生在一個懲罰的語境之中，比如，我們通常會懲罰那些沒有“端正”自己性別的人。由于性別并沒有一種可以外化的“本質(zhì)”，也沒有哪一種它在不懈追求的客觀理想，由于性別不是既定事實，反之，是許多性別行為，促生了性別的概念，故此，巴特勒強調(diào)說，性別是一種通常隱蔽掉其起源的文化建構(gòu)。就性別的“表演性”來看，表演者與表演行為是難分難解的，正好比你無法把跳舞的人和舞蹈分離開來。個人和社會，也渾然成為一體，難以分辨孰先孰后。這就是“性別麻煩”，性別不得不一次次通過表演來確認自身及其相關(guān)社會規(guī)范。這里面離經(jīng)叛道的反傳統(tǒng)意義，是顯而易見的：

如果性別總要尋找因由，總是有所動作，身體顯現(xiàn)或生產(chǎn)其文化意義的各種各樣方式都是表演性質(zhì)的，那么就沒有先在的性別身份來衡量它的動作和屬性，也就沒有真或偽、真實或歪曲的性別行為。所謂真正的性別身份，將被證明不過是一種規(guī)范下來的虛構(gòu)。[8]

《性別麻煩》的1999年再版序言中，巴特勒進一步解釋了她的“表演性”概念。她說，近年來她的許多著作，都是在澄清和修正她在《性別麻煩》中提出的表演性概念。表演性究竟是什么東西？之所以很難說清楚，不僅僅是因為她本人對于這個概念的看法往往會發(fā)生改變，特別是聽到中肯的批評意見之后，而且因為許多人對它垂青有加，將之納入了自己的理論框架。而她最初的靈感，則是來自德里達（Jacques Derrida）讀卡夫卡（Kafka）的《在法律面前》。有人坐在法的門前，期待權(quán)威意義的展開，雖然法律的大門一直到他年老也沒有向他打開，然而正是在這期待之中，權(quán)威成就了自身。巴特勒認為我們對于性別的期待，多少與德里達看中的上述卡夫卡的典故相似，性別好像是我們內(nèi)在的本質(zhì)，我們期待有一天可以揭開這本質(zhì)究竟是什么東西，可是，我們期待到老，得到的終究還是期待！由此來看性別的表演性意味著什么，巴特勒說：

首先，性別的表演性是圍繞這個轉(zhuǎn)喻運行的，即是說，我們期待性別本質(zhì)，由此生產(chǎn)出被認為是外在于性別的東西。其次，表演性不是一個單獨行為，而是一種重復(fù)，一種儀式，是通過身體語境中的規(guī)劃而得功成，一定程度上，是被理解為一種文化使然的短暫時段。[8]（xiv-xv）

這意味著，我們視之為自己“內(nèi)在”特征的東西，不過是我們期待的目標，是通過我們特定的身體行為即表演來達成的，極而言之，它就是水中之月、鏡中之花。

巴特勒舉男扮女裝、男女異裝，以及女同性戀中“男角”（butch）和“女角”（femme）性向角色轉(zhuǎn)換等為例，認為在這些文化實踐中，原初的性別身份概念經(jīng)常是給戲仿了。這類被戲仿的性別身份要么是貶低婦女，如男扮女裝和男女異裝，要么是不加批判地挪用異性戀社會中的性向角色，如女同性戀身份認同中的“男角”和“女角”。但是說到底，它導(dǎo)致的是性別消解：“它給予我們一條線索，揭示最初的身份，即符合性別的原初意義，與后來性別經(jīng)驗之間的關(guān)系，有可能得以重組?！盵9]

重組意味著什么？巴特勒的回答是，她之所以看重以上性別概念的戲仿，并不意味著有一個本原，是為此后戲仿身份的藍本。事實上戲仿就是本原，本原就是戲仿。就像用精神分析理論來看性別的概念，它不過是緣出于幻相的幻相，最初的性別身份，不過也是一個沒有藍本的模仿。更確切地說，它毋寧說就是表現(xiàn)為模仿的一種生產(chǎn)。通過分析巴特勒的這一性別麻煩的邏輯，我們不難發(fā)現(xiàn)，它與解構(gòu)主義的策略正是不謀而合的。

在2004年出版的《消解性別》一書中，巴特勒進一步生發(fā)了她的性別解構(gòu)立場。據(jù)她說，性別和性一樣，都是不斷轉(zhuǎn)換、了無定準的東西。性在本質(zhì)上并非是自由狂野的，而毋寧說是在一個充滿束縛的空間里不斷表現(xiàn)出來的種種可能性。誠如性作為文化意義的一種傳載方式，是在遵守規(guī)范與抵消規(guī)范之間來進行的，性和性別的關(guān)系，也并不是說你“是”什么樣的性別，就決定你“有”什么樣的性取向。故此：

我們試圖以日常方式談?wù)撨@些問題，陳述我們的性別，坦白我們的性取向，但是無心地，我們被牽涉進了本體論和認識論的迷霧中，我是某種性別的人嗎？我‘有某種性取向嗎？[2]（15）

換言之，性和性別是一個我們身不由己陷入其中，而且未必能夠自決的哲學(xué)問題。這個有違于我們基本常識的結(jié)論，真是足以令人大吃一驚。

巴特勒強調(diào)她重申性別具有表演性，這不僅僅意味著快感和顛覆，而是必然事關(guān)現(xiàn)實和制度的政治內(nèi)涵。比如，怎樣的性別表達形式會被認為是罪行和病態(tài)？為什么針對變形主體的暴力不被視為暴力，甚至，暴力是出于本應(yīng)給這些主題提供保護的政府？這一切似乎都在呼喚新的性別形式出現(xiàn)。但是，即便這新的性別形式出現(xiàn)了，又會怎樣？它會怎樣影響到我們的日常生活方式？而且，我們?nèi)绾螀^(qū)分哪些性別新形式是有價值的，哪些沒有價值？對此巴特勒終究還是語焉不詳。但是歸根結(jié)底，消解性別并不意味著終結(jié)性別差異。生理性別也好，文化性別也好，朱迪斯·巴特勒希望說明的是，性別差異不是一種前提、一種假設(shè)、一種用來建樹女性主義的根基。事實上它永遠不可能有一個清晰的陳述，反之它永遠讓陳述為難。它曾經(jīng)是一個現(xiàn)代性問題，同樣是一個更為復(fù)雜的后現(xiàn)代性的問題。

朱迪斯·巴特勒的這一性別“表演性”的思想，對于女性主義文化研究影響極大。事實上她的《性別麻煩》一書也早已被奉為這個領(lǐng)域的經(jīng)典。雖然，我們似乎總也還是心存疑慮：朱迪斯·巴特勒針對傳統(tǒng)男權(quán)文化，甚至女權(quán)文化的解構(gòu)熱情，是不是過于樂觀了一些？比方說，生理性別對于我們基因的影響，對于我們身體欲望指向的規(guī)束，在文化和社會前赴后繼的建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)面前，就那么不堪一擊嗎？

參考文獻：

[1]Judith Lorber， Gender Inequality： Feminist Theories and Politics[M]. New York： Oxford University Press， 2005.9.

[2]朱迪斯·巴特勒.消解性別[M].郭劼譯.上海：三聯(lián)書店，2009.6.

[3]Anthony Giddens. The Transformation of Intimacy[M]. Cambridge： Polity Preww， 1992.59.

[4]Chris Barker. Cultural Studies： Theory and Practice[M]. London： Sage Publications， 2000.228.

[5]Efrat Tse[e][··]lon. The Masque of Femininity： The Presentation of Woman in Everyday Life[M]. London： Sage， 1995.

[6]Elaine Baldwin， et al. Introducing Cultural Studies[M]. Pearson Prentice Hall， 2004.295.

[7]David M. Halprin.Saint Foucault： Towards a Gay Hagiography[M]. Oxford：Oxford University Press， 1995.62.

[8]Judith Butler. Gender Trouble： Feminism and the Subversion of Identity[M] New York： Routledge， 1999.180.

[9]Judith Butler.Gender Trouble， Feminist Theory， and Psychoanalytic Discourse[A]. Linda J. Nicholson. Feminism/ Postmodernism[C] New York： Routledge， 1990.337.