唐鈞

目前，中國(guó)法定社保繳費(fèi)之和已達(dá)工資40%以上，如此之高的繳費(fèi)率不但在國(guó)際上“獨(dú)占鰲頭”，而且早已對(duì)私營(yíng)企業(yè)造成重壓，若再推遲退休年齡，讓企業(yè)為勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)降低的老人續(xù)繳社保，對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的折損可想而知。

延遲退休解決什么問(wèn)題

2010年，上海市開始了“柔性”延遲申請(qǐng)退休的試點(diǎn)；2011年底，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)性別平等促進(jìn)條例（草案）》提出女性與男性勞動(dòng)者同齡退休，今年2月，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例（征求意見稿）》又提出，可延遲申領(lǐng)養(yǎng)老金。

常言道：“一把鑰匙開一把鎖”，無(wú)論是上海還是深圳，“延退”這把鑰匙或許開的是“人力資源不足”這把鎖，但若在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行“延退”，恐怕開的就是養(yǎng)老金空賬這把大鎖了。

根據(jù)社保專家的測(cè)算，“延退”后，每年可減緩養(yǎng)老基金缺口約200億元——盡管在目前1.7萬(wàn)億元的缺口規(guī)模面前，只是杯水車薪，但在養(yǎng)老金缺口壓力持續(xù)加大的情況下，“延退”或許可以成為緩解社?；鹑笨趬毫Φ囊桓辨?zhèn)定劑，在一定程度上為給社?；疠斞?、造血爭(zhēng)取一些必要的時(shí)間。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊襁m用

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，推遲退休年齡的政策目標(biāo)有二：一是保持勞動(dòng)力的供應(yīng)，二是減緩養(yǎng)老保險(xiǎn)的壓力。

20世紀(jì)后期，推遲退休年齡確實(shí)成為國(guó)際上的潮流，其初衷主要是針對(duì)因人口老齡化而導(dǎo)致的勞動(dòng)力缺乏。當(dāng)時(shí)，入圍“人口老齡化”這個(gè)圈子的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，如經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）國(guó)家。因?yàn)楦鞣N主觀和客觀的原因，生育率普遍不高，同時(shí)人均壽命普遍延長(zhǎng)，所以人口結(jié)構(gòu)逐漸老化。加上人口規(guī)模本來(lái)就不大，一旦跨入老齡化國(guó)家行列，勞動(dòng)力配置就會(huì)捉襟見肘。因此，延長(zhǎng)工作年限就成了社會(huì)政策的“法寶”。

譬如，在上個(gè)世紀(jì)90年代，經(jīng)合組織的24個(gè)國(guó)家中，就有澳大利亞、愛爾蘭、意大利、日本、新西蘭、葡萄牙、土耳其等7個(gè)國(guó)家調(diào)整了退休年齡，其中大多是將男性和女性的退休年齡都調(diào)整到65歲。比較有趣的是土耳其，1991年的規(guī)定是男55歲、女50歲，1994年調(diào)整到男60歲、女55歲，但到1998年又恢復(fù)到男55歲、女50歲。當(dāng)時(shí)經(jīng)合組織國(guó)家紛紛調(diào)整退休年齡，最主要的原因是缺乏勞動(dòng)力。土耳其先是“跟風(fēng)”，后來(lái)發(fā)現(xiàn)他們并不缺乏勞動(dòng)力，于是又恢復(fù)到原來(lái)的退休年限。

從20世紀(jì)末開始，發(fā)達(dá)國(guó)家老齡化程度進(jìn)一步加深，使本來(lái)在設(shè)計(jì)上就存在缺陷的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度出現(xiàn)了資金鏈隨時(shí)可能斷裂的危機(jī)。于是，延遲退休年齡的政策又成為應(yīng)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)危機(jī)的又一個(gè)有效手段。

近年來(lái)，美國(guó)、法國(guó)、丹麥、希臘等國(guó)紛紛采取了延遲退休年齡的政策措施。美國(guó)從65歲調(diào)整到67歲，法國(guó)從60歲調(diào)整為62歲，丹麥從65歲調(diào)整到67歲，希臘從61歲調(diào)整到63歲。

其實(shí)，歐美各國(guó)大多是實(shí)際退休年齡早于法定退休年齡。美國(guó)男性的法定退休年齡65歲，實(shí)際退休年齡為64.6歲；英國(guó)法定65歲，實(shí)際63.2歲；法國(guó)法定60

歲，實(shí)際58.7歲；加拿大法定65歲，實(shí)際63.3歲；丹麥法定65歲，實(shí)際63.5歲。法國(guó)的法定退休年齡較低，但實(shí)際退休年齡更低于60歲。但法國(guó)議會(huì)通過(guò)法案將退休年齡提高到62歲，卻引發(fā)了百萬(wàn)人走上街頭的抗議浪潮。最近的法國(guó)大選，奧朗德當(dāng)選上臺(tái)后，就已經(jīng)反其道而行之，將退休年齡退回到60歲。

對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，隨著老齡化程度的加深，勞動(dòng)力供應(yīng)不足和養(yǎng)老保險(xiǎn)壓力增大幾乎是同時(shí)發(fā)生的，因此，實(shí)施“延退”從政策效果上說(shuō)，可謂“一箭雙雕”。

但由于近年來(lái)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，歐洲國(guó)家的“緊縮政策”中確實(shí)也包括了“延退”，這是政府在已經(jīng)資不抵債的情況下做出的無(wú)奈之選。但從政策效果看，包括“延退”在內(nèi)的緊縮政策并不成功，現(xiàn)實(shí)情況是越來(lái)越多的歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在走向衰退。

贊成與反對(duì)的利益之爭(zhēng)

盡管在人保部看來(lái)推行“延退”勢(shì)在必行，但從網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果看，反對(duì)者占據(jù)了絕大多數(shù)。根據(jù)人民網(wǎng)進(jìn)行的調(diào)查，截至6月12日，有93.9%的網(wǎng)友反對(duì)“延退”，只有2.4%的人接受。反對(duì)者認(rèn)為，此政策將對(duì)就業(yè)市場(chǎng)造成新的壓力；支持者的態(tài)度是，如今人們的平均壽命延長(zhǎng)，加之養(yǎng)老金缺口的現(xiàn)實(shí)，確需“延退”。

一般來(lái)說(shuō)，支持“延退”的大多是白領(lǐng)，而反對(duì)“延退”的大多是藍(lán)領(lǐng)。因?yàn)槟挲g的增長(zhǎng)，對(duì)白領(lǐng)而言是有積累優(yōu)勢(shì)的，對(duì)藍(lán)領(lǐng)而言卻是劣勢(shì)。雖說(shuō)現(xiàn)代科技發(fā)展對(duì)于勞動(dòng)的體力要求看起來(lái)有所降低，但實(shí)際上，勞動(dòng)強(qiáng)度和工作的緊張程度卻成倍增加。所以，藍(lán)領(lǐng)工人到了男50、女40以上，大多數(shù)都會(huì)有心有余而力不足的感覺。因?yàn)楣ぷ餍氏陆担{(lán)領(lǐng)工人到“4050”以后，被企業(yè)以各種理由辭退的可能性大增。一旦被辭退，不但沒有了穩(wěn)定的收入，還要繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。如若再延長(zhǎng)5年，艱難的日子可想而知。

現(xiàn)在中國(guó)的勞動(dòng)年齡人口正處于高峰期，大約有9億，其中大約還有1億人沒就業(yè)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)看，即使到老齡化最高峰時(shí)，中國(guó)仍然有接近8億的勞動(dòng)力。這就是人口大國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，以勞動(dòng)力的絕對(duì)數(shù)和可能的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比較，中國(guó)并不缺乏勞動(dòng)力。反之，到那時(shí)失業(yè)問(wèn)題仍將是中國(guó)的一大社會(huì)問(wèn)題。

養(yǎng)老，實(shí)際上并不是簡(jiǎn)單的“收多少，發(fā)多少”的問(wèn)題，而是取決于兩個(gè)條件：一是在進(jìn)入老年階段時(shí)，中國(guó)社會(huì)能夠創(chuàng)造多少財(cái)富；二是這些財(cái)富怎樣分配，老年人可以從中獲得多大份額。不能把目光局限在“保險(xiǎn)”的框框里。其實(shí)，現(xiàn)行的社會(huì)保障制度早已不是完全靠收取保險(xiǎn)費(fèi)和支付養(yǎng)老金來(lái)運(yùn)作的了。譬如，2011年各級(jí)財(cái)政每年對(duì)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的投入已經(jīng)高達(dá)2272億元；占當(dāng)年基金總收入的13.4%，占當(dāng)年基金總支出的17.8%。又譬如，新農(nóng)保和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)中，財(cái)政支付的655億元，占基金總收入的61.2%，是基金總支出111.4%。

從理論上說(shuō)，社會(huì)保險(xiǎn)制度的資金是三方分擔(dān)的，除了勞動(dòng)者和用人單位之外，還有國(guó)家扮演的這個(gè)“最后后臺(tái)的角色”。隨著老齡化程度的加深，國(guó)家財(cái)政的投入完全是應(yīng)該的，也是必須的。這本是社會(huì)保險(xiǎn)制度的題中應(yīng)有之義，也是政府不可推卸的責(zé)任，大驚小怪實(shí)在是沒有必要。

《人民論壇》最近討論“無(wú)察覺危機(jī)”。其實(shí)說(shuō)白了，世上并沒有什么危機(jī)是事先完全沒有征兆的。關(guān)鍵的是，決策者是否把它當(dāng)作一種預(yù)兆?？梢哉f(shuō)，反復(fù)嘮叨“延退”這個(gè)“政策釘子戶”，很有可能是一個(gè)惡兆，嘮叨一次政府就丟一次分，長(zhǎng)此下去，會(huì)加深公眾對(duì)政府缺乏誠(chéng)信的印象。

《孟子》中有 “得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣；得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施，爾也?！泵献拥恼f(shuō)法應(yīng)該是，得天下在于得其民，得其民在于得其心，而得其心就要想民所想，為民所為。