錢美亞

摘要： 專題與組課和傳統(tǒng)意義上的課堂評價相比有其特殊性，專題和組課是基于教材在課標(biāo)的指導(dǎo)下對教材進(jìn)行深度的再次開發(fā)，對課堂教學(xué)方法進(jìn)行合理的整合。如何對專題教學(xué)語文課堂進(jìn)行評價呢？作者認(rèn)為，可以從三個層面來進(jìn)行評價：學(xué)生和績效；內(nèi)容與選擇；操作與達(dá)成。

關(guān)鍵詞： 初中語文教學(xué)專題教學(xué)評價向度

課堂教學(xué)評價是對教師的課堂教學(xué)所進(jìn)行的評價，主要是對教師課堂教學(xué)的行為及其效果所進(jìn)行的價值判斷。廣義的課堂教學(xué)評價通常有過程和結(jié)果、教師和學(xué)生兩個方面的維度。

專題與組課和傳統(tǒng)意義上的課堂評價相比又有其特殊性，專題和組課是基于教材在課標(biāo)的指導(dǎo)下對教材進(jìn)行深度的再次開發(fā)，對課堂教學(xué)方法進(jìn)行合理的整合。就教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法而言，和傳統(tǒng)的語文課堂相比既有共性又存在差異。

一、評價的標(biāo)準(zhǔn)如何界定

課堂評價必須著眼于學(xué)生，生本思想是我們從事所有教學(xué)活動和教學(xué)研究的基礎(chǔ)。主體教學(xué)理論認(rèn)為課堂教學(xué)是教與學(xué)統(tǒng)一的交互影響的活動過程，教師與學(xué)生在這一過程中應(yīng)該成為認(rèn)識和實(shí)踐活動的統(tǒng)一主體。教師是課堂教學(xué)的組織者和引導(dǎo)者，學(xué)生是學(xué)習(xí)活動的主體。

二、評價方法和策略因課而異

對教學(xué)過程進(jìn)行評價，這種評價主要是對教學(xué)過程的構(gòu)成要素。因此對于教學(xué)過程的評價應(yīng)立足組課整體，關(guān)注師生個體，同時亦不能忽視專題組課每節(jié)課間的內(nèi)在的知識及目標(biāo)的聯(lián)系。

三、評價策略應(yīng)分階段實(shí)施

（一）專題教學(xué)課前預(yù)測與評價

專題組課教學(xué)依托教材，但同時又要對教材內(nèi)容進(jìn)行二度、三度的深入開挖。而執(zhí)教者該把教材挖掘整合到什么程度，何等深度，這并不是執(zhí)教者隨心而定的。必須依據(jù)一定的原則，根據(jù)我們的教學(xué)活動以學(xué)生的求知需求為本，所以在進(jìn)行專題組課設(shè)計(jì)之前應(yīng)對學(xué)生的相關(guān)情況了如指掌。

（二）專題教學(xué)課堂評價向度初探

1.第一向度：學(xué)生和績效。

學(xué)生的收獲必須是評價一堂課好與不好的最重要的向度，必須放在第一位，其余的各項(xiàng)指標(biāo)必須服從于學(xué)生是否確有收獲這個大前提，必須為這個大前提服務(wù)。學(xué)生的收獲如何判斷，可以從以下兩方面來考慮：

（1）學(xué)生的心理滿足度。通俗地講即學(xué)生是否喜歡上語文課。讓學(xué)生從你的課堂中找到幸福感，來激發(fā)教學(xué)雙方心靈“相通”，即“過程”的“健康快樂”，是語文教師應(yīng)該努力去追求的。

（2）學(xué)生的社會“滿足”度。通俗地講即學(xué)生能夠在考試、活動中“考”好。但在這里，允許我撇開我們所質(zhì)疑的所謂“功利性”教育和“非素質(zhì)性教育”，語文教師主要的“任務(wù)”依然是讓學(xué)生考出“漂亮”的結(jié)果，這比言語中、口頭上的“素養(yǎng)”更能讓學(xué)生、家長、學(xué)校、社會滿意，假如撇開這一點(diǎn)，就目前而言，語文課改也許還是一種抽象的“無源之水、無本之木”而已。我覺得，這是現(xiàn)實(shí)，不必掩藏，不能逃避。

綜上所述，教學(xué)評價的目的促進(jìn)教學(xué)，最終目的是使學(xué)生有收獲。不去調(diào)查學(xué)生的課堂心理滿足度，不去看學(xué)生課堂的“考查結(jié)果”，故意“避開”惡評如潮的“分?jǐn)?shù)”，這樣的教學(xué)評價到底起了什么作用？有什么價值？這個答案我想應(yīng)該是清楚的。畢竟，“中評不中用”是誰也不愿贊美的，誰也不愿接受的。

2.第二向度：內(nèi)容與選擇。

評價一堂課時，我們常常喜歡用“自主合作探究”或是“氛圍”之類的詞匯，但這些指標(biāo)本質(zhì)上應(yīng)該屬于教學(xué)方法的范疇。而教學(xué)方法的努力，其直接目的在于更有效地體現(xiàn)教學(xué)。教學(xué)內(nèi)容不當(dāng)，教學(xué)方法又變成了無源之水、無本之木。因此，對教學(xué)內(nèi)容的選擇顯得比較重要。

首先，我想申明的是，語文的世界浩如煙海，一節(jié)課卻又轉(zhuǎn)瞬即逝，所以，選擇哪一點(diǎn)“浪花”有時并無法明確區(qū)分優(yōu)劣好壞，況且，李海林先生提出：“我們確實(shí)拿不出一套真正為中學(xué)語文教學(xué)所學(xué)的語文知識系統(tǒng)?！币虼耍瑢σ痪€的語文教師而言，與其花費(fèi)時間“非議”教材，不如充分利用好現(xiàn)有的教材，因?yàn)檫@也是一群專家、學(xué)者冥思苦想后的智慧結(jié)晶，至少在目前，它是最“先進(jìn)”的，我想誰也不應(yīng)該或沒有資格過于“貶斥”它。正如魯迅先生所言，中國埋頭苦干的人，他們是中國的脊梁。所以，對于一線語文教師而言，踏踏實(shí)實(shí)教語文，上好語文課，對學(xué)生負(fù)責(zé)，對語文老師的稱謂負(fù)責(zé)，這才是與“現(xiàn)實(shí)”相符的理性行為。所以，除了教學(xué)內(nèi)容中明顯的科學(xué)性、準(zhǔn)確性錯誤之外，不必糾纏于內(nèi)容本身。我想說的是，在教學(xué)內(nèi)容的選擇應(yīng)做到：認(rèn)真思考，避免有明顯的缺少價值，缺少方向、缺少目的的“弱勢內(nèi)容”。

我想，很多課之所以被認(rèn)為上成了政治課、音樂課、活動課，都在于其內(nèi)容的選擇比較“弱勢”，忽略或是缺少重視其實(shí)用價值取向。假如這些音樂、活動，甚至“說教”的內(nèi)容能夠在課堂教學(xué)中發(fā)揮最大程度的作用，有明確的目的和指向，那么語文課為什么就不能上成類似于音樂課、活動課、政治課？

因此，對于一節(jié)40分鐘的課，不要老想著給它“定性”，“扣大帽子”，這是在給一線的語文課堂教學(xué)添亂，找麻煩。對于日常的語文教學(xué)課堂，一線語文老師要注意：力求教學(xué)內(nèi)容少而精，避免出現(xiàn)“弱勢內(nèi)容”，然后在少而精的內(nèi)容上追求與學(xué)生之間的最大限度的溝通，追求激發(fā)最大限度的“產(chǎn)出”，這才是語文課堂教學(xué)的理性的選擇。

3.第三向度：操作與達(dá)成。

王榮生教授說：“一節(jié)好的語文課，主要的是教學(xué)內(nèi)容正確并使學(xué)生有效地獲取相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，在這樣的前提下，課堂組織散漫一點(diǎn)，教學(xué)中出現(xiàn)一些彎路插曲，都是常態(tài)，無傷大雅?！痹谶@里，我想我并不贊成網(wǎng)絡(luò)上很多老師，包括專家所提出的，一堂好課應(yīng)該是一節(jié)有殘缺有遺憾的課。我很贊成語文課堂教學(xué)的常態(tài)和真實(shí)，但這決不意味著是一種殘缺和遺憾，這顯然又是有些“偏頗”了。這兩者稱謂之間，看似反義詞，其實(shí)“南轅北轍”，天壤之別。因此，課堂教學(xué)的追求依然是盡量少走“彎路”，能以最短的時間達(dá)到你預(yù)定的目標(biāo)，以最短的投入獲得最快的產(chǎn)出，這種高效豈不就是孜孜追求的“本領(lǐng)和功力”。當(dāng)然，為了一節(jié)課去“訓(xùn)練”多少遍，去預(yù)先“彩排”，那就有失意義，而屬于典型的“功利型病態(tài)”了。

因此，在操作方式的評價上，我想只要能夠順利地完成教學(xué)內(nèi)容或?qū)崿F(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，在這種前提之下，教學(xué)方式只要適應(yīng)需要，教學(xué)策略只要得當(dāng)，教學(xué)方法只要合適就可以了?？傊槐厍笕?zé)備，不要死摳細(xì)節(jié)。

語文課堂教學(xué)評價的向度，當(dāng)是以內(nèi)容為前提，績效為歸宿，教不必定法，評當(dāng)無定則，因人而異，因課而異，尊重差異，忌過多滲入個人喜好，以教學(xué)發(fā)展為目的，教師發(fā)展為驅(qū)動，多肯定，多反思，少否定，少偏頗，寬容一些，務(wù)實(shí)一些，不以過程性“成敗”論好課或壞課。