裴子釗

摘 要：近些年，隨著面試在人才選拔中的廣泛應(yīng)用，一些蓄意歪曲、虛假表現(xiàn)的欺騙性行為也應(yīng)運而生，給組織帶來了諸多負(fù)面影響。面試作偽的概念源自于印象管理，是多種因素共同作用的結(jié)果。其未來的相關(guān)研究應(yīng)側(cè)重于形成機制、干預(yù)措施、對組織的作用機制，以及跨文化比較研究。

關(guān)鍵詞：面試作偽行為；概念；形成機制；影響因素

中圖分類號：C913.2文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）08-0137-02

面試是經(jīng)過組織者精心設(shè)計，在特定場景下，通過主考官與應(yīng)聘者面對面觀察、交談等溝通方式，了解應(yīng)聘者素質(zhì)特征、能力狀況以及求職動機等的人員甄選方式。這種測評技術(shù)可以大大彌補筆試測試法過為狹窄的欠缺，不但可以測出應(yīng)聘者的技術(shù)水平，還可以測出應(yīng)聘者的社會能力、才智和個性特征，達到多角度、多側(cè)面、多層次的考察目的。在所有的測評手段中，面試已成為各個組織選拔人才中不可或缺的手段之一。但是，近些年隨著面試在組織招聘行為中的廣泛運用，各種面試技巧和培訓(xùn)鋪天蓋地的應(yīng)運而生，致使一些應(yīng)聘者為了給面試官留下良好印象，獲得較高分?jǐn)?shù)而對面試過程中的提問做出一些蓄意歪曲、虛假表現(xiàn)的欺騙性行為，即面試中的“作偽”行為?！白鱾巍睍?yán)重影響測量工具的效標(biāo)效度、結(jié)構(gòu)效度，從而擾亂了組織對優(yōu)秀人才的選拔，進而影響了組織的長足發(fā)展。隨著我國各類組織的蓬勃發(fā)展，能否有效篩選出真正適合工作崗位、真正優(yōu)秀的人才成為面試中的重中之重。

一、概念

面試作偽行為屬于一種欺騙性的印象管理行為。印象管理是指個體通過一定的方式影響別人對自己形成印象的過程。由于面試過程中的人際互動具有模糊、持續(xù)時間短、強目的性和高可控性，因此，它為應(yīng)聘者施展印象管理提供了便利。印象管理過程中，無論是給他人留下好的印象，還是避免產(chǎn)生壞的印象，都包含有誠實性與欺騙性兩個方面。面試作偽則屬于印象管理中故意歪曲事實，以獲得良好印象的欺騙性行為。面試作偽的概念是Levashina和Eampion在綜合非智力測驗中的作偽行為以及面試中的印象管理行為文獻的基礎(chǔ)上提出的。它是指面試者為了給面試官留下良好印象，獲得較高分?jǐn)?shù)而對面試中的提問所做的蓄意歪曲反應(yīng)，是一種做出虛假表現(xiàn)的欺騙性印象管理行為。這一概念包含兩層含義：一是應(yīng)聘者作偽是為了迎合面試問題的要求，以塑造一個積極的印象；二是該概念的核心在于個體處理信息的方式，面試官知覺到的信息可能是經(jīng)過添加或刪減的，甚至是憑空捏造的。第一點描述的是動機，個體故意做出，并能夠充分意識到自己的作偽。第二點描述的是行為，作偽傳達的信息是經(jīng)過刻意加工的。同時滿足以上兩點，就是應(yīng)聘者的面試作偽行為。

二、面試作偽行為的形成機制

應(yīng)聘者面試作偽行為的產(chǎn)生是一個動態(tài)的過程，起始于其在面試過程中產(chǎn)生的作偽信念，由作偽信念產(chǎn)生作偽意圖，作偽意圖在作偽能力和作偽機會的調(diào)節(jié)下，最終產(chǎn)生了外顯的作偽行為。

l．作偽信念的萌發(fā)。作偽信念是作偽行為的開端，作偽信念會影響到作偽行為的實施與否，以及實施的程度。不同的價值觀、道德感、宗教信仰以及某些人格特質(zhì)性因素會產(chǎn)生不同的信念。例如，有些應(yīng)聘者堅定地持有這種信念：無論什么情況下，作偽（作假）行為都是不正確、不可以做出的；而另外一些應(yīng)聘者卻感覺無所謂，在高分?jǐn)?shù)的刺激下，其作偽信念就會產(chǎn)生。

2．作偽意圖的形成。作偽意圖是指作偽者比較清楚地意識到要爭取實現(xiàn)的目標(biāo)和方法的需要，是推動作偽者付諸于行為的動機力量。一些情景性因素，諸如對工作的渴望程度、受到的警告等，會在應(yīng)聘者的作偽信念對其作偽意圖的影響上起調(diào)節(jié)作用。如果應(yīng)聘者已具有作偽信念，但由于對應(yīng)聘工作的渴求程度不高、感到測驗中有測謊成分、受到警告等，也不會產(chǎn)生作偽意圖。反之，則可能會產(chǎn)生明顯的作偽意圖。

3．作偽行為的產(chǎn)生。作偽意圖在作偽能力和作偽機會的調(diào)節(jié)作用下，最終導(dǎo)致作偽行為的產(chǎn)生。應(yīng)聘者對所測素質(zhì)的了解程度、測驗條目的透明程度以及應(yīng)聘者個人的自我監(jiān)控水平是影響作偽能力的主要因素。Dwight & Alliger的研究表明，對所測素質(zhì)了解較多的應(yīng)聘者更容易通過針對性的作偽來提高自己的測驗分?jǐn)?shù)；自我監(jiān)控水平高的應(yīng)聘者，由于對社會互動信息加工程度深，因而更易作偽。對作偽機會影響較大的因素是應(yīng)聘者的真實水平，應(yīng)聘者的真實水平越高，通過作偽提升測驗分?jǐn)?shù)的空間越小，作偽機會也就越少，反之則多。

三、面試作偽行為的影響因素

不同面試作偽者有著不同的作偽風(fēng)格和策略，這些作偽行為的形成通常是個體因素、情境因素和其他因素等多種因素交互影響的結(jié)果。概括起來，有以下幾個方面。

（一）個體因素

個體因素主要包括個人特質(zhì)、經(jīng)驗、人口統(tǒng)計學(xué)因素、個體傾向和知覺等。

1．個人特質(zhì)。造成作偽個體差異的原因首先是與個人有關(guān)的特質(zhì)。這包括應(yīng)聘者的情緒智力、一般智力水平等因素。一般認(rèn)為，情緒調(diào)控能力強、情緒智力水平高的個體更有能力作偽。

2．經(jīng)驗。從理論上來講，做過多年客戶服務(wù)的員工更清楚哪些特征對于客戶服務(wù)工作更重要。因此，為了在測驗中成功作偽，這些個體就必須確定哪些特質(zhì)和工作行為是選拔測驗中肯定會測量的。使用社會技巧量表和PDI雇傭問卷發(fā)現(xiàn)，有關(guān)的工作經(jīng)驗、對既定工作特征和工作行為的了解、對選拔測驗中被測特征的認(rèn)知這三個變量，能成功預(yù)測個體的作偽能力。

3．人格特質(zhì)。在對人格測驗中的作偽和欺騙行為進行的研究發(fā)現(xiàn)，馬基雅維利主義強、自我監(jiān)控水平高、公共場合自我意識強的人在實施印象管理方面表現(xiàn)得更為出色。研究發(fā)現(xiàn)，信奉馬基雅維利主義的人，日常生活中說謊更多，并且對自己的說謊能力也更為自信。Fletcher的研究顯示，高馬基雅維利主義的人在面試中更愿意做出不誠實行為。自我監(jiān)控水平高的應(yīng)聘者更可能根據(jù)社會規(guī)范的微妙變化來改變自己的實際行為，因而更能善于適應(yīng)面試的要求。

4．人口統(tǒng)計學(xué)變量。目前已經(jīng)證實人口統(tǒng)計學(xué)變量中的年齡、性別與不誠實的行為有關(guān)。Newstead等的研究表明，男性比女性、青年比老年更容易在自我報告時作偽。

5．個體傾向。個體傾向是指個體所持有的一些穩(wěn)定的個體差異，包括印象管理、正直、權(quán)術(shù)主義、操縱性、組織犯罪、控制源和認(rèn)知道德發(fā)展?fàn)顟B(tài)，它在理論上和實踐中都與欺騙行為有關(guān)。

6．知覺因素。主要是指面試者對面試情境的知覺，有6個具體的因素影響應(yīng)聘者的作偽動機：（1）他人的行為。Graham等人通過對大學(xué)生作弊行為進行研究，發(fā)現(xiàn)那些認(rèn)為其他同學(xué)都作弊的學(xué)生更有可能報告他們自己的作弊行為。因此，認(rèn)為并確信他人在面試中歪曲回答的應(yīng)聘者更有可能歪曲自己的回答。（2）對他人的態(tài)度。指的是應(yīng)聘者對其他人作偽行為所持的看法和評價。Murphy發(fā)現(xiàn)，個體對不誠實行為接受與否，會影響個體作偽的動機。（3）組織公平感。公平感是指應(yīng)聘者對組織公平的知覺。Tucker認(rèn)為，雇員不忠行為更多的是由雇主的不公導(dǎo)致的。Alexander、sinelair、Tetrick等發(fā)現(xiàn)，組織公平會影響個體態(tài)度，最終導(dǎo)致不忠行為或欺騙行為。（4）對作偽的接受度。Graham發(fā)現(xiàn)，對作偽的豁達態(tài)度與作偽的形式顯著相關(guān)。Murphy也發(fā)現(xiàn)，如果對雇員不忠行為解釋為是很平常的、可接受的，更有可能導(dǎo)致作偽動機的產(chǎn)生。（5）對成功的期望。期望理論認(rèn)為，如果個體認(rèn)識到他們有較大可能達到目標(biāo)，他們就會為目標(biāo)而更加努力。因此，為了給人更合適候選人的印象，那些認(rèn)為自己能在面試中成功作偽的應(yīng)聘者，更有可能歪曲自己的回答。（6）結(jié)果的重要性。目標(biāo)結(jié)果的價值越大、越有吸引力，則動機的強度就會越大。Millar & Millar發(fā)現(xiàn)，過分注重結(jié)果的應(yīng)聘者具有更強烈的作偽動機。

（二）情境因素

情境因素是指應(yīng)聘者所不能控制但對作偽行為起到促進或抑制作用的外部環(huán)境因素，主要包括面試的類型（結(jié)構(gòu)化面試或非結(jié)構(gòu)化面試）、面試問題的類型（過去行為或情景性）和面試目的（甄選或雇傭）等。

1．面試結(jié)構(gòu)類型。與結(jié)構(gòu)化面試相比，非結(jié)構(gòu)化面試給應(yīng)聘者提供了更多的作偽機會。首先，非結(jié)構(gòu)化面試可以讓應(yīng)聘者在面試過程中建立某種特定的形象，應(yīng)聘者具有更多的機會來控制與面試官的關(guān)系、支配互動過程。其次，面試中的信息處理對面試官要求較高，需要占用大量的認(rèn)知資源。

2．面試問題類型。假設(shè)性、主觀性、無法證實確認(rèn)的面試問題比起那些對過去行為描述的面試問題，更能讓應(yīng)聘者有機會作偽。因為，對過去行為的描述具有較少的虛構(gòu)性。

3．面試目的。面試按目的可分為甄選型和雇傭型。以甄選為目的面試是指從眾多應(yīng)聘者中挑選出具備某個職位所要求的資格條件的最佳人選。而以雇傭為目的面試則是判斷應(yīng)聘者是否滿足職位要求的基本條件。前者比后者具有更為激烈的競爭性，在求勝的強烈動機驅(qū)使下，以甄選為目的的面試更易導(dǎo)致應(yīng)聘者作偽。

結(jié)語

人才是組織中寶貴的財富，現(xiàn)今人才價值的重要性比以往任何時代更加凸顯，而面試是組織選拔人才必不可少的手段。應(yīng)聘者在面試中的作偽行為嚴(yán)重阻礙著組織能否招聘到真正的優(yōu)秀人才。隨著我國各類組織對優(yōu)秀人才需求的不斷增長，對面試作偽行為的研究將會成為組織行為研究中的熱點，成為加深對組織行為與人力資源理解和改進相關(guān)實踐的重要理論和實踐武器。

然而，面試作偽是一個多因素相互作用的復(fù)雜行為，對其研究任重道遠。由于其應(yīng)景性和隱蔽性，面試作偽的實證研究顯得更為艱難，但更凸顯了其重要的研究意義。未來針對面試作偽的形成機制、干預(yù)措施、對組織的作用機制，以及跨文化比較的研究，都有待進一步探索。

參考文獻：

[1]Levashina, Julia; Campion. Michael A. Measuring faking in the employment interview: Development and validation of an interview faking behavior scale [J]. Journal of Applied Psychology, 2007, （6）: 1638-1656.

[2]Alliger,G.M.;Dwight,S.A.A meta-analytic investigation of the susceptibility of Integrity tests to faking and coaching [J].Educational and Psychological Measurement, 2000, （60）: 59-72.

[3]Fletcher,C.The Relationships between Candidate Personality,Self-Presentation Strategies,and Interviewer Assessments in Selection Interviews: An Empirical Study [J].Human Relations,1990,（8）: 739-749.

[4]Newstead,Stephen E.; Franklyn-Stokes,Arlene; Armstead,Penny.Individual differences in student cheating [J].Journal of EducationalPsychology,1996,（2）: 229-241.

[5]B.A Martin,C.C Browen; S.T Hunt.How Effective Are People at Faking on Personality Questionnaires? [J].Personality and Individual Differences,2002,（32）: 247-256.

[6]Dong Mahar; John Cologon; Julie Duck.Response Strategies When Faking Personality Questionnaires in a Vocational Selection Setting [J].Personality and Individual Differences,1995,（18）: 605-609.

[7]Andrea F Snell; Eric J Sydell; Sarah B Lueke.Towards a Theory of Applicant Faking: Integrating Studies of Deception [J].Human Resource Management Review,1999,（9）: 219-241.

[8]Graham M A.Cheating at Small Colleges: An Examination of Student and Faculty Attitudes and Behaviors [J].Journal of College Student Development,1994,（35）: 255 -260.

[9]Murphy K R.Honesty in the Workplace [M].Pacific Grove,CA: Brooks Publish Company,1993.

[10]Tucker J.Employee Theft as Social Control [J].Deviant Behavior,1989,（10）: 319-334.

[11]方俐洛，凌文栓，劉大維．職業(yè)心理與成功求職[M]．北京：機械工業(yè)出版社，2001．

[12]Millar M G,Millar K.Variables on Judgment about Effect of Deception and Detection Accuracy [J].Basic and Applied Social Psychology,1997,（19）: 401-410.

Interviewing false testimony: Concept, formation mechanism and the influence factors

PEI Zi-zhao

（Education science college,Guizhou normal univeristy,Guiyang 550001,China）

Abstract:In recent years, interviewing widely used in personnel selection, some deceptive conduct in deliberately distorted and false manifestations also came into being, the Organization has brought many negative effects. Interview of false testimony concept based on impression management, is the result of many factors. Future research should focus on forming mechanism and related mechanisms for intervention, on the role of the Organization, and cross-culture comparative research.

Key words:interviewing false testimony; concept;formation mechanism ; influence factors

[責(zé)任編輯 李 可]