王松 劉新民

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作是一個(gè)不斷從外部獲取輸入轉(zhuǎn)換成輸出的過(guò)程。其中，最終的產(chǎn)出狀況體現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)結(jié)果，轉(zhuǎn)換的過(guò)程體現(xiàn)為效率，這都是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要部分。企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效是指一定經(jīng)營(yíng)期間的企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益和經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的過(guò)程中對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、成長(zhǎng)、發(fā)展所取得的成果和所做出的貢獻(xiàn)。經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)是對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的總體評(píng)定，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和對(duì)外貢獻(xiàn)等的全面體現(xiàn)，綜合反映持續(xù)經(jīng)營(yíng)中的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)具有重要的參考價(jià)值和指導(dǎo)意義，因此一直作為績(jī)效管理的重要內(nèi)容備受關(guān)注。

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究較多，孫永風(fēng)、李垣（2004）指出企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究中最活躍的兩個(gè)領(lǐng)域分別是企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容的不斷拓展和評(píng)價(jià)方法技術(shù)的完善與創(chuàng)新?？傮w而言，當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究主要集中在：

1.以經(jīng)濟(jì)效益為主要維度進(jìn)行評(píng)價(jià)。Bernadin（1995）認(rèn)為，“績(jī)效應(yīng)該定義為工作的結(jié)果，因?yàn)檫@些工作結(jié)果與組織的戰(zhàn)略目標(biāo)、顧客滿意感及所投資金的關(guān)系最為密切”。基于這一思想，C.K.Prakalad and Gayr Hmael（1990），理查德.S.威廉姆斯（2003）都認(rèn)為應(yīng)以表現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)效益（achievement）來(lái)體現(xiàn)績(jī)效，并認(rèn)為應(yīng)采用合適的方法才能反映組織績(jī)效的全貌。

經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)價(jià)中，從Donaldson Brown （1903）將投資報(bào)酬率法發(fā)展成為一個(gè)測(cè)評(píng)部門(mén)效益手段的杜邦分析系統(tǒng)后，杜邦體系一直在財(cái)務(wù)績(jī)效測(cè)評(píng)中居統(tǒng)治地位。當(dāng)前研究中，趙麗瓊、柯大鋼（2009），王大飛、曹佳（2010）等應(yīng)用因子分析法利用財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。李婧、鄧晶（2009），邵祥理（2010）等利用主成分分析法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)，這些研究都以杜邦財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，主要借助財(cái)務(wù)性指標(biāo)和多元統(tǒng)計(jì)方法以財(cái)務(wù)的測(cè)評(píng)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。

2.以效率為主要維度進(jìn)行評(píng)價(jià)。Murphy（1990）認(rèn)為績(jī)效是工作的組織或組織單元的目標(biāo)有關(guān)的一組行為。Campbell（1990）也指出績(jī)效是行為，應(yīng)該與結(jié)果區(qū)分開(kāi)。受此觀點(diǎn)影響很多研究關(guān)注企業(yè)績(jī)效的過(guò)程性，一般采用效率和生產(chǎn)率的變動(dòng)體現(xiàn)績(jī)效。效率一般指消耗的勞動(dòng)量與所獲得的勞動(dòng)效果的比率，新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源于要素投入量和要素利用效率，部門(mén)或組織所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響因素利用效率度量稱為全要素生產(chǎn)率，它包括資源（包括人力、物力、財(cái)力資源）開(kāi)發(fā)利用的效率，代表了技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、管理水平等因素對(duì)產(chǎn)出的作用。

從當(dāng)前的效率研究看，外文文獻(xiàn)中對(duì)效率的研究主要集中在企業(yè)與產(chǎn)業(yè)層面的技術(shù)效率測(cè)算及差異分析，也有不少研究對(duì)這一層面上影響技術(shù)效率的因素進(jìn)行分析。Subal C.kum-bhakar（1999）、Rafael（2000）、Liao H（2003）等分別就不同區(qū)域的農(nóng)業(yè)、造紙業(yè)、制造業(yè)等的效率進(jìn)行了測(cè)算和分析。國(guó)內(nèi)方面，楊力（2011），劉秉鐮（2010）對(duì)我國(guó)鋼鐵企業(yè)績(jī)效進(jìn)行了估算測(cè)度 。莊玉良（2009），解百臣、杜綱（2010）、汪旭暉（2009）分別用物流上市公司、火電類(lèi)上市公司、零售業(yè)上市公司的效率和生產(chǎn)率的變動(dòng)來(lái)反映企業(yè)績(jī)效狀況。

3.考慮了績(jī)效的過(guò)程性，從內(nèi)部過(guò)程和經(jīng)營(yíng)結(jié)果結(jié)合體現(xiàn)企業(yè)績(jī)效。Andy.Needly（2002）等認(rèn)為績(jī)效是效率和效果，是體現(xiàn)過(guò)程和結(jié)果的統(tǒng)一，很多研究嘗試體現(xiàn)這一思想：①劉克、楊雪（2010），張偉、袁顯平（2011）提煉了體現(xiàn)公司的盈利能力和成長(zhǎng)能力，償債能力、擴(kuò)張能力和資產(chǎn)管理能力的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)體系，在結(jié)果性指標(biāo)中加入幾個(gè)單因素的效率指標(biāo)如：人均產(chǎn)出、單位資產(chǎn)投入收益率、庫(kù)存周轉(zhuǎn)率等表示效率方面。②陳培友、師瑞濤（2011）基于EVA對(duì)我國(guó)19家煤炭上市公司2009年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，EVA綜合了公司的投入資本規(guī)模、資本成本和資本收益，因而能較好的反映公司資本經(jīng)營(yíng)增值的狀況。③王韜（2010）、張浩（2011）都使用平衡計(jì)分卡來(lái)分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)問(wèn)題，平衡計(jì)分卡用顧客滿意度、內(nèi)部程序、組織的學(xué)習(xí)和能力的提高來(lái)補(bǔ)充財(cái)務(wù)衡量指標(biāo)，綜合反映績(jī)效的主要內(nèi)容。④徐光華等（2007）構(gòu)建了時(shí)鐘業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)模型，將經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)和社會(huì)業(yè)績(jī)統(tǒng)一到戰(zhàn)略業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。池國(guó)華（2006）指出業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)需遵循權(quán)變觀念、整合觀念、系統(tǒng)觀念。溫素彬、薛恒新（2005）從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)三個(gè)方面選定企業(yè)業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)并構(gòu)建三重業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)模型。

4.關(guān)注了企業(yè)績(jī)效的外部性，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的結(jié)合。任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都具有其外部性，很多學(xué)者關(guān)注了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的外部影響。榮莉（2010）從低碳經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)體系中增加衡量其安全性、減量化、再利用、資源化程度的指標(biāo)。構(gòu)建了企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。黃世英（2010）從社會(huì)責(zé)任的角度建立業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，涵蓋了社會(huì)貢獻(xiàn)、員工貢獻(xiàn)、資金貢獻(xiàn)和公司貢獻(xiàn)四個(gè)方面。溫素彬、薛恒新（2010）從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)三個(gè)方面選定企業(yè)業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)分別從戰(zhàn)略、流程、能力三個(gè)方面構(gòu)建了三重業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)模型。

二、當(dāng)前經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題的評(píng)述

1.對(duì)于經(jīng)營(yíng)績(jī)效理解上的問(wèn)題。從含義上看，多數(shù)研究均接受企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效是經(jīng)營(yíng)過(guò)程與結(jié)果的結(jié)合，包括效益和效率等多部分內(nèi)容，但在實(shí)際的測(cè)評(píng)和應(yīng)用中仍然存在偏差，很多時(shí)候用最終效益或者單純以效率來(lái)表示整個(gè)組織的績(jī)效，或者在結(jié)果性指標(biāo)中加入幾個(gè)單因素的效率指標(biāo)表示效率方面，忽視了效率計(jì)量中技術(shù)效率、配置效率和技術(shù)進(jìn)步相關(guān)的因素，以及體現(xiàn)過(guò)程的效率評(píng)價(jià)與體現(xiàn)結(jié)果的效益評(píng)價(jià)的差異性，最終導(dǎo)致組織績(jī)效評(píng)價(jià)的維度缺失，不能充分反映組織資源使用和配置的全部效果。

2.在以結(jié)果為代表的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)方面?？傮w而言，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)內(nèi)容上已從傳統(tǒng)意義上的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)向更加注重企業(yè)價(jià)值、戰(zhàn)略機(jī)會(huì)選擇、核心競(jìng)爭(zhēng)能力和持續(xù)發(fā)展方向發(fā)展，評(píng)價(jià)中注意了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、環(huán)境適應(yīng)性和資源合理配置的有機(jī)結(jié)合，但是基于財(cái)務(wù)的企業(yè)績(jī)效問(wèn)題研究相對(duì)客觀、公正，作為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)基礎(chǔ)的地位卻無(wú)法改變。當(dāng)前，基于財(cái)務(wù)的效益分析、基于企業(yè)價(jià)值和企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)研究模式在當(dāng)前的研究中均有廣泛的涉及，各有優(yōu)缺點(diǎn)，實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中應(yīng)針對(duì)研究的問(wèn)題進(jìn)行選擇。

3.以經(jīng)營(yíng)過(guò)程為代表的經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)方面。對(duì)于組織效率的含義已經(jīng)比較清晰，效率評(píng)價(jià)分為靜態(tài)評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)兩種。靜態(tài)效率主要反映的同一截面下不同生產(chǎn)單元的投入產(chǎn)出情況。動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體現(xiàn)被評(píng)價(jià)對(duì)象在一段時(shí)間內(nèi)效率的變動(dòng)情況，通常用效率指數(shù)作為分析工具，大都以全要素生產(chǎn)率（TFP）的變動(dòng)表示。當(dāng)前研究的重點(diǎn)主要集中在：①?gòu)奶囟ňS度將效率的評(píng)價(jià)放到特定領(lǐng)域上，分析其靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效率的情況，并分析影響效率的主要因素。②在原有效率評(píng)價(jià)的方法上進(jìn)行改進(jìn)和完善，以期能更加全面反映效率情況。

4.經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)價(jià)方法方面。評(píng)價(jià)方法日趨多元化。多元統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)法、模糊綜合評(píng)判法、灰色系統(tǒng)評(píng)價(jià)法、熵值法、DEA 法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等有很好的應(yīng)用。研究趨勢(shì)上，一方面，指標(biāo)的選取和權(quán)重的獲得上更關(guān)注客觀性；另一方面，方法上趨向于幾種方法的綜合運(yùn)用。評(píng)價(jià)思路上，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)靜態(tài)效益評(píng)價(jià)的研究較多，研究方法也表現(xiàn)出了多種綜合評(píng)價(jià)方法綜合運(yùn)用的趨勢(shì)。對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)相對(duì)較少，仍處于研究起步階段。

5.經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)方法方面。前沿分析方法是近年來(lái)使用最多的靜態(tài)效率測(cè)度方法。前沿分析的核心是根據(jù)已知的投入產(chǎn)出觀察值，確定所有可能的投入產(chǎn)出的外部邊界（生產(chǎn)前沿面），使所有產(chǎn)出值位于邊界之內(nèi)（上），每個(gè)觀察值與邊界的距離即為該生產(chǎn)點(diǎn)的效率。根據(jù)是否需要估計(jì)前沿生產(chǎn)函數(shù)中的參數(shù)，可以分為參數(shù)分析法和非參數(shù)分析法兩種，實(shí)際測(cè)算中須根據(jù)測(cè)評(píng)對(duì)象不同進(jìn)行選擇。動(dòng)態(tài)效率的測(cè)算中當(dāng)前研究大都以全要素生產(chǎn)率（TFP）的變動(dòng)表示，Malmquist（1953）提出的曼氏指數(shù)距離函數(shù)來(lái)描述多投入、多產(chǎn)出的效率變化，該指數(shù)不僅可以度量生產(chǎn)率逐期變化動(dòng)態(tài)，而且指數(shù)變化可以分解為技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率改進(jìn)和規(guī)模效率變動(dòng)，因而成為當(dāng)前最常用的動(dòng)態(tài)效率測(cè)算方法。

三、未來(lái)研究展望

1.評(píng)價(jià)維度的完善。單純從效益或者效率角度評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)績(jī)效只能體現(xiàn)績(jī)效的某一方面；在經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中加入單獨(dú)的效率指標(biāo)很難體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和經(jīng)營(yíng)效果測(cè)評(píng)關(guān)注點(diǎn)的區(qū)別，EVA和平衡計(jì)分卡等結(jié)合體系中大都忽視了企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的影響以及其他利益相關(guān)者，也有一定的局限性。企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效既應(yīng)該是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和經(jīng)營(yíng)結(jié)果的綜合，又應(yīng)能體現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作和外部影響。因此，經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)需要從經(jīng)營(yíng)效果、經(jīng)營(yíng)過(guò)程和經(jīng)營(yíng)的外部影響等方面全過(guò)程和全方位的綜合評(píng)價(jià)。

2.評(píng)價(jià)方法方面。效益評(píng)價(jià)中缺乏結(jié)合具體行業(yè)特點(diǎn)的評(píng)價(jià)思路，評(píng)價(jià)方法上仍以靜態(tài)截面數(shù)據(jù)為主，基于時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)和實(shí)證應(yīng)用比較缺乏，效率評(píng)價(jià)中如何客觀、全面的選擇投入產(chǎn)出指標(biāo)方面探討較少，這些都將是未來(lái)研究的重要方向。［本論文受?chē)?guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：71001057）資助，同時(shí)為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：11YJC630209）的階段性成果］

（作者單位：山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）