徐迅 陳婕

摘要：新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》增加了“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定，這是我國刑事法律中第一次確立反對強(qiáng)迫自證其罪的原則。這要求媒體的報道行為有必要做出調(diào)整，應(yīng)嚴(yán)格遵循法治的基本精神，對嫌疑人、被告人在開庭前自述犯罪事實的報道給以慎重的考量與評估。

關(guān)鍵詞：禁止自我歸罪 刑訴法 媒體 報道 客觀中立

2012年5月8日，某期電視法制節(jié)目《小偷與長刀》中①，犯罪嫌疑人龔某（化名）聲淚俱下地面對媒體鏡頭哭訴著自己的罪行：“離我家五六米的地方看見一個人拿著一把刀……移到我這邊來，不讓我打電話，向我砍了過來……他就跑了，追在后面我就捅了一刀過去?！?/p>

這是一起因感情糾葛導(dǎo)致的嫌疑人龔某與死者馬某發(fā)生打斗，最終馬某因被誤認(rèn)為是小偷而被村民打死的刑事案件。從電視節(jié)目稱其為“犯罪嫌疑人”來看，這一影像應(yīng)當(dāng)是在訴訟的偵查階段采集的。法院尚未開庭，嫌疑人就面對媒體進(jìn)行自我控訴的特寫在法制節(jié)目中并不少見，以現(xiàn)身說法的方式教化受眾，并提高收視率，似乎已成為電視法制節(jié)目常見的表現(xiàn)手法。然而，在使節(jié)目更加生動直觀的同時，我們不禁思考，那些面對媒體訴說犯罪情節(jié)的，是否是嫌疑人的自愿行為？還是受到了某些身體或心理上的壓力呢？

一、禁止自我歸罪原則

我國2012年3月14日修訂通過、自2013年1月1日起生效的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴法》）第50條在現(xiàn)行法第43條的基礎(chǔ)上增加了新規(guī)定，表述為：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪?！边@是我國刑事法律中第一次確立反對強(qiáng)迫自證其罪的原則。

反對強(qiáng)迫自證其罪，亦稱為“禁止自我歸罪”原則，又可稱為沉默權(quán)。它起源于17世紀(jì)英國普通法的支持者們反對教會和國王、爭取宗教和憲法自由的斗爭中，之后被世界多國效仿采納為刑訴法中的重要原則。有些國家還為沉默權(quán)提供了憲法性保障，最典型的如美國憲法第五修正案的規(guī)定，任何人“不得在刑事案件中被迫自證其罪”。②1966年第21屆聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第三款規(guī)定：“受刑事追訴的人不被強(qiáng)迫做不利于自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪?！笨梢?，保障被追訴人享有沉默權(quán)已成為國際共識，它是現(xiàn)代刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人享有的一項基本訴訟權(quán)利，也是刑事司法正當(dāng)程序的一項重要保障。

禁止自我歸罪原則是本次《刑訴法》大修中的新增條款，這表明我國法律試圖通過對非法取證、刑訊逼供等行為的禁止性規(guī)定，來保障被追訴人在公平審判方面應(yīng)享有的基本權(quán)利，當(dāng)然也是對公權(quán)力可能在司法領(lǐng)域濫用的制約。盡管有學(xué)者認(rèn)為刑訴法在立法中未規(guī)定發(fā)生強(qiáng)迫自證其罪的法律后果，并且與《刑訴法》第118條“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應(yīng)當(dāng)如實回答”的規(guī)定有相沖突之處，但這一新增條款仍被認(rèn)為是我國國內(nèi)法與國際公約銜接過程中的一項重要突破。

二、法制新聞報道中相關(guān)問題分析

按照《刑訴法》的表述，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪，“任何人”的概念意在強(qiáng)調(diào)不限于刑事訴訟程序中，當(dāng)然首先是指刑事偵查階段的嫌疑人。而我國法制新聞報道中，如本文開篇所述情形，開庭之前，嫌疑人、被告人向媒體自述作案過程與犯罪動機(jī)的報道并不少見。

沉默權(quán)原則并不意味著被控者的絕對沉默，而是將是否陳述、是作有利的陳述還是作不利陳述的決定權(quán)賦予了被追訴者。既然如此，那該如何確定嫌疑人這種自我控訴行為是否出于自愿呢？對一個身陷囹圄、喪失了人身自由的人，媒體與公安、檢察機(jī)關(guān)如何有效地排除受眾對“強(qiáng)迫自我歸罪”的合理懷疑呢？

其次，被追訴人在案件開庭審理前且沒有律師在場的情況下，就在媒體上講述了作案過程，其犯罪事實及情節(jié)真實生動地呈現(xiàn)在電視屏幕上、報紙上或廣播中，往往引導(dǎo)受眾對這一案件進(jìn)行有罪推定。那么，法庭審判中律師辯護(hù)的意義何在？案件審判的公正性會不會因此受到影響呢？顯然，“禁止自我歸罪”“無罪推定”等法治原則不僅是公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循的，也應(yīng)當(dāng)成為媒體司法報道的準(zhǔn)則。公安、檢察機(jī)關(guān)是追究犯罪的公權(quán)力機(jī)構(gòu)，持有罪推定的立場似乎并不奇怪。而媒體也搞有罪推定、自我歸罪，則與新聞報道必須客觀、中立的應(yīng)有立場相違背。多年來，公安檢察機(jī)關(guān)建立起一支宣傳隊伍，有一整套宣傳制度。在完成宣傳任務(wù)的壓力下，公安檢察機(jī)關(guān)頻頻向媒體發(fā)出案件通稿，其中違反法治精神的稿件屢見不鮮。媒體如果不能依據(jù)法治的基本精神做出獨立的判斷，對有罪推定、自我歸罪的來稿不加警惕，一律放行，最后也只能自擔(dān)不利的法律后果。這已經(jīng)被若干新聞侵權(quán)訴訟的生效判決所證實。

三、總結(jié)

任何人不被強(qiáng)迫自證其罪原則及其具體體現(xiàn)的沉默權(quán)，作為正當(dāng)法律程序的重要組成部分，旨在平衡公安司法機(jī)關(guān)與被告人的訴訟地位，既是對被控者的法律保護(hù)，也是對公權(quán)力的制約。法制新聞報道中常見的嫌疑人、被告人自我歸罪的故事和畫面，難以排除受眾對其行為是否為自愿的合理懷疑，與基本的法治精神不符。筆者認(rèn)為，新修訂的《刑訴法》生效后，媒體的報道行為有必要做出調(diào)整，應(yīng)嚴(yán)格遵循法治的基本精神，對嫌疑人、被告人在開庭前自述犯罪事實的報道重新給以慎重的考量與評估。

（作者單位：中央人民廣播電臺、中國政法大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）

（本文編輯：寧黎黎）

注釋

①http://baidu.cntv.cn/schedule/SCHE1325646623184804&videoId=afa1bc19b7fc406faeefcd312db5b5ec&clickId=VIDE1325646687139849。

②卞建林 《刑事訴訟法學(xué)》，北京科學(xué)出版社，2008版。