于忠海

摘 要：行政管理從服務(wù)于大學(xué)的內(nèi)在需要異化為唯權(quán)力、等級是從的官僚化體系；專業(yè)建設(shè)從滿足社會、職業(yè)的功利性需要異化為崇尚權(quán)威、維護邊界的專業(yè)化模式。官僚化和專業(yè)化對權(quán)力、等級、控制的膜拜強化了大學(xué)行政化的合理性。在組織層面上，構(gòu)建以效率、目標(biāo)為導(dǎo)向的科層制機構(gòu)，確保大學(xué)行政化的合法性和再生產(chǎn)；在價值層面上，尊崇以技術(shù)、方法評價為核心的工具理性，維護大學(xué)行政化的目的性存在及其正當(dāng)性理念。所以，改革大學(xué)行政化弊端，行政管理必須超越官僚化，回歸服務(wù)定位；學(xué)科發(fā)展必須超越專業(yè)化，走向?qū)W術(shù)自由。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；行政化；官僚化；專業(yè)化；超越

大學(xué)行政化是當(dāng)前的眾矢之的，論者大多從教育管理自身反思大學(xué)行政化的癥結(jié)及其變革路徑。然而，僅僅停留于行政管理層面的大學(xué)改革反而強化了行政化的合理性和合法性，掩蓋了問題的本質(zhì)。為此，我們必須追問：高校行政化合理性的大學(xué)內(nèi)在邏輯是如何演繹的？標(biāo)榜學(xué)術(shù)自由的專業(yè)化又是如何與官僚化共謀，為大學(xué)行政化推波助瀾的?厘清這兩個基本問題，大學(xué)超越行政化、管理回歸服務(wù)定位、學(xué)術(shù)走向自由才有可能。

一、從需要到異化：大學(xué)官僚化和專業(yè)化的“合理性”生成

從大學(xué)發(fā)展的歷史考察，行政化的高等教育機制和文化并非大學(xué)先天就存在的，而是在大學(xué)的歷史進程中，基于大學(xué)內(nèi)在的需要，行政管理和專業(yè)建設(shè)逐漸以合理的觀念、合法的途徑介入到大學(xué)事務(wù)中，并異化為官僚化和專業(yè)化的大學(xué)教育觀，最終成為行政化主宰大學(xué)的溫床。

1. 從行政管理到官僚化控制

大學(xué)本是學(xué)術(shù)凈土，尊奉自治、自由的教育理念，但近現(xiàn)代以來，特別是高等教育大眾化發(fā)展的需要，行政管理逐漸進入象牙塔，獲得自己的合法地位。大學(xué)從誕生之日起，在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，一直標(biāo)榜大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的精神，包括行政管理在內(nèi)的各種外在規(guī)范始終是大學(xué)防范和拒絕的對象，以維護大學(xué)的高貴和神圣，捍衛(wèi)大學(xué)內(nèi)在的運行機制和價值理念。但是，隨著社會的發(fā)展，以教學(xué)和科研為旨歸的大學(xué)開始向社會開放，服務(wù)于個人和社會的理念逐漸成為大學(xué)發(fā)展的準(zhǔn)則。尤其是高等教育大眾化以來，大學(xué)面臨著此前從未有過的管理挑戰(zhàn)。對內(nèi)，學(xué)生管理、教學(xué)評價、學(xué)科規(guī)劃、課程設(shè)計、教師評聘等大量而復(fù)雜的具體事務(wù)遠非秉承獨立、自由的大學(xué)教師所能承擔(dān)（有時是不屑于擔(dān)當(dāng)）；對外，招生宣傳、社會服務(wù)、政府溝通、學(xué)校贊助等新的要求又非大學(xué)教師的專業(yè)所能（甚至就是外行）。所有這些新的挑戰(zhàn)和要求都需要專門的機構(gòu)和專業(yè)的人員來管理大學(xué)的內(nèi)外事務(wù)，以保障大學(xué)的獨立和自由，使大學(xué)師生專心于教學(xué)和科研，維護大學(xué)的尊嚴(yán)。

當(dāng)然，在我國，大學(xué)行政管理有其先天的合理性。傳統(tǒng)上，儒家文化一直主張“學(xué)在官府、政教合一”的教育管理體制，強調(diào)教育為政治服務(wù)，學(xué)校職能與政府行政管理職能相統(tǒng)一，缺乏西方大學(xué)的學(xué)術(shù)自由理念和大學(xué)自治追求。就制度層面的大學(xué)教育而言，我國近現(xiàn)代以來的大學(xué)是西方文化的“舶來品”，即我國大學(xué)從誕生那天起就是政府行政機關(guān)管理的杰作，和西方大學(xué)產(chǎn)生時的“大學(xué)行會”自治不同。可以說，沒有行政機關(guān)的認(rèn)可、推動，就沒有中國特色的大學(xué)。時至今日，我國高等教育的相關(guān)法規(guī)依舊堅持“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，行政管理是我國大學(xué)的基本規(guī)范。從大學(xué)內(nèi)部的黨政管理到外部的行政級別，以及大學(xué)的各種教育改革，無不體現(xiàn)了行政管理的導(dǎo)向和機制?？梢哉f，行政管理是中國大學(xué)的“特色”。

科學(xué)的行政管理是為獨立、自由的大學(xué)教學(xué)和科研服務(wù)的，但官僚化的行政管理則走向大學(xué)教育的反面，唯行政是從，權(quán)力至上，將教學(xué)、科研視為控制的對象，以官僚制取代大學(xué)的學(xué)術(shù)自由機制。在現(xiàn)代社會，“官僚制的核心特征是系統(tǒng)化的勞動分工，據(jù)此，復(fù)雜的行政管理問題被細分為可處理的、可重復(fù)性的任務(wù)，每一項任務(wù)歸屬于某一特定的公職，然后由一個權(quán)力集中的、等級制的控制中心加以協(xié)調(diào)”[1]。在這個官僚化的行政管理系統(tǒng)中，彰顯的是等級秩序的統(tǒng)一、權(quán)威的控制和效率的實現(xiàn)。大學(xué)的發(fā)展不是源于教學(xué)和科研的自主、自由根基下的探究與創(chuàng)新，而是官僚體系設(shè)計、監(jiān)管、操縱的結(jié)果，教學(xué)、科研是為官僚化的管理系統(tǒng)服務(wù)的，盡管前者是后者存在和擴張的源泉。然而，“官僚化的機構(gòu)窒息了受其控制的系統(tǒng)或子系統(tǒng)，同時也窒息了自身（負(fù)‘反饋）”[2]。這是因為，根據(jù)共生機理，當(dāng)官僚化的控制對象失去生機和活力時，行政管理自身難以從教學(xué)和科研獲得挑戰(zhàn)和創(chuàng)新，成為封閉、保守、僵化的死寂系統(tǒng)。

2. 從學(xué)科發(fā)展到專業(yè)化主宰

學(xué)術(shù)是大學(xué)的生命，探究知識、追問真理、捍衛(wèi)正義是學(xué)術(shù)生命的內(nèi)涵，也是大學(xué)高貴和神圣的本真所在。但在大學(xué)的發(fā)展歷史中，本源性的學(xué)術(shù)逐漸為學(xué)科、專業(yè)所取代，最終走向?qū)I(yè)化的死胡同。在中世紀(jì)，大學(xué)還沒有現(xiàn)代意義上的學(xué)科劃分，當(dāng)時主要的大學(xué)課程是“七藝”；直到18世紀(jì)早期，科學(xué)活動和科學(xué)知識的生產(chǎn)還主要在大學(xué)之外的組織中進行；18世紀(jì)中后期，隨著自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的發(fā)展，實驗室、研討班等學(xué)科知識的生產(chǎn)機制開始在大學(xué)出現(xiàn)；而19世紀(jì)對人才的需求則進一步催生了專業(yè)在大學(xué)發(fā)展中的地位。與學(xué)科相比，專業(yè)是社會勞動分工的產(chǎn)物，是為滿足社會或職業(yè)對特定人才的需要而形成的獨特的知識體系。專業(yè)發(fā)展取代學(xué)科、學(xué)術(shù)是大學(xué)開始臣服于外在需要的開始，由此，知識不再是中立、客觀、自由的，而是承載著權(quán)力、等級和利益，即何種人才需要專業(yè)化的培訓(xùn)、誰的知識能承擔(dān)這種教育使命、哪種專業(yè)在大學(xué)擁有權(quán)威等。所以，“19世紀(jì)思想史的首要標(biāo)志就在于知識的學(xué)科化和專業(yè)化，即創(chuàng)立了以生產(chǎn)新知識、培養(yǎng)知識創(chuàng)造者為宗旨的永久性制度機構(gòu)”[3]。以致于一講到大學(xué)，就指向?qū)W科建設(shè)、專業(yè)發(fā)展，而忘了學(xué)術(shù)自身。當(dāng)大學(xué)按照專業(yè)建設(shè)的邏輯運行時，專業(yè)化就成為大學(xué)的主宰。

專業(yè)化導(dǎo)向的學(xué)術(shù)發(fā)展不再以知識、真理和正義為圭臬，而是利用所謂的“學(xué)科”、“知識”、“真理”來維護邊界、樹立權(quán)威、強化等級，進而謀取專業(yè)人員的個人利益、部門利益而褻瀆大學(xué)之為大學(xué)的公共利益。具體而言，專業(yè)化的邊界、權(quán)威、等級傾向主要體現(xiàn)在研究對象和方法論兩個方面。就研究對象而言，專業(yè)化的分工雖然強化了對具體問題的深入、系統(tǒng)研究，滿足社會實踐對科學(xué)研究的需求，“但是專業(yè)化在下述意義上也產(chǎn)生倒退：各種片斷的和不相溝通的知識的發(fā)展同時意味著片面的認(rèn)識的發(fā)展；而片面的認(rèn)識總是導(dǎo)致片面化的實踐”[4]。也就是說，將研究對象分割、歸類、定性，割裂了生活、社會、生命的整體性、發(fā)展性。專業(yè)化研究即碎片化破壞，將生命和世界機械化、形式化。就方法論而言，專業(yè)化研究意味著特定的認(rèn)識領(lǐng)域需要專門化的研究方法、研究程序和研究評價，“這種專業(yè)化僅僅基于對‘方法的運用，而不考慮內(nèi)容、問題及領(lǐng)域”[5]。在此，系統(tǒng)、嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練是進入相關(guān)研究的基本資質(zhì)，也是排除專業(yè)外人員介入的合理借口，以捍衛(wèi)專業(yè)內(nèi)的權(quán)威和等級。

專業(yè)化的學(xué)術(shù)導(dǎo)向不僅制約了研究的創(chuàng)新發(fā)展，還助長了和學(xué)術(shù)理念背道而馳的權(quán)力崇拜。專業(yè)化趨向的學(xué)術(shù)研究熱衷于邊界的劃分、領(lǐng)地的壟斷，進而樹立專業(yè)范圍內(nèi)的權(quán)威，壓抑、排斥來自知識、真理自身所蘊涵的開放性、發(fā)展性、平等性等學(xué)術(shù)追求，形成封閉、保守、僵化的“專業(yè)王國”。所以，“學(xué)術(shù)界不斷增強的專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化減少了創(chuàng)新型或風(fēng)險型職位的機會，從而使學(xué)術(shù)研究平靜和安逸的現(xiàn)狀失去了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的輝煌”[6]。平靜、安逸的“專業(yè)王國”是靠專業(yè)化的權(quán)力機制來維護其內(nèi)部穩(wěn)定和秩序的。在專業(yè)化研究中，知識不再是通向真理的基石，而是權(quán)力分配的載體。誰掌握著專業(yè)知識的界定權(quán)、支配權(quán)，誰就是專業(yè)權(quán)威，控制著專業(yè)研究的資源分配、學(xué)術(shù)評價等事務(wù)，扼殺了基于好奇、探究、創(chuàng)新的學(xué)術(shù)生命。“過分的專業(yè)化所導(dǎo)致的結(jié)果是，人們對現(xiàn)實世界、對社會、對人和生活的思想貧乏之極，而且泛濫成災(zāi)。從某種意義上說，過分的專業(yè)化占有支配地位時，就是意識形態(tài)占了支配地位。”[7]所以，看似中立、客觀的專業(yè)化發(fā)展恰恰符合行政化管理的要求，當(dāng)專業(yè)的研究者缺乏思想、醉心于專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力角逐時，專業(yè)化就為行政化所俘虜，成為行政化在大學(xué)大行其道的催化劑。

二、官僚化和專業(yè)化共謀：大學(xué)行政化

官僚化和專業(yè)化之所以能在大學(xué)并行不悖，而且互為表里，在于它們從組織和價值層面建構(gòu)了大學(xué)行政化的大廈。

1. 組織層面的科層制

機構(gòu)臃腫、官本位嚴(yán)重、人浮于事是大學(xué)行政化在組織層面的真實寫照，源于中國特色的、黨政共管的科層機制?！霸谟媱澖?jīng)濟體制下形成的以黨政為重心的大學(xué)內(nèi)部管理體制，并沒有隨著外部環(huán)境的變化及時進行相應(yīng)的改革，大學(xué)內(nèi)部既沒有建立起代表學(xué)術(shù)權(quán)威的教授會組織，也沒有形成基層教師群體利益表達的民主化的制度渠道，這樣，擴大的辦學(xué)自主權(quán)，實際上落入了本已十分強大的以黨政為中心的大學(xué)行政管理層的手中，導(dǎo)致行政權(quán)力的過度膨脹?！盵8]所以，無論是行政管理還是專業(yè)發(fā)展，都納入以黨政為中心的科層組織系統(tǒng)中。行政管理和專業(yè)發(fā)展的目的不是為了促進學(xué)術(shù)的創(chuàng)新，而是為了維護黨政科層組織的等級性、權(quán)威性及其再生產(chǎn)。在組織結(jié)構(gòu)上，注重部門之間的等級、權(quán)威，一些專業(yè)性極強的學(xué)術(shù)機構(gòu)甚至專門以括號的形式標(biāo)明“處級”或“副處級”，體現(xiàn)該學(xué)術(shù)部門的級別之高；在人事構(gòu)成上，科層化的黨政組織強化“雙肩挑”的重要性，即黨政部門的負(fù)責(zé)人集“行政管理”和“專業(yè)建設(shè)”于一身，以此來拖累行政管理的“服務(wù)”、綁架專業(yè)發(fā)展的“自由”，使行政管理看似更“專業(yè)”、專業(yè)發(fā)展看似更“權(quán)威”，達到增強彼此權(quán)力、等級的目的，最終走向管理的官僚化和學(xué)術(shù)的專業(yè)化。所以，官僚化和專業(yè)化的科層組織確保了行政化在大學(xué)的合法性及其再生產(chǎn)。

以行政化為中心的官僚化和專業(yè)化科層組織是以提高大學(xué)行政管理的效率、實現(xiàn)宏大目標(biāo)為存在依據(jù)的，但在實踐中非但不能提高大學(xué)的辦學(xué)效率，反而卻阻礙學(xué)術(shù)發(fā)展的自由、創(chuàng)新。官僚化的行政管理總是打著為教學(xué)和科研服務(wù)、提高大學(xué)辦學(xué)效率的旗號來擴張其行政化組織系統(tǒng)的。“對于高層官僚而言，增進他們實質(zhì)性利益的唯一途徑，是組織的擴張，而非組織的效率。因為他們的報酬、權(quán)利和聲望通常是與組織的規(guī)模聯(lián)系在一起的?！盵9]這也就不難解釋，為什么大學(xué)的黨政部門越來越多、等級越分越細、行政管理服務(wù)質(zhì)量卻越來越低，原來其目的不在于服務(wù)，而在于張揚行政的權(quán)威、謀取權(quán)力的利益。當(dāng)然，被大學(xué)行政化傷害最大的就是學(xué)術(shù)的創(chuàng)新和自由，這是由官僚化和專業(yè)化所營造的大學(xué)文化和人才導(dǎo)向所鑄就的必然后果。“科層制度的首要目標(biāo)是選拔那些能順從、盡職和可靠地完成任務(wù)的人。他們不必具有‘創(chuàng)造力、‘創(chuàng)業(yè)精神或者‘個性，因為這樣的人會破壞科層制有效運作所需要的循規(guī)蹈矩的文化?！盵10]所以，在一定程度上說，大學(xué)官僚體系越完善、專業(yè)化程度越高，甚至越科學(xué)化、系統(tǒng)化，學(xué)術(shù)自由、研究創(chuàng)新所受到的威脅就越大，離真正的大學(xué)目標(biāo)就越遠。

2. 價值層面的工具理性

官僚化和專業(yè)化共謀大學(xué)行政化的合理性是在價值層面上都信奉工具理性，崇尚技術(shù)、方法的科學(xué)性、合理性和客觀性，表面上是繼承和宏揚大學(xué)的獨立、自主傳統(tǒng)，本質(zhì)上卻踐行、彰顯行政權(quán)力的控制權(quán)威。在行政管理方面，大量引進體現(xiàn)現(xiàn)代信息技術(shù)為中心的管理模式，甚至按商品生產(chǎn)領(lǐng)域的ISO9001等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來衡量大學(xué)校園中的教師和學(xué)生，在追求效率、實現(xiàn)目標(biāo)的主導(dǎo)下，唯程序、技術(shù)、方法是從，鮮活的、自主的人成為技術(shù)的奴隸，大學(xué)師生按管理標(biāo)準(zhǔn)行事，而不是管理為人服務(wù)。在專業(yè)建設(shè)和學(xué)科發(fā)展方面，也建立了一套系統(tǒng)、嚴(yán)格的技術(shù)評價體系，無論是課題、論文（論著）還是課程、教學(xué)，均有國家級、省級、地市級、校級等級森嚴(yán)、獎懲分明的學(xué)術(shù)認(rèn)證體系，教學(xué)、科研的目的不是基于學(xué)生的發(fā)展和學(xué)術(shù)的使命，而是根據(jù)相關(guān)評價體系刻意迎合外在的不同等級的獎賞，并以此證明教師的學(xué)術(shù)水平、大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量。然而，主宰這些中立、客觀認(rèn)證、評價體系的正是那些官僚化和專業(yè)化的行政者，是他們的行政權(quán)力操縱管理和學(xué)術(shù)，甚至滋生所謂“政客”和“學(xué)霸”，扭曲大學(xué)基本的價值取向。

程序、技術(shù)、方法至上的官僚化和專業(yè)化體系追求工具理性，將手段目的化、目的手段化，維護大學(xué)行政化的目的性存在。在爭創(chuàng)國內(nèi)、國際一流大學(xué)的熱潮中，各種高、大、全的“工程”、“規(guī)劃”層出不窮，另人艷羨不止。然而，稍有常識的內(nèi)行人不難理解，這不是寧靜、高雅、神圣的大學(xué)藍圖，更像華而不實的“形象工程”、“宣傳工程”、“面子工程”。因為這些大學(xué)規(guī)劃本身就不是出自真正的學(xué)者、教師之手，而是浸透著官僚化和專業(yè)化的行政邏輯，是大學(xué)行政化的“碩果”?！皩W(xué)術(shù)規(guī)劃成了管理者的領(lǐng)地，并且在‘服務(wù)于大學(xué)的名義下，教師們被請求——或者指派——去完成管理者的理念付諸實際所必須的基礎(chǔ)工作?！盵11]這就是當(dāng)前大學(xué)發(fā)展中存在的悖論：行政管理本應(yīng)為教學(xué)、科研服務(wù)，卻演繹出學(xué)術(shù)、專業(yè)為管理“打工”的鬧劇。而這正是行政化操控大學(xué)的機制所在。行政管理手段的性質(zhì)決定了學(xué)術(shù)、專業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，手段和目的的關(guān)系顛倒了，以此表明行政化在大學(xué)發(fā)展中的合理性和本體性。影響更為深遠的是，一些具有學(xué)術(shù)發(fā)展?jié)摿Φ膶I(yè)教師一旦通過“行政研究”而非“學(xué)術(shù)民主”的方式擔(dān)負(fù)起專業(yè)或管理領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)后，大都有意或無意回避、忘卻甚至否認(rèn)學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的人格取向和倫理規(guī)范，而被行政化的體系所同化，因為他們深知，掌控各種資源、認(rèn)證、評價權(quán)的行政權(quán)力不是來自學(xué)術(shù)共同體的共識，而是“組織考察”、“行政研究”，學(xué)術(shù)只是資本和工具而已。

三、超越大學(xué)行政化：回歸服務(wù)和學(xué)術(shù)

官僚化和專業(yè)化強化了大學(xué)行政化存在的合法性和合理性，因此，破除大學(xué)行政化的魔咒必須超越官僚化，回歸服務(wù)定位；超越專業(yè)化，走向?qū)W術(shù)自由。

1. 超越官僚化：回歸服務(wù)定位

無論從管理介入大學(xué)的緣由還是從管理的性質(zhì)分析，行政管理應(yīng)秉承服務(wù)教學(xué)和科研這一大學(xué)定位，不然，行政管理就會走樣變形，甚至異化為控制大學(xué)的“異端”。行政管理是為滿足教學(xué)、科研的內(nèi)在需要而被請進大學(xué)的，其職能是通過大學(xué)賦予的“行政權(quán)利”來實現(xiàn)的，而不是以外在的“行政權(quán)力”自居的。行政管理面對的對象是充滿生機和活力的大學(xué)師生，以及承載知識、真理、正義的學(xué)術(shù)研究。對管理者而言，人和學(xué)術(shù)不同于商品生產(chǎn)中的產(chǎn)品，開放性、不確定性、未完成性是人和學(xué)術(shù)的共性品質(zhì)，所以，行政管理不能簡單地以評價產(chǎn)品的質(zhì)量、效率等觀念來認(rèn)識、控制大學(xué)，更不能以所謂的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和效率作為行政管理官僚化的借口。所以，行政管理的定位只能是服務(wù)，尊重大學(xué)獨立、自主、自由的發(fā)展規(guī)律，滿足教學(xué)和科研的需要，成為大學(xué)教師和學(xué)生、學(xué)術(shù)和專業(yè)的“賢內(nèi)助”。

服務(wù)定位的行政管理應(yīng)該遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的運行機制。尤其對“雙肩挑”的專業(yè)人員來說，管理僅僅是一種責(zé)任的付出和奉獻，而非權(quán)力的占有和炫耀。在知識、真理和正義面前，學(xué)術(shù)奉行平等、民主、自由的實踐法則，大學(xué)的管理也不例外。“一種民主的行政管理的獨特性在于，行政系統(tǒng)作為整體向全體公眾負(fù)責(zé)，補充了每個行政人員向上級負(fù)責(zé)的官僚制原則?！盵12]民主的大學(xué)行政管理張揚每個管理者的學(xué)術(shù)良知和道德追求，可以有效避免、抗拒行政系統(tǒng)中的僵化規(guī)范和權(quán)力控制，這也是大學(xué)管理服務(wù)定位的內(nèi)涵所在，即管理必須對學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)，而不是以規(guī)章制度、行政權(quán)力來壓抑、控制學(xué)術(shù)。對“雙肩挑”型的管理干部尤其如此，“如果他們是嚴(yán)肅的知識分子——學(xué)者、社會批判家和科學(xué)家——管理工作被看作是一種責(zé)任，就像服兵役一樣，而非一種職業(yè)”[13]。這種責(zé)任是基于專業(yè)工作者對學(xué)術(shù)共同體的理解和認(rèn)知，其參與管理的目的是為了更好地讓行政服務(wù)于教學(xué)和科研，而不是強化行政管理的官僚化，讓管理者披上專業(yè)、學(xué)術(shù)的合法外衣。因此，真正的大學(xué)人總是渴望盡快地回到教授的行列中去，在教學(xué)、科研中體驗、享受大學(xué)家園的快樂；否則，就是以學(xué)術(shù)為工具，將學(xué)術(shù)資本化、行政化的官僚而已。

2. 超越專業(yè)化：走向?qū)W術(shù)自由

學(xué)科發(fā)展和專業(yè)建設(shè)是現(xiàn)代大學(xué)騰飛的雙翼，但它的心臟則是學(xué)術(shù)自由。從人類發(fā)展的歷史看，“大學(xué)的存在時間超過了任何形式的政府，任何傳統(tǒng)、法律的變革和科學(xué)思想，因為它滿足了人們的永恒需要”[14]。而什么又能使大學(xué)保持這種永恒的活力呢？是面向人生和世界開放的學(xué)術(shù)自由賦予了大學(xué)這種永恒的魅力和神圣的價值，而不是學(xué)科和專業(yè)。學(xué)科和專業(yè)僅僅是外在的、人為的功利性分類和定性，是暫時的、相對的，它們不能代表世界，更不能壟斷學(xué)術(shù)自由。相反，學(xué)科和專業(yè)的源泉來源于學(xué)術(shù)自由，因為在學(xué)術(shù)自由的殿堂里，人的生命尊嚴(yán)、價值和潛能與世界的無限、生成和未知共生。正是因為有了學(xué)術(shù)自由，學(xué)科和專業(yè)才能不斷煥發(fā)活力，適應(yīng)和滿足社會發(fā)展的需要。而所謂學(xué)術(shù)自由，“意味著對任何事物進行無條件的追問，對任何真理進行無條件的質(zhì)疑，對任何權(quán)威進行無條件的反抗”[15]。因此，走向?qū)W術(shù)自由就是要打破專業(yè)化所內(nèi)含的行政權(quán)威和權(quán)力控制，回歸知識、真理和正義的追問與探究，讓大學(xué)真正像大學(xué)。

走向?qū)W術(shù)自由并不是要否定專業(yè)發(fā)展在大學(xué)的合理性存在，關(guān)鍵是如何認(rèn)識學(xué)術(shù)權(quán)力的性質(zhì)，避免異化為行政權(quán)力，壓抑學(xué)術(shù)自由，阻礙專業(yè)發(fā)展。學(xué)術(shù)權(quán)力來源于學(xué)術(shù)人的知識。“專業(yè)的和學(xué)者的專門知識是一種至關(guān)重要的權(quán)力形式，它授予某些人以某種方式支配他人的權(quán)力。”[16]這種權(quán)力不同于行政權(quán)力的強制性任命，而是學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)共同體成員對個人的專業(yè)學(xué)識、道德品行、人格氣質(zhì)等的一種心悅誠服的接納。當(dāng)然，學(xué)術(shù)權(quán)力也會通過一定的程序、形式來確認(rèn)和公告，但不應(yīng)是外在的“組織考察”和“行政研究”，而是和學(xué)術(shù)自由相一致的平等、民主機制。所以，學(xué)術(shù)權(quán)力的法理基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)自治和自由。由此產(chǎn)生的學(xué)術(shù)權(quán)力才能肩負(fù)大學(xué)的神圣使命，視學(xué)術(shù)為生命，不但不為行政權(quán)力機制所利誘、同化，反而還能主動地抗拒行政化對專業(yè)、學(xué)科的侵襲，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)、大學(xué)的尊嚴(yán)，從而超越專業(yè)化的藩籬，創(chuàng)建真正的大學(xué)。

參考文獻：

[1][9][12]畢瑟姆.官僚制[M].韓志明，張毅譯.長春：吉林人民出版社，2005.

[2]利奧塔爾.后現(xiàn)代狀況：關(guān)于知識的報告[M].北京：三聯(lián)書店，1997.199.

[3]華勒斯坦.開放社會科學(xué)：重建社會科學(xué)報告[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.8.

[4]莫蘭.復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.75.

[5]米爾斯.社會學(xué)的想象力[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.63.

[6]比徹，特羅勒爾.學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.158.

[7]莫蘭.社會學(xué)思考[M].上海：上海人民出版社，2001.63.

[8]茹寧.從學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治的關(guān)系看我國大學(xué)“去行政化”改革[J].高教探索，2011（2）：14-18.

[10]史密斯，韋伯斯特.后現(xiàn)代大學(xué)來臨[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.148.

[11][13]阿普爾.被壓迫者的聲音[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[14]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.30.

[15]德里達.大學(xué)·人文學(xué)科和民主[J].讀書，2001（12）：45-49.

[16]克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.121.

(責(zé)任編輯 劉第紅)