徐寶軍

（臨沂市中醫(yī)醫(yī)院，山東 臨沂 276002）

阻生齒時有發(fā)生，其治療方法基本上都是拔除，為了探討阻生齒拔除時麻醉方法的有效性，特采用三種麻醉方法進行比較，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2008年7月～2010年12月，選擇口腔科門診297例下頜阻生齒拔牙患者，患牙312顆。排除拔牙禁忌征，隨機分為三組。

1.2 方法 1）利多卡因阻滯麻醉下牙槽神經(jīng)、舌神經(jīng)、頰神經(jīng)：使用中國大冢制藥有限公司生產(chǎn)的2%利多卡因，按口腔頜面外科學[1]介紹的方法進行麻醉。2）阿替卡因局部浸潤麻醉：使用法國碧蘭公司生產(chǎn)的碧蘭麻，每支1.7mL，和卡局芯劑型及配套注射器，采用患牙頰及舌側(cè)黏膜下局部浸潤麻醉，注入量為1.7mL。3）阿替卡因局部浸潤麻醉和利多卡因阻滯牙槽神經(jīng)、舌神經(jīng)、頰神經(jīng)：先使用阿替卡因局部浸潤麻醉，一分鐘后使用利多卡因阻滯麻醉下牙槽神經(jīng)、舌神經(jīng)、頰神經(jīng)。

1.3 觀察指標 注射中疼痛程度和麻醉效果的評價應用視覺類似物標準（Visual analogue scale,VAS）疼痛標尺測量疼痛嚴重程度，VAS尺長100 mm，以患者一生中最痛的感覺為100 mm，進行疼痛程度的評價。0～10 mm為無痛；10～80 mm為輕度疼痛或不適；80～100 mm為明顯疼痛。

2 結(jié)果

用利多卡因麻醉，注射時無痛者占25%，微痛者占75%，手術(shù)時無痛者占19%，微痛者占63%，明顯疼痛者占18%；阿替卡因注射時無痛者占95%，微痛者占5%，手術(shù)時無痛者占17%，微痛者占34%，明顯疼痛者占49%；利多卡因加阿替卡因注射時無痛者占92%，微痛者占8%，手術(shù)時無痛者占83%，微痛者占14%，明顯疼痛者占3%。

3 討論

常見的阻生齒是下頜第三磨牙，由于阻生齒發(fā)生位置特殊、常鄰近重要解剖結(jié)構(gòu)、與鄰牙關(guān)系密切，因而造成手術(shù)難度較大[1]。由于阻力的存在，拔除時多需要切開黏膜、去骨或部分牙，拔牙時間較長。如果麻醉效果差，手術(shù)中患者較痛苦。良好的麻醉效果是口腔無痛治療的前提，有利于減少患者對牙科治療的恐懼。

利多卡因目前是口腔科臨床應用最多的酰胺類麻醉藥，局麻作用是普魯卡因的2倍，其維持時間為90～120 min，并有較強的組織穿透性和擴散性[1]。阿替卡因是于1976年推出的一種酰胺類局麻藥，臨床證明藥物起效快，變態(tài)反應的發(fā)生少。同時它又具有獨特性，含有巰基成分代替其他局麻藥的苯環(huán)，提高其脂溶性，達95%的血漿蛋白結(jié)合率高，于其他局麻藥，組織滲透性好而且高度擴散[2-4]。

在本組實驗中，利多卡因阻滯麻醉時，75%的患者有輕度疼痛的感覺，明顯高于阿替卡因局部浸潤麻醉組和阿替卡因局部浸潤麻醉和利多卡因阻滯牙槽神經(jīng)、舌神經(jīng)、頰神經(jīng)組。其主要原因是阿替卡因，配有卡局芯劑型、配套注射器和注射針頭，專用的注射針頭針尖細小，刺入黏膜下即可注射，損傷小，注射過程中患者幾乎無痛。而常用的注射器針頭粗大，阻滯麻醉時注射需要注射到翼頜間隙，損傷大，病人有輕度疼痛的感覺。阿替卡因局部浸潤麻醉加利多卡因阻滯牙槽神經(jīng)、舌神經(jīng)、頰神經(jīng)組，我們先注射阿替卡因，一分鐘后在注射利多卡因，這樣就避免了注射時的疼痛

拔牙手術(shù)中，使用利多卡因阻滯牙槽神經(jīng)、舌神經(jīng)、頰神經(jīng)加阿替卡因局部浸潤麻醉，效果明顯優(yōu)于利多卡因阻滯麻醉下牙槽神經(jīng)、舌神經(jīng)、頰神經(jīng)和阿替卡因局部浸潤麻醉，主要原因是，下頜磨牙區(qū)骨質(zhì)致密，單純使用阿替卡因局部浸潤麻醉，藥物很難滲透到牙槽骨深部，局麻效果較差[5]，利多卡因阻滯麻醉雖然基本可以滿足拔牙需要，但是仍然有部分病人感覺到疼痛，而使用以上兩種方法同時麻醉，具備了兩種麻醉的優(yōu)點，麻醉效果明顯優(yōu)于對照組。

[1]邱蔚六.口腔頜面外科學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社.2010.

[2]Malamed SF,Snzanne G,Dominique L.Efficacy.of articaine:a new amide local anaesthetic[J].JAPA,2000,131(5):635-642.

[3]Malamed SF,Snzanne G,Dominique L.a comparison between articaine HCL and lidocaineHCLin Pediatric dental[J].AAcaPediDent,2000.22(4):307-311.

[4]Haas DA,Harper DG,Saso MA,etal.Comparison of articaine and prilocaine anesthesia by infiltration in maxillary and mandibular arches.Anesth[J].Prog,1990,37(3):230-237.

[5]張清，曹采芳，孫曉平，等.碧蘭麻對牙髓麻醉效果的臨床驗證[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學雜志，2000,14(6):401-402.