○龐國偉 曹 源

（1、大連理工大學管理與經(jīng)濟學部 遼寧 大連 116023 2、上海浦東發(fā)展銀行青島分行 山東 青島 266071）

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，各行各業(yè)興起，企業(yè)對環(huán)境的污染越來越嚴重，環(huán)境問題已成為制約社會發(fā)展的嚴峻問題。一些企業(yè)交納上千萬元的罰款，卻不愿承擔排污系統(tǒng)的開支，他們賺取高額的利潤，但以犧牲公眾的環(huán)境為代價，政府監(jiān)管部門應該完善監(jiān)管和治理機制，減少環(huán)境侵權(quán)行為，避免“先污染、后治理”及“公地的悲劇”等現(xiàn)象發(fā)生。

環(huán)境污染事件頻發(fā)主要有以下幾個原因：環(huán)境作為稀缺的共有資源具有非排他性和競爭性兩個特性，任何人可以對其自由使用，但一個人的使用會減少其他人對它的使用；企業(yè)排污是具有負外部性的行為，其邊際社會成本小于邊際私人成本，企業(yè)排污的部分成本外溢，而企業(yè)的目標是追求利益最大化，盡可能降低成本獲得額外的收益，這種利益誘惑會加劇企業(yè)排污行為的發(fā)生；由于排污者和監(jiān)管者之間往往都是信息不對稱的，企業(yè)可以利用這種信息上的優(yōu)勢來確定排污量，降低治理污染的成本。由科斯定理可知，只要產(chǎn)權(quán)是明確的，并且其交易成本為零或者非常小，無論在開始時將產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的。然而，由于一些環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)不明晰，企業(yè)污染環(huán)境，難以通過市場交易的方式解決環(huán)境污染之類的外部性問題。

二、企業(yè)排污監(jiān)管模型

博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的（最優(yōu)）決策以及這種決策的均衡問題的。企業(yè)和政府監(jiān)管部門作為排污博弈的兩個參與人，都在追求自身利益的最大化，政府要嚴格控制企業(yè)的排污量，而企業(yè)設(shè)法逃避政府的監(jiān)管，如何建立合理的環(huán)境監(jiān)管機制對環(huán)境資源的保護是非常重要的。

在企業(yè)排污監(jiān)管博弈模型的建立過程中，有以下基本假設(shè)：政府監(jiān)管人員和企業(yè)之間沒有合謀行為；政府監(jiān)管部門和排污企業(yè)作為博弈過程的參與人；{實質(zhì)監(jiān)管，形式監(jiān)管}表示政府監(jiān)管部門的戰(zhàn)略集合；{正常排污，超量排污}表示企業(yè)的戰(zhàn)略集合；只要政府監(jiān)管部門采取實質(zhì)監(jiān)管，則一旦企業(yè)超量排污，就能立即被發(fā)現(xiàn)，排污企業(yè)將不會獲得非法收益而遭受行政罰款。當采取形式監(jiān)管時，則不會查出企業(yè)超量排污行為，企業(yè)獲得非法收益。

假設(shè)排污企業(yè)采取超量排污行為，其可減少污水治理成本獲得收益G。針對企業(yè)超量排污行為，政府監(jiān)管部門必須采取實質(zhì)監(jiān)管行為，查處企業(yè)超量排污行為，確保企業(yè)排污量的合理、合法化。

設(shè)形式監(jiān)管檢查成本為0，C為政府監(jiān)管部門采取實質(zhì)監(jiān)管比形式監(jiān)管多支付的檢查成本。當政府監(jiān)管部門進行實質(zhì)監(jiān)管時，若企業(yè)排污行為規(guī)范，沒有超量排污，則監(jiān)管部門付出成本C單位，支付記為-C，企業(yè)的收益不會發(fā)生變化，支付記為0；若發(fā)現(xiàn)企業(yè)超量排污現(xiàn)象，將會得到減少污水治理投入的非法收益G，對于企業(yè)超量排污的處罰以貨幣價值計算，則對其進行處罰額度為F的行政處罰。企業(yè)超量排污行為將會造成污染區(qū)域環(huán)境資源的破壞，使監(jiān)管部門對該區(qū)域的環(huán)境治理投入增加L。則此時政府監(jiān)管部門收益的變化為-C+F-L，支付記為-C+F-L，企業(yè)的收益減少F，此時企業(yè)的支付變?yōu)镚-F。

為了建立混合戰(zhàn)略博弈模型，假設(shè)政府監(jiān)管部門采取實質(zhì)監(jiān)管行動的概率為p，企業(yè)采取超量排污行動的概率為q，則博弈雙方選擇形式監(jiān)管行動和正常排污行動的概率分別為1-p，1-q。在企業(yè)采取正常排污、政府監(jiān)管部門進行形式監(jiān)管的情況下，博弈雙方支付均為零。

表1 以貨幣價值的收益變化量表示的博弈雙方支付矩陣

假設(shè)：-C+F-L＞-L，即企業(yè)進行超量排污時，政府監(jiān)管部門實質(zhì)監(jiān)管所得的收益必然會大于形式監(jiān)管所得；L≥G，即企業(yè)超量排污將導致監(jiān)管部門環(huán)境治理投入增加L必然大于等于企業(yè)超量排污帶來的減少污水治理投入的非法收益G；F＞G，即對企業(yè)超量排污的行政處罰額大于超量排污帶來的收益G。

上述假設(shè)是符合邏輯和現(xiàn)實情況的。由表1的支付矩陣可以看出，該博弈顯然不存在純戰(zhàn)略納什均衡。但由納什均衡的存在性定理：在任何一個有n個博弈方存在的有限博弈中，都至少存在一個納什均衡，可知該博弈必然存在混合戰(zhàn)略納什均衡。

基于博弈的混合戰(zhàn)略，對于政府監(jiān)管部門來說，其期望支付為：

當政府監(jiān)管部門選擇實質(zhì)監(jiān)管戰(zhàn)略時，p=1，其期望支付為：

當政府監(jiān)管部門采取形式監(jiān)管戰(zhàn)略時p=0，其期望支付為U（0，q）=-Lq。對政府監(jiān)管部門來說，當采取的實質(zhì)監(jiān)管和形式監(jiān)管收益相等時，即 U（1，q）=U（0，q），解得 q*=C/F。

同理，對于排污企業(yè)來說，其期望支付為：

當企業(yè)進行超量排污時，q=1，其期望支付為：

當企業(yè)進行正常排污時q=0，其期望支付為V（p，0）=0。同理，當企業(yè)采取超量排污和正常排污的收益相等時，令V（p，1）=V（p，0），解得 p*=G/F。

當p*=G/F，q*=C/F，即政府監(jiān)管部門以G/F的概率選擇實質(zhì)監(jiān)管，企業(yè)以C/F的概率選擇超量排污時，該博弈達到混合戰(zhàn)略納什均衡。對于此混合納什均衡解，可以理解為存在很多排污企業(yè)，其中有C/F比例的企業(yè)會選擇超量排污，政府監(jiān)管部門將按照G/F比例的隨機選擇企業(yè)進行實質(zhì)監(jiān)管。

三、博弈模型分析

由p和q的表達式可以看出，p/q=G/C，因G＞C，故p＞q，即政府監(jiān)管部門進行實質(zhì)監(jiān)管的概率大于企業(yè)選擇超量排污的概率，或者說在企業(yè)超量排污時，政府監(jiān)管部門選取進行實質(zhì)監(jiān)管的企業(yè)數(shù)量要大于超量排污的實際數(shù)量。只有這樣，才能更好地減少企業(yè)超量排污現(xiàn)象，真正保護環(huán)境資源。

政府監(jiān)管部門和企業(yè)的戰(zhàn)略選擇都會受到對方選擇的影響。對于政府監(jiān)管部門來說，當企業(yè)以q=C/F的概率選擇超量排污時，政府監(jiān)管部門既可以選擇實質(zhì)監(jiān)管也可以選擇形式監(jiān)管；當q＞C/F時，監(jiān)管部門的最佳選擇為實質(zhì)監(jiān)管；當q＜C/F時，監(jiān)管部門的最佳選擇為形式監(jiān)管。而對于企業(yè)來說，當監(jiān)管部門以p=G/F的概率對企業(yè)進行實質(zhì)監(jiān)管時，企業(yè)可以選擇正常排污也可以選擇超量排污；當p＞G/F時，企業(yè)的最佳行動為正常排污；當p＜G/F時，企業(yè)的最佳行動為超量排污，以獲得更多的收益。下面分情況進行討論。

第一，在F不變的情況下，檢查成本C越大，企業(yè)認為政府監(jiān)管部門進行實質(zhì)檢查的可能性越低，則其選擇超量排污的概率就越高，反之超量排污的可能性會降低。

第二，在C不變的情況下，行政處罰F越大，即懲罰力度越大，企業(yè)一旦被查出超量排污，損失越多，風險也會越大，其超量排污的概率就會越小。當行政處罰力度不斷加大，超出企業(yè)所能夠承受的懲罰極限時，企業(yè)將不會輕易冒險選擇超量排污。當然不同的企業(yè)對風險的偏好程度不同，對行政處罰的極限承受情況也不同。

第三，對政府監(jiān)管部門來說，其進行實質(zhì)監(jiān)管概率的大小僅與F、G有關(guān)。在F不變的情況下G越大，則說明企業(yè)超量排污的收益越多，政府監(jiān)管部門將更加重視企業(yè)的排污行為，進行實質(zhì)監(jiān)管的頻率就會增加；如果G很小，就不會引起政府監(jiān)管部門重視，進行實質(zhì)監(jiān)管的頻率相應地會減少。在G不變的情況下，政府監(jiān)管部門對企業(yè)行政處罰F越大，企業(yè)超量排污付出的成本越大，企業(yè)將不會輕易進行超量排污，政府監(jiān)管部門選擇實質(zhì)監(jiān)管的概率就會降低，反之亦然。

四、政策建議

在政府監(jiān)管過程中，作為博弈雙方，政府監(jiān)管部門及企業(yè)往往容易陷入“超量排污增多—實質(zhì)監(jiān)管次數(shù)增加—超量排污減少—實質(zhì)監(jiān)管次數(shù)減少—超量排污增多”這種循環(huán)往復的怪圈，超量排污現(xiàn)象得不到根本性的解決，由于加大對企業(yè)污染的行政處罰力度只能在短期內(nèi)有效，需要采取切實有效的措施來解決企業(yè)排污問題。

第一，努力營造企業(yè)主動參與環(huán)保的空間，沒有先進的技術(shù)能賺錢，企業(yè)就以最粗放的方式推動經(jīng)濟增長，如果企業(yè)能夠提高資源利用率，或是獲得國家優(yōu)惠政策如低息來購買環(huán)保技術(shù)、設(shè)備或原材料，降低排污量，企業(yè)治理污染的成本會有較大的下降空間，使其污染治理所獲取的經(jīng)濟效益和企業(yè)聲譽收益遠遠大于治理投入，企業(yè)就會愿意主動采取污染治理行動。

第二，積極利用市場激勵手段促使企業(yè)主動控制污染。根據(jù)科斯定理的產(chǎn)權(quán)理論，通過發(fā)放污染排放許可證的市場手段，促使企業(yè)積極采取降低成本的環(huán)境控制措施，促進節(jié)能減排的技術(shù)進步。企業(yè)之間也可以買賣排污權(quán)許可證，企業(yè)有利可圖，主動降低排污量。

第三，建議建立和完善環(huán)境污染責任保險制度，明確環(huán)境污染責任保險的投保主體，建立環(huán)境污染事故勘察、定損與責任認定機制和規(guī)范的理賠程序，從而提高環(huán)境污染事故預防能力。環(huán)保責任險的推行增強了對企業(yè)的監(jiān)督力，由原來的民眾、政府兩者的監(jiān)督變成民眾、政府及保險機構(gòu)的三方監(jiān)督。保險機構(gòu)為了減少環(huán)保事件的發(fā)生，降低賠付率，將對投保人的環(huán)境風險進行控制和管理，增強了預防環(huán)境危害的能力。

事實上，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展并不矛盾。離開經(jīng)濟發(fā)展抓環(huán)境保護是“緣木求魚”，離開環(huán)境保護搞經(jīng)濟發(fā)展是“竭澤而漁”。國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強環(huán)境保護重點工作的意見》中明確提出，要走一條“代價小、效益好、排放低、可持續(xù)”的環(huán)保新道路。就是說，要堅持環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)，以盡可能小的資源環(huán)境代價支撐更大規(guī)模的經(jīng)濟活動，堅持環(huán)境保護與經(jīng)濟建設(shè)和社會建設(shè)相統(tǒng)籌，尋求最佳的環(huán)境效益、經(jīng)濟效益和社會效益，把經(jīng)濟社會活動對環(huán)境的損害降低到最小程度，最終推動經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。

[1]鐘水映、簡新華：人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟學[M].科學出版社，2005.

[2]張維迎：博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海人民出版社，2004.

[3]王冬梅、李萬慶：博弈論在環(huán)境保護中的應用[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2004（5）.

[4]汪賢裕、肖玉明：博弈論及其應用[M].科學出版社，2008.

[5]易令正：我國實施環(huán)境污染責任保險機制初探[J].金融理論與實踐，2009（4）.

[6]王學冉：環(huán)境污染賠償責任保險在我國的發(fā)展歷程及啟示[J].上海保險，2012（2）.