雷文學(xué)

(1.東南大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210096；2.福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007)

談現(xiàn)代詩學(xué)的開端首先要有個標(biāo)準(zhǔn)問題，這個問題可從兩個方面來說：語言形式和思想內(nèi)容。從前者而言，胡適的《文學(xué)改良芻議》、《談新詩》等著作無疑是現(xiàn)代詩學(xué)的源頭。從后者而言，又可以從不同的層面來分析，正如有的研究者提出：“以梁啟超的《飲冰室詩話》、魯迅的《摩羅詩力說》和王國維的《人間詞話》為標(biāo)志，表明中國現(xiàn)代詩學(xué)的發(fā)生，他們分別從政治層面、精神層面和審美層面，為中國新詩的發(fā)生在詩學(xué)觀念上奠定了基礎(chǔ)，從而成為20世紀(jì)中國現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)展無法回避的偉大起點?！盵1]這些觀點均從不同側(cè)面揭示了現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)生的理論源頭，具有各自不同的價值。

但是，各個論者在論述這個問題時均忽略現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)生最核心、最內(nèi)在因而也是最重要的因素，這就是現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)生的哲學(xué)要素。哲學(xué)規(guī)定文化的方向(尼采語)。哲學(xué)是包括詩學(xué)在內(nèi)的一切文化的核心要素，決定文化各個部門的最終趨向，文化各個部門的發(fā)生或隱或現(xiàn)均與某種哲學(xué)思潮相關(guān)，沒有哲學(xué)之根的文化是不可思議的。如果沒有揭示現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)生的哲學(xué)因素，則現(xiàn)代詩學(xué)永遠漂浮在時代表層，不能觸及宇宙人生的根本?，F(xiàn)代詩學(xué)在最根本的意義上為何稱之為“現(xiàn)代”？它不是在語言形式的意義上，不是在現(xiàn)代生活的意義上、也不是現(xiàn)代社會的意義上與傳統(tǒng)不同，而是由于現(xiàn)代哲學(xué)與傳統(tǒng)的不同。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)是在基于“天人合一”基礎(chǔ)上的自然哲學(xué)。這一哲學(xué)的最高概念是“道”或“天”?！暗馈笔怯钪娴谋驹矗暗馈钡倪\行是有規(guī)律的，這一規(guī)律也為宇宙萬物所遵守，萬物皆遵循自然本性，人也應(yīng)當(dāng)與“道”或“天”的規(guī)律保持一致才能獲得幸福和心靈的安寧，這就是中國人的宇宙論。但中國哲學(xué)在實際的發(fā)展過程中，對宇宙本體的論述極為簡單，而重在人如何遵循“道”或“天”的規(guī)律以獲得人間幸福。因而，中國哲學(xué)雖不缺乏宇宙論，但中國人實際上并不關(guān)心宇宙論，而主要著眼于人間幸福的創(chuàng)構(gòu)或追求心靈和諧。與這一哲學(xué)狀況相一致，中國詩歌內(nèi)容主要在人事表達，舉凡民生疾苦、人生感懷、人際往來、詠史懷古等題材占據(jù)了中國詩歌史的主要部分，即使是最具有形而上色彩的山水田園詩這一部分，其宇宙論的色彩也極為有限，人間幸福而不是真理也是這一部分詩歌主要關(guān)心的問題。中國古典詩人中沒有一個人是以宇宙真理的表現(xiàn)為詩歌的主要內(nèi)容(即使像《天問》這樣具有一定超越色彩的作品也還只是停留在神話和傳說階段，甚至只是追問社會歷史問題)，沒有一個詩人以宇宙真理的追求為生活的目的，沒有一個詩人純以嚴(yán)格的哲學(xué)家的生活方式來生活。人間生活和社會倫理是幾乎每一個詩人的主要描寫對象。

但是，自近現(xiàn)代以來，隨著劇烈的社會變革，隨著現(xiàn)代文化和現(xiàn)代文學(xué)的革新，現(xiàn)代詩學(xué)的核心——哲學(xué)思想也發(fā)生了根本變化。在20世紀(jì)富有思想革新銳氣的中國詩人那里，詩歌的哲學(xué)思想不再表現(xiàn)為傳統(tǒng)的“天人合一”模式，詩歌不再以表現(xiàn)人間幸?；蜃非笮撵`的和諧為寫作理想。探究這個世界背后的神秘，表現(xiàn)形而上的境界，追求宇宙真理成為詩歌理想。這些理想范型正是西方哲學(xué)的范疇，是國人深入接觸西方文化后產(chǎn)生的覺悟。

我們很容易勾勒出新詩史上的這一脈形而上寫作傾向。五四詩壇上，郭沫若服膺惠特曼、泰戈爾等人的泛神論，歌頌宇宙中那種遍在的“一”和動蕩不息的宇宙創(chuàng)造精神；冰心雅好泰戈爾的哲學(xué)，以為“宇宙和個人的靈中間有一大調(diào)和”[2]，這使他們的詩歌帶有一定的超驗色彩，盡管這種超驗性還處在草創(chuàng)期的膚淺階段。但這種膚淺在隨后的《野草》里得到有效克服?！兑安荨分械摹赌鬼傥摹?、《影的告別》、《過客》、《死火》、《希望》、《題辭》等篇，生存悖論觸目可見，虛無主義兀立其中，而在這種困境中詩人意志彌堅，拷問不絕，充分展現(xiàn)了作者對形而上精神開掘的深度，這是魯迅受尼采、克爾凱郭爾等西方哲學(xué)家影響的表現(xiàn)。

30年代的象征派繼續(xù)傳送了新詩形而上思想的脈息。40年代初，新詩的形而上理想在馮至和穆旦等詩人那里第一次結(jié)出了它的碩果。馮至的詩有對世界死亡和蛻變關(guān)系的哲學(xué)思考和對宇宙萬物泛神論式的存在觀照。馮至希望他的詩“像一面風(fēng)旗”，能“把住一些把不住的事體”，顯示了他對抽象精神的良好覺悟。與馮至寧靜的沉思不同，穆旦的精神則顯示了豐富的張力和緊張的痛苦，他精神上形而上的沖動異常強烈，在那些表現(xiàn)現(xiàn)實的詩篇之間，不時有非常純粹的形而上精神噴出地表。《詩八首》極力從可感的愛情活動中暗示不可感知的絕對精神，通過最豐富的愛情的幻變暗示絕對精神的不變。穆旦、馮至的出現(xiàn)標(biāo)志著中國新詩有了真正的形而上精神，他們的詩歌顯示他們對終極問題產(chǎn)生興趣。新詩的形而上精神至此初具規(guī)模。

但是，現(xiàn)代詩人無一不面臨嚴(yán)酷的現(xiàn)實和生存危機，這使得他們不能進行純粹的形而上沉思?！兑安荨?、《十四行集》和穆旦的詩集中不全是形而上的詩篇，即使在那些比較純粹的形而上詩篇里，也無不滲透苦澀的現(xiàn)實性因素，它們是“現(xiàn)實的與哲學(xué)的”[3]?！俺Ｏ腼w出天外，卻為地面拉緊”[4]并不僅僅是穆旦的感受，也是現(xiàn)代有形而上寫作傾向的詩人的共同精神處境，純粹的形而上寫作對于他們是奢望的。

這種奢望直到80年代才變成現(xiàn)實：那時，人們享受了難得的精神解放空氣，而生存危機的壓迫也亦解除，這使得一批詩人精神單向突進，心無旁騖，直入形而上世界，他們的代表者是顧城和海子。顧城的詩歌有一個一以貫之的主題：死亡，他整個的創(chuàng)作幾乎與之相關(guān)：“我喜歡童話的另一個原因，跟那種空虛的壓迫是有關(guān)系的，我的自性由于恐懼而收縮，由于童話而解放?！薄罢軐W(xué)也是在不斷受挫受傷而產(chǎn)生的不失本性的一個解?！盵5]對死亡的精神突圍帶給顧城深刻的精神覺悟，這導(dǎo)致他的詩歌少有的純粹和明凈美。如果顧城是由生死困境深入精神底層，那么海子則飛向天空，追問不可捉摸的實體：“詩，說到底，就是尋找對實體的接觸?！盵6]并由母性實體走向父性太陽王。在顧城海子的這種上天入地式的精神尋找中，我們已經(jīng)幾乎看不到人間煙火氣息，純粹精神來到五千年充滿人間情味的華夏大地上。當(dāng)然，新詩至此還沒有為自己建立一套成熟的哲學(xué)，朦朧詩過后，新詩的哲學(xué)精神迅速淡去。

新詩的形而上精神從這種回顧中可見一斑。是誰打出了這種詩學(xué)理想的第一面旗幟？

他是王國維。在風(fēng)云激蕩的近代歷史上，王國維幾乎是一個獨異的存在。他不關(guān)心當(dāng)時知識分子普遍關(guān)心的民族命運問題，卻對人生產(chǎn)生迷惑，認(rèn)為人在宇宙當(dāng)中的存在是一個問題。他由此深入思考，向西哲求取答案，系統(tǒng)研讀叔本華、康德、尼采等人的著作，覺悟到哲學(xué)的核心問題：形而上學(xué)。

形而上學(xué)即英文詞Metaphysic，它是由詞physic(存在物、自然、物理等)和前綴Meta-(在……之后，在……之上，在……之外，“超越……”)這兩部分構(gòu)成，指對現(xiàn)存世界之外的另一個世界的覺悟和探究。形而上學(xué)最重要的特點是它的超越性，是對實在世界的超越，對感官無能為力的世界的覺悟。西方純粹的形而上學(xué)家所體悟的彼岸世界實際上與現(xiàn)世世界存在嚴(yán)重的斷裂感，理性不可捉摸。這與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的和諧和理性色彩趨向各異。王國維對人生問題產(chǎn)生迷惑后，從西哲那兒覺悟到的就是這樣一個可疑的精神世界。他顯然意識到這個問題的對人類的重要性，意識到這個問題超越時代、歷史、和社會之上的意義。他由此得出結(jié)論：哲學(xué)的目的就是求真理，這個真理不是一時一地的，而是天下萬世之真理。藝術(shù)(包括詩歌)的目的與哲學(xué)一樣，也是求真理，只是手段不同：“夫哲學(xué)與美術(shù)之所志者，真理也。真理者，天下萬世之真理，而非一時之真理也。其有發(fā)明此真理(哲學(xué)家)，或以記號表之(美術(shù))者，天下萬世之功績，而非一時之功績也?！盵7]這就與中國傳統(tǒng)詩歌“詩言志”、“詩緣情”的人間表達區(qū)分開來。這樣，王國維就在嚴(yán)格的哲學(xué)知識論話語基礎(chǔ)上確立了現(xiàn)代詩學(xué)的精神形態(tài)，是中國詩學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最深刻的根本性的標(biāo)志。

從哲學(xué)上為中國現(xiàn)代詩學(xué)尋找一個根本性的依據(jù)，這個工作王國維做得最早、最好。比王國維稍早一些的“詩界革命”中，梁啟超提出詩歌創(chuàng)作的“新意境”要以西方的“精神思想”為目標(biāo)，這對中國現(xiàn)代詩學(xué)是有轉(zhuǎn)型意義的。但“詩界革命”不曾涉及哲學(xué)，即使是梁啟超稱贊的黃遵憲的《今離別》、《吳太夫人壽詩》“純以歐洲意境行之”也只是在語句層面別開生面，還沒有涉及到精神思想。這一點梁啟超本人也是知道的：“然以上所舉諸家(按：指黃遵憲、譚嗣同等人)，皆片鱗只甲，未能確然成一家言。且其所謂歐洲意境、語句，多物質(zhì)上瑣碎粗疏者，于精神思想上未之有也?！盵8]值得注意的是稍晚于王國維的魯迅早期的美學(xué)著作《摩羅詩力說》。

《摩羅詩力說》涉及到現(xiàn)代詩學(xué)轉(zhuǎn)型的一系列重要問題，這受到李震先生的關(guān)注，認(rèn)為它是在“世界文學(xué)背景和本土文化語境”、“人類文明視野與文化批判意識”、“西方近現(xiàn)代哲學(xué)高度與理性精神”[9]164-166上來談?wù)撝袊妼W(xué)問題，并展開對傳統(tǒng)詩學(xué)批判和開啟現(xiàn)代詩學(xué)。這決定了其在中國詩學(xué)由古代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性意義，它是“中國詩學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的開端與標(biāo)志”[9]164，“是中國現(xiàn)代詩學(xué)的真正起點?！盵10]

李震先生的一系列發(fā)現(xiàn)是富有啟示的，結(jié)論卻值得商榷。

首先，李震先生認(rèn)為的標(biāo)志《摩羅詩力說》為現(xiàn)代詩學(xué)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志的幾個原因在王國維的詩學(xué)著作中幾乎都存在。王國維依據(jù)他的形而上詩學(xué)理想批判中國沒有純學(xué)術(shù)，傳統(tǒng)哲學(xué)為道德哲學(xué)和政治哲學(xué)，傳統(tǒng)詩歌在人事表達，這些正是立足于本土文化語境來談?wù)撛妼W(xué)問題；而在對傳統(tǒng)哲學(xué)和詩學(xué)的批判中又表現(xiàn)了他的文化批判意識。王國維的形而上詩學(xué)理想來自于西方哲學(xué)，涉及人類面臨宇宙的根本性思考，其人類文明視野不可謂不開闊。除了哲學(xué)研究，王國維還深入研究了歐洲多位詩人和文學(xué)家，如歌德、席勒、莎士比亞、拜倫、托爾斯泰、黑貝爾、斯蒂文森等，關(guān)注其形而上思想[7]369-450，可見王國維關(guān)于詩歌的形而上理想不只是有哲學(xué)依據(jù)，也有廣闊的世界文學(xué)背景。至于西方近現(xiàn)代哲學(xué)的高度與理性精神更是王國維詩學(xué)的典型特點?？傊钫鹣壬鶕?jù)以認(rèn)為《摩羅詩力說》為中國詩學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型標(biāo)志的幾點原因幾乎都存在于王國維的詩學(xué)論著中，雖與魯迅傾向有別，系統(tǒng)各異，但均立足于現(xiàn)代文化大背景的轉(zhuǎn)型立場是無疑的，為何“中國現(xiàn)代詩學(xué)的真正起點”賦予魯迅而不是王國維？何況，王國維的詩學(xué)著作還早于魯迅幾年完成：王國維重要的詩學(xué)著作《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》、《論近年之學(xué)術(shù)界》等作于1905年，魯迅的《摩羅詩力說》作于1907年，發(fā)表于1907年，發(fā)表于1908年《河南》雜志。

再者，《摩羅詩力說》作為詩學(xué)著作，哲學(xué)性并不是它突出的特色，也不是最重要的因素?！赌α_詩力說》基本指向是現(xiàn)實功利，即呼喚“精神界戰(zhàn)士”，最終實現(xiàn)“起其國人之新生，而大其國于天下”的目的[11]。魯迅并沒有在這篇文獻里明確指出哲學(xué)的最高價值問題，他引用尼采等人主要是把他“作為詩人或者文學(xué)家來介紹的”[12]，這相對于王國維嚴(yán)格的哲學(xué)知識論立場是有很大差別的。這就使得《摩羅詩力說》在現(xiàn)代詩學(xué)起點的核心意義(哲學(xué))上并不突出。倒是李震先生沒有注意到，魯迅先生其實在同時期的另一篇文獻《破惡聲論》中，明確提出了形而上學(xué)問題：“夫人在兩間，若知識混沌，思慮簡陋，斯無論已；倘其不安物質(zhì)之生活，則自必有形上之需求……欲離是有限相對之現(xiàn)世，以趣無限絕對之至上者也?！盵13]23這一思想是光輝的，在現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型的意義上與王國維具有同等重要的作用。然而，可惜的是，魯迅先生沒有把這一思想向詩歌領(lǐng)域發(fā)展，沒有進而指出詩歌的形而上理想。這樣看來，舍棄現(xiàn)代詩學(xué)轉(zhuǎn)型的最核心因素——哲學(xué)，把“現(xiàn)代詩學(xué)轉(zhuǎn)型的開端與標(biāo)志”歸功于魯迅是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

參考文獻：

[1] 許 霆.百年中國現(xiàn)代詩學(xué)起點論[J]．文藝?yán)碚撗芯?2011，(5).

[2] 冰 心.遙寄印度詩人泰戈爾[M]∥冰心論創(chuàng)作.上海：上海文藝出版社，1982: 56.

[3] 孫玉石.現(xiàn)實的與哲學(xué)的：魯迅《野草》重釋[M].上海：上海書店出版社，2001.

[4] 穆 旦.穆旦詩文集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2007: 117.

[5] 顧 城.顧城文選·卷一[M],哈爾濱：北方文藝出版社，2005: 310.

[6] 海 子.尋找對實體的接觸[M]∥海子詩全編.上海：上海三聯(lián)書店，2009: 1017.

[7] 王國維.王國維文集·第3卷[M]．姚淦銘 王 燕，編.北京：中國文史出版社，1997.

[8] 梁啟超.夏威夷游記[M]∥飲冰室文集點校．吳 松.昆明：云南教育出版社，2001: 827.

[9] 李 震.《摩羅詩力說》與中國詩學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].中國社會科學(xué),2009,(3).

[10]李 震.摩羅詩力說與中國現(xiàn)代詩學(xué)[J]．中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2006,(4).

[11]魯 迅.摩羅詩力說[M]∥墳.北京：人民文學(xué)出版社，1973: 37.

[12]汪 暉.反抗絕望：魯迅及其文學(xué)世界[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008: 4.

[13]魯 迅.破惡聲論[M]∥集外集拾遺.北京：人民文學(xué)出版社，1973: 23.