胡 煒

(鹽城師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院，江蘇 鹽城 224051)

論物權(quán)法對居住權(quán)的舍棄

胡 煒

(鹽城師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院，江蘇 鹽城 224051)

居住權(quán)制度是民法中的一項(xiàng)重要制度。在人們的生存權(quán)利中占據(jù)極重要的地位?，F(xiàn)行大陸法系國家民法中大都確立該制度，然而我國物權(quán)法卻并未規(guī)定該制度。通過一系列的論證表明在我國，物權(quán)法確實(shí)有規(guī)定居住權(quán)制度的必要性。現(xiàn)今亟需解決的是在缺失該制度前提下司法實(shí)踐中相關(guān)的問題如何解決。

物權(quán)法；居住權(quán)；舍棄；爭論；對策

一 物權(quán)法對居住權(quán)制度的舍棄和爭論

2001年底，人民代表大會(huì)法制工作委員會(huì)在其完成的《中華人民共和國物權(quán)法(征求意見稿)》中明確地將居住權(quán)作為用益物權(quán)的一種，在第17章(第212條～第219條)中加以規(guī)定，當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)了專章共計(jì)8條來規(guī)定居住權(quán)制度。在2002年12月對《中華人民共和國物權(quán)法(草案)》(以下簡稱《物權(quán)法(草案)》進(jìn)行了初審。在第三次審議后，在2005年7月11日公布的《物權(quán)法(草案)》中，條文增至12條。在此后的幾次物權(quán)法草案審議稿中,均對居住權(quán)加以規(guī)定。但2006 年8 月全國人大常委會(huì)五審的物權(quán)法草案刪除了有關(guān)居住權(quán)的規(guī)定。但在第六次審議中又恢復(fù)了對居住權(quán)的規(guī)定。然而在物權(quán)法的第七次審議和2007年3月16日通過的《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)卻將居住權(quán)的相關(guān)規(guī)定刪減。從物權(quán)法草案對居住權(quán)制度的規(guī)定到五審對其刪除，再到六審的恢復(fù)，直到最后對其制度的舍棄。可以看出，要不要規(guī)定居住權(quán)一直是《物權(quán)法》制定過程中爭議的一個(gè)重要問題。那么《物權(quán)法》為什么最終對居住權(quán)制度進(jìn)行舍棄，我們有必要從《物權(quán)法》對居住權(quán)的舍棄這一表象中研究出其內(nèi)在的深層含義。

1.居住權(quán)制度的概念。

居住權(quán)制度起源于古羅馬法。由于當(dāng)時(shí)很多奴隸沒有居住的地方，因此，國家就制定了居住權(quán)，來保護(hù)他們的權(quán)利。 “無夫權(quán)婚姻和奴隸的解放日多，每遇家長亡故，那些沒有繼承權(quán)又缺乏或喪失勞動(dòng)能力的人的生活就成了問題。因此，丈夫和家主就把一部分家產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)等遺贈(zèng)給妻或被解放的奴隸，使他們生有所靠，老有所養(yǎng)?！盵1]在我國一般認(rèn)為，居住權(quán)是指“居住權(quán)人對他人享有所有權(quán)的住房及其附屬設(shè)施享有占有、使用的權(quán)利?！盵2]從性質(zhì)上講，居住權(quán)屬于人役權(quán)，人役權(quán)是保護(hù)人身方面的權(quán)利，是和地役權(quán)相對的概念。人役權(quán)包括用益權(quán)，使用權(quán)和居住權(quán)三種。

2.反對《物權(quán)法》中引入居住權(quán)制度的理由。

(1)從現(xiàn)行物權(quán)制度體系來看,設(shè)立居住權(quán)不能融入其體系框架。

由于居住權(quán)是起源于羅馬法，從屬于人役權(quán)?！熬幼?quán)總是存在于用益權(quán)—— 使用權(quán)——居住權(quán)這一權(quán)利梯隊(duì)中,它們的權(quán)能具有包含與被包含的關(guān)系,居住權(quán)難以脫離這一范疇而獨(dú)立存在?！盵3]而我國目前的物權(quán)法體系中沒有規(guī)定人役權(quán)，也沒有人役權(quán)和地役權(quán)的二元?jiǎng)澐?。目前我國也沒有建立完整的用益權(quán)和使用權(quán)等體系?！拔覈段餀?quán)法(草案) 》沒有規(guī)定人役權(quán)或用益權(quán),在這種情況下單純地規(guī)定居住權(quán),不僅會(huì)破壞人役權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu),而且會(huì)使居住權(quán)失去存在的根基?！盵4]如果我們單單撇開人役權(quán)和用益權(quán)，設(shè)立居住權(quán)制度，就不能夠?qū)⑵淙谌胛覈餀?quán)制度的體系框架?！熬幼?quán)立法必須借助用益權(quán),只有在規(guī)定用益權(quán)的基礎(chǔ)上,才能達(dá)致居住權(quán)的科學(xué)性與實(shí)用性，才能實(shí)現(xiàn)居住權(quán)的功能?！盵5]

(2)從居住權(quán)的實(shí)踐方面來看,設(shè)立居住權(quán)存在消極方面。

如果設(shè)立居住權(quán)以后，居住權(quán)人享有居住的權(quán)利，而所有權(quán)人只享有所有的權(quán)利。由于居住權(quán)人不享有所有權(quán)，所以不會(huì)去積極妥善維修，保持房子的完整性。而所有權(quán)人在短時(shí)間內(nèi)并不享有使用權(quán)，因此，他也不會(huì)去積極的去維修房子。這樣在實(shí)踐中，居住權(quán)就存在消極的方面，居住人和所有人都不會(huì)去積極承擔(dān)義務(wù)。

3.贊成《物權(quán)法》中引入居住權(quán)制度的理由。

(1)引入居住權(quán)制度有利于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的發(fā)揮。

由于房主享有幾套住房，或者一套房間中有幾間房間。他的房屋閑置不用，他的資源不能得到最大化的利用，這樣居住權(quán)人可以對他們的房屋進(jìn)行居住。同時(shí)，居住權(quán)人可以對房屋進(jìn)行必要的打掃，清理，這樣有利于房屋整體的干凈。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,財(cái)產(chǎn)以其價(jià)值得到最大化利用為首要原則。居住權(quán)的這一權(quán)利的設(shè)置恰好體現(xiàn)這一點(diǎn)。“隨著住房體制的改革，私有房屋逐漸增多，居住權(quán)可以以其物權(quán)特有的方法為非所有人提供通過法律行為比較穩(wěn)定的使用他人房屋的可能性，而所有人處分權(quán)仍可保留?！盵6]也就是說,作為不動(dòng)產(chǎn)的房屋應(yīng)該實(shí)現(xiàn)它的最大化效用。效用是物權(quán)立法、司法以及人們從事物權(quán)行為時(shí)所必須予以考慮的。

(2)引入居住權(quán)制度有利于和諧社會(huì)的發(fā)展。

和諧社會(huì)的一個(gè)重要的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和公正。居住權(quán)無論是從保護(hù)社會(huì)的弱勢群體還是從促進(jìn)法制的健全以及完善住房制度方面全部體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，有利于和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從弱勢群體上來看，切實(shí)的保護(hù)弱勢群體就是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。和諧社會(huì)的一個(gè)重要任務(wù)就是扶貧、扶困，設(shè)立居住權(quán)正好有利于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在我國，住房問題在實(shí)際處理中有很多矛盾，設(shè)立居住權(quán)制度就能很好的解決一些矛盾。

二 構(gòu)建居住權(quán)制度的緊迫性和必要性

1.構(gòu)建居住權(quán)制度的緊迫性。

在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)上存在著弱勢群體，他們面臨著居住權(quán)問題。主要是老人、婦女和保姆，他們面臨著無房居住的問題。由于一些老人沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一些子女不贍養(yǎng)老人，老人沒房子住的情況時(shí)常發(fā)生。在婦女方面，主要是離婚婦女，由于她們在經(jīng)濟(jì)中處于弱勢，離婚分不到住房，她們的居住成了問題。

另外，目前我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)很多涉及居住權(quán)的問題的案例。表現(xiàn)如下：其一，老年人未婚同居的問題非常普遍, 主要是認(rèn)為年歲已大, 沒有必要再去進(jìn)行結(jié)婚登記, 那么在一方去世之后, 房屋的問題就很難解決。一方去世前把房子交給另一方使用, 一方的子女就欺負(fù)另一方。因?yàn)榉缮蠜]有居住權(quán)的規(guī)定。實(shí)際上在這種情況下, 如果法律規(guī)定了居住權(quán), 問題就比較容易解決。其二，就離婚判決實(shí)踐中，如果只有一套房子。規(guī)定另一方可以居住的話，既滿足了一方當(dāng)事人對于住房需求的權(quán)利, 平衡了雙方當(dāng)事人的利益, 又體現(xiàn)了社會(huì)正義的原則。但是這一判決在形式上卻是非正義的, 因?yàn)樗狈ο鄳?yīng)的法律依據(jù)。

2.構(gòu)建居住權(quán)制度的必要性。

居住權(quán)制度有很多功能，是其它制度所無法取代的。其一，不能被抵押權(quán)所取代。通過居住權(quán)可以出賣方獲得房屋價(jià)款，同時(shí)保留居住權(quán)，并將所有權(quán)讓渡給買受方。而抵押權(quán)實(shí)際效力必然要及于房屋，如果抵押人到期將無法履行其還款義務(wù)，抵押人在此后就面臨無房可住的問題。其二，居住權(quán)具有租賃權(quán)不同的功能。租賃權(quán)作為債權(quán)不對抗第三人，而且是有償?shù)?，還可以轉(zhuǎn)租。而居住權(quán)不對抗第三人，而且是無償?shù)?，也不能夠轉(zhuǎn)租。其三，具有住房保障制度不同的功能。社會(huì)住房保障制度是以城鎮(zhèn)家庭為關(guān)注對象，這種居住利益是通過公法和社會(huì)法由國家有償提供。而居住權(quán)的居住利益是通過私法由家庭內(nèi)部成員無償提供，具有家庭的倫理性。其四，不能為婚姻家庭制度所取代?；橐黾彝シㄖ皇且粋€(gè)大概的框架，對具體問題并沒有進(jìn)行研究。而居住權(quán)是要對具體問題進(jìn)行分析。

三 司法實(shí)踐中居住權(quán)法律問題解決之對策

社會(huì)法是國家為解決各種社會(huì)問題而制定的具有公法與私法融合特征的第三法域，是以維護(hù)社會(huì)公共利益，尤其是弱勢群體的利益為宗旨的新的法律門類。而居住權(quán)的主要對象就是弱勢群體，因此，我們可以通過在社會(huì)法中來規(guī)定居住權(quán)的制度。社會(huì)保障法是社會(huì)法的一個(gè)重要部分，我們可以從社會(huì)保障法上來規(guī)定居住權(quán)的制度。具體而言，可以從對居住權(quán)的主體、客體、權(quán)利、義務(wù)、期限等方面來規(guī)定。

1.社會(huì)保障法中居住權(quán)主體和客體的規(guī)制。

居住權(quán)的主體是我國社會(huì)的弱勢群體，包括老人、婦女和保姆，這正好也是我國社會(huì)保障法調(diào)整的重要對象，因此居住權(quán)的主體不能是組織，只能是個(gè)人。一般情況下，居住權(quán)的客體指的是房屋。但在社會(huì)保障體系中對房屋的理解不能局限于土地上的房屋等建筑物，應(yīng)該是任何可以居住的場合，包括可供居住的船舶和結(jié)構(gòu)物。

2.社會(huì)保障法中居住權(quán)權(quán)利和義務(wù)的規(guī)制。

因?yàn)樯鐣?huì)保障法講究效益原則，所以居住權(quán)權(quán)利也必須講究這個(gè)原則。首先，社會(huì)保障法規(guī)定居住權(quán)人的核心權(quán)利是對房屋的使用權(quán)，就是要保護(hù)居住權(quán)人的房屋的使用的效益。其次，在我國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)居住權(quán)人有限收益的權(quán)利,這符合社會(huì)法要求講究社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的原則。社會(huì)法就是要求“居住權(quán)人在不改變房屋的結(jié)構(gòu)和用途的條件下, 還可以為某些必要的收益行為, 如從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而對房屋使用, 如從事商業(yè)買賣, 將貨物存放于房屋中, 這都是可以的?！盵7]

3.社會(huì)保障法中居住權(quán)期限性的規(guī)定。

由于社會(huì)保障法是具有期限性的，一般是保障到權(quán)利人的死亡，因此居住權(quán)期限一般也是長期性和終身性的?！坝捎诰幼?quán)具有人身專屬性,所以一旦權(quán)利人死亡,居住權(quán)便消失?！盵8]居住權(quán)的期限可由當(dāng)事人在合同或遺囑中確定或約定，如果沒有對期限作出明確規(guī)定，則應(yīng)推定居住權(quán)的期限為居住權(quán)人的終身。這是因?yàn)榫幼?quán)是用來供沒有房屋的人居住的，所以權(quán)利人對房屋的居住權(quán)如果沒有約定的話，應(yīng)當(dāng)理解為與其生命共始終。

[1]周枏.羅馬法原論[M].北京商務(wù)印書館,2004：368.

[2]萬一.論居住權(quán)制度的立法必要性與可行性[J].江南論壇，2007(7)：27.

[3]陳信勇，藍(lán)鄧駿.居住權(quán)的源流及其立法的理性思考[J].法律科學(xué),2003(3)：71-72.

[4]房紹坤.居住權(quán)立法不具有可行性[J].中州學(xué)刊，2005(4)：72.

[5]呂杰，朱呈義.論居住權(quán)在我國民法典中的具體設(shè)計(jì)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2004(3):37.

[6]唐孝輝.居住權(quán):一個(gè)亟待解決的問題[J].前言，2003(8):97.

[7]錢明星.我國用益物權(quán)體系的研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(1):117.

[8]王富博.居住權(quán)制度適用范圍初探——兼評《中華人民共和國物權(quán)法(草案) 》的相關(guān)規(guī)定[J].法學(xué)論壇,2006(2):70.

ClassNo.:D913DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

DiscussionofAbortionofDwellingRightinthePropertyLaw

Hu Wei

The dwelling right system is one of the ancient provision in the civil law, it occupies an important position among the human rights . At present most of the continental law has the dwelling right system. But there is no dwelling right system in China . It is necessary for us to stipulate the dwelling right system through a series of demonstration in our country. The key is how to solve the related problem in the judicial practice.

Property Law；dwelling right；abortion；argument；countermeasures

胡煒，碩士，講師，鹽城師范學(xué)院。研究方向：經(jīng)濟(jì)法、民商法。

1672-6758(2012)12-0047-2

D913

A