謝振東

（湖南永興縣人民檢察院 民行科，湖南 永興 423300）

【法壇論衡】

勞動權(quán)的人權(quán)屬性

謝振東

（湖南永興縣人民檢察院 民行科，湖南 永興 423300）

人權(quán)理論和人權(quán)保障運(yùn)動的沖擊，是勞動權(quán)得以興起和發(fā)展的重要原因之一，而勞動權(quán)入憲在一定意義上是對人權(quán)理論的落實(shí)。勞動權(quán)是現(xiàn)代法治國家公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是受國際社會保護(hù)的一項(xiàng)基本人權(quán)。但是從勞動權(quán)形成來看，勞動權(quán)與人權(quán)所行使的軌跡在漫長的歷史中是平行的，甚至在權(quán)利概念出現(xiàn)以后，勞動權(quán)也長期無人提起。勞動權(quán)具有人權(quán)屬性應(yīng)是在資本主義早期的工人運(yùn)動和國際勞工組織的推動下提出的，國際立法和國內(nèi)立法為勞動權(quán)的確立和保障創(chuàng)造了必要的前提條件。

人權(quán)；權(quán)利；勞動權(quán)

勞動權(quán)作為人類的一項(xiàng)重要人權(quán)，日益受到國際社會和各國政府的重視，并相繼載入憲法。勞動權(quán)是一個爭議頗多且處于不斷發(fā)展和豐富之中的概念。勞動權(quán)作為勞動者的無可爭議的所有物和人最基本的權(quán)利，是人類社會進(jìn)步的體現(xiàn)，“承認(rèn)人民應(yīng)該擁有最起碼、合乎社會正義及人類尊嚴(yán)之生活權(quán)利，并且，以憲法層次來肯定這種權(quán)利，是人類精神文明高度之表現(xiàn)”。［1］

一、勞動權(quán)的權(quán)利之路

權(quán)利的界定是頗具難度的。美國法學(xué)家龐德就說過：“法學(xué)之難者，莫過于權(quán)利也?！保?］英國學(xué)者沃克在《牛津法律大辭典》中無可奈何地感嘆：“權(quán)利，這是一個受到相當(dāng)不友好對待和被使用過度的詞。”［3］《布萊爾維克政治學(xué)百科全書》認(rèn)為：“基本權(quán)利是個人擁有的較為重要的權(quán)利，例如勞動者的工作權(quán)、生存權(quán)等?！?/p>

勞動權(quán)作為一種標(biāo)示勞動者人格獨(dú)立、蘊(yùn)含勞動者利益的基本權(quán)利類型，誕生于人類勞動的普遍化、社會化，在西方憲政運(yùn)動的影響下，通過國際法及憲法的規(guī)定才真正提升為人們普遍認(rèn)同的“基本權(quán)利”。正如馬里旦所言：“在20世紀(jì)，人類理性已認(rèn)識到，人不僅有作為一個人格的人和公民社會的人的權(quán)利，而且還有作為從事生產(chǎn)和消費(fèi)的社會人的權(quán)利，尤其作為一個工作者的權(quán)利?！保?］自人類形成以來，一直沒有停止過勞動，勞動是人類社會與生俱來的活動。而勞動權(quán)與勞動現(xiàn)象的產(chǎn)生卻不具有一致性。早期資本主義立法將公民勞動在法律上設(shè)定為法定義務(wù)而不是權(quán)利，勞動權(quán)便無從談起。有學(xué)者指出：“人類經(jīng)歷了自由勞動時代（巴比倫、古希臘等奴隸社會）、租賃勞動時代（羅馬帝國時期自由人勞動以租賃式體現(xiàn)）、團(tuán)體主義時代（日耳曼所倡導(dǎo)的忠誠勞動）、雇傭契約時代（自由資本主義時期）、勞動契約時代和當(dāng)代資訊社會?！保?］可見在人類歷史相當(dāng)長的一個時期，人們的勞動要求是為了自身的生存而不是通過權(quán)利術(shù)語來表達(dá)的，甚至在權(quán)利概念出現(xiàn)以后，勞動權(quán)也長期無人提起。勞動成為權(quán)利是以一定物質(zhì)為基礎(chǔ)，以普遍存在的權(quán)利意識作為背景的，沒有一種逐漸發(fā)展和高漲的權(quán)利意識，就不可能有工作或勞動的權(quán)利可言。所謂權(quán)利意識當(dāng)然是對人而言的，沒有人與人之間相互的、獨(dú)立的自由財(cái)產(chǎn)關(guān)系就談不上權(quán)利。馬克思說過：“自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用，就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)?！保?］在資本主義條件下，資本就是自由，資本就是權(quán)力和權(quán)利。即便是空想社會主義學(xué)者們首次提出勞動權(quán)，如果沒有資本主義經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展作為背景也是沒有實(shí)際意義的。馬克思在《資本論》中把交換領(lǐng)域稱為“天賦人權(quán)的樂園”，因?yàn)樵谶@個領(lǐng)域，資產(chǎn)者與無產(chǎn)者的確享有同樣的平等、自由和所有權(quán)。但一進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，剩余價值就被一些資本家無情地占有，生產(chǎn)與分配中的階級剝削關(guān)系，取代了流通中的平等、自由關(guān)系，共有的權(quán)利不見了，只剩下資本家剝削的階級特權(quán)。在此背景下，對特權(quán)的反抗是在所難免的，這才為勞動權(quán)的產(chǎn)生創(chuàng)造了前提條件。然而我們看到，勞動法的早期形態(tài)——“工廠立法”所保護(hù)的權(quán)利范圍是有限的。“勞動權(quán)”的享有者主要限定在特殊行業(yè)的勞動者范圍內(nèi)，而且多數(shù)是從保護(hù)童工和女工的立法開始的，比如，開世界勞動立法先河的1802年《學(xué)徒健康與道德法》就僅適用于紡織行業(yè)的童工。此時，勞動權(quán)的主體、內(nèi)容范圍和勞動者受保護(hù)的程度都很有限，此時勞動權(quán)概念僅僅是初步形成。

二、勞動權(quán)并非天生的人權(quán)

勞動權(quán)并非天生的人權(quán)，人權(quán)為人類所普遍擁有，而勞動權(quán)多為勞動者所擁有，因此勞動權(quán)與人權(quán)是有區(qū)別的。人權(quán)的最初目的是為了限制國家權(quán)力對人權(quán)的干涉，提倡權(quán)利的“天賦性”；而勞動權(quán)的最初目的是在資本市場經(jīng)濟(jì)條件下，如何限制資本家為了利益最大化而對勞動者的剝削。人權(quán)更加關(guān)注人的應(yīng)然的權(quán)利，勞動權(quán)則更加關(guān)注勞動者勞動條件、勞動報(bào)酬、勞動尊嚴(yán)等權(quán)利的實(shí)然性。同樣，我們也看到法律在勞動權(quán)和人權(quán)后面所扮演的不同角色，特別是在社會不斷的發(fā)展變化過程中。法律對勞動權(quán)和人權(quán)的規(guī)定將隨著人們對勞動權(quán)和人權(quán)的理解變化而變化，如國家制度的不同、民族文化的不同和民主發(fā)展程度的不同，都會影響到立法者在立法中對勞動權(quán)的規(guī)定。

隨著資產(chǎn)階級啟蒙思想的發(fā)展、人權(quán)觀念和人權(quán)理論的產(chǎn)生、發(fā)展以及人們對勞動權(quán)認(rèn)識的深化，為勞動權(quán)上升為“人權(quán)”鋪平了道路。人權(quán)理論和人權(quán)保障運(yùn)動的沖擊，是勞動權(quán)得以興起并發(fā)展的重要原因之一。隨著工業(yè)革命的進(jìn)行，資本的集中卻導(dǎo)致社會貧富懸殊，勞動者飽受資本家的剝削，他們所理解和推崇的人權(quán)在工人階級中最終成為“畫餅”。他們發(fā)現(xiàn)勞動權(quán)與人權(quán)之間具有共通性，二者的目的都是為了反抗對人類基本權(quán)利的踐踏和破壞；特別是勞動權(quán)和人權(quán)在生存權(quán)上交匯，兩者的目的都是為了實(shí)現(xiàn)人類的基本存在和自由；同樣，勞動權(quán)和人權(quán)無論是在目的上還是在立法上所秉持的基本原則都是為了保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人類的基本權(quán)利。

另外，時代的發(fā)展使工人所主張的“權(quán)利群”與人權(quán)出現(xiàn)重合，人權(quán)理論的不斷發(fā)展促使一些勞動權(quán)利進(jìn)一步劃入人權(quán)的范圍之內(nèi)，特別是工人組織動員工人們團(tuán)結(jié)一致并積極宣傳，使人們相信這是他們最起碼的權(quán)利，并不需要法律來賦予他們；這些權(quán)利不僅是工人所享有而且應(yīng)是全人類所享有的。美國學(xué)者Toel handle把這個過程評價為“權(quán)利游說”。自我價值肯定在社會進(jìn)步中扮演著重要的角色，這在國際人權(quán)討論的舞臺上表現(xiàn)得最為明顯。使用人權(quán)語言能幫助受壓迫的工人得到同情，不公正對待集體勞動者遠(yuǎn)比不公正對待單個勞動者更容易獲得社會的普遍支持。

三、勞動權(quán)是憲法和國際法確認(rèn)的人權(quán)

勞動權(quán)作為一項(xiàng)憲法權(quán)利，是在資產(chǎn)階級革命之后發(fā)生的，一些西方國家在其制定的憲法中確立了以自由權(quán)為中心的人權(quán)保障體系，勞動權(quán)就被作為自由權(quán)層面的一項(xiàng)憲法權(quán)利。如1793年的法國憲法第l8條規(guī)定：“人人皆得將其服務(wù)及時間與人訂約，但不得自賣或被賣。人的身體不是可以讓與的財(cái)產(chǎn)。法律不承認(rèn)仆人的身份，在勞動權(quán)與雇傭勞動者之間，只存在有關(guān)懷和報(bào)答的約束關(guān)系?！苯?jīng)過幾十年的權(quán)利理論發(fā)展，瑞士率先突破了僅作為自由權(quán)層面的勞動權(quán)，憲法中開始出現(xiàn)了勞動權(quán)具有社會權(quán)性質(zhì)的說法。1874年瑞士聯(lián)邦憲法第34條規(guī)定了三個方面的勞動權(quán)，即勞動安全保障權(quán)、勞動合同和勞動工傷保險權(quán)、職業(yè)介紹與勞動培訓(xùn)權(quán)等。到了1919年，德國魏瑪憲法首先將具有社會權(quán)性質(zhì)的勞動權(quán)寫入憲法。

值得注意的是，各國憲法中所論及的勞動權(quán)利，事實(shí)上與人權(quán)（Human Right）有著密切的關(guān)系，但憲法的基本權(quán)利與人權(quán)是既有聯(lián)系又不完全相同的兩個概念。由于憲法具有國內(nèi)公法性，憲法所規(guī)定的事項(xiàng)，不論是政府組織框架還是人民權(quán)利，均只適用于國家體制內(nèi)，并不及于國際社會，所以本國公民所單獨(dú)享有的勞動權(quán)尤為明顯。再者，憲法所載內(nèi)容，并非私人間的權(quán)益規(guī)范，如民法規(guī)范，而是規(guī)定國家政府與人民間互動的公權(quán)關(guān)系，而人權(quán)具有普適性和人身不可分離、不可轉(zhuǎn)讓、不可限制的性質(zhì)。但二者之間有交叉重疊，在憲法基本權(quán)利體系中包含了部分人權(quán)，這些人權(quán)屬于憲法的一部分，尤其是20世紀(jì)90年代以后，一些國家制定的憲法，在規(guī)定公民基本權(quán)利方面，采用了法國人權(quán)宣言的立法技術(shù)，將人權(quán)和公民權(quán)即憲法基本權(quán)利作為兩種既有區(qū)別又有聯(lián)系的權(quán)利加以規(guī)定。

在國際立法中，有關(guān)勞動權(quán)的規(guī)定主要存在于國際勞工公約和建議書。國際勞動立法是在西方各國勞動立法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。自英國發(fā)生產(chǎn)業(yè)革命以后，勞資關(guān)系日趨緊張，在工人斗爭的壓力下英國議會被迫制定了限制資本家對工人壓榨的“工廠法”。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命以后，工業(yè)革命的快速發(fā)展導(dǎo)致了嚴(yán)重失業(yè)現(xiàn)象，工人的一些基本權(quán)利得不到保障，一些有識之士開始呼吁通過勞動立法來緩和社會矛盾。以英國的歐文和法國的勒格朗為代表的進(jìn)步知識分子，提出制定國際勞動法來改善工人階級日益惡化的勞動狀況。

1890年3月在柏林召開了第一次由各國政府正式派代表參加的討論國際勞動法的會議，與會的15個國家討論并通過了關(guān)于保護(hù)童工、女工等問題的議案。進(jìn)入資本主義自由競爭階段，在西方一些學(xué)者推崇“經(jīng)濟(jì)放任自由”的情況下，勞資矛盾進(jìn)一步加劇。在這期間一些西方學(xué)者提出保護(hù)工人權(quán)利的主張。18世紀(jì)空想社會主義者傅立葉首次提出了“勞動權(quán)”概念。在社會主義思潮的推動下，勞動權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)逐漸得到國際社會的認(rèn)可。［7］“一戰(zhàn)”結(jié)束后于1919年召開的巴黎和會上決定成立一個專門研究國際勞工問題的委員會，作為國際聯(lián)盟一個帶有自治性的附設(shè)機(jī)構(gòu)，繼續(xù)從事調(diào)查研究，由15國代表組成的這個委員會擬訂了《國際勞工組織章程草案》和一個包括9項(xiàng)原則的宣言，于1919年4月提交巴黎和會討論通過，編入《凡爾賽和平條約》第13篇國際勞工組織（International Labor Organization，簡稱ILO）。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國成立，國際勞工組織作為聯(lián)合國的專門機(jī)構(gòu)之一而繼續(xù)進(jìn)行活動。其最主要的職能是從事國際勞動立法和制定勞工標(biāo)準(zhǔn)，以供各會員國批準(zhǔn)和采納。這些公約和建議書都采取單行法的形式，每一個公約或建議書只是某一項(xiàng)勞動問題或問題某一方面的規(guī)定。國際上有人把這些公約和建議書的匯編統(tǒng)稱為《國際勞工法典》。1966年12月16日通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的第6條、第7條、第8條等，更是為人權(quán)和勞動權(quán)提供了國際法上的保護(hù)。

到目前為止，國際勞工組織共制訂公約185個，建議書196個。在會員國方面，1919年只有39個，1946年增加到45個，而后的幾十年，會員國數(shù)目迅速增加，截止2010年底，共有175個成員國。

四、勞動權(quán)是勞動法具體化的權(quán)利

勞動權(quán)以人權(quán)為基礎(chǔ)分布于憲法及各個部門法之中，不僅越來越多的國家在憲法和部門法律中規(guī)定了勞動權(quán)，而且在國際性和區(qū)域性的人權(quán)文件中也有所規(guī)定。

外國勞動權(quán)的成熟主要以勞動立法的產(chǎn)生發(fā)展為前提。19世紀(jì)資本主義正處于自由競爭階段，在這一階段，國家基本不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，但出于保護(hù)處于弱勢地位的勞動者的目的，國家開始立法干預(yù)勞動關(guān)系，此時被稱為勞動法的產(chǎn)生階段。到了20世紀(jì)前半期，資本主義進(jìn)入壟斷階段，社會主義國家開始出現(xiàn)。在壟斷階段，資本主義世界各種矛盾進(jìn)一步尖銳化，勞資矛盾和斗爭也更加激烈。為了緩和勞資矛盾，各國開始大量制定勞動法，這個時期一般被認(rèn)為是外國勞動法的發(fā)展階段。外國法的成熟階段為20世紀(jì)后半期。二次世界大戰(zhàn)后，資本主義國家由私人壟斷發(fā)展到國家壟斷，這時勞動立法又有了新的發(fā)展，主要表現(xiàn)為多國憲法對勞動權(quán)作出了明確規(guī)定。

如果說公民享有勞動權(quán)乃是一種憲法權(quán)利的話，那么，勞動權(quán)則是勞動法對公民作為勞動者在勞資關(guān)系領(lǐng)域中享有特定權(quán)利的具體規(guī)定。憲法是規(guī)定和保障勞動權(quán)的基本法律，但公民的勞動基本權(quán)利必須通過勞動法加以具體化，才能保障其實(shí)現(xiàn)。這種權(quán)利保障是勞動法對公民出讓自己勞動力使用權(quán)主體資格的確認(rèn)。從權(quán)利的屬性來看，憲法上的勞動權(quán)乃是承認(rèn)公民享有以勞動謀取生存、發(fā)展和自身利益的基本權(quán)利。而勞動法上的勞動權(quán)則是公民在享有憲法上勞動權(quán)的前提下所產(chǎn)生的特定權(quán)利，是勞動法對作為憲法權(quán)利的勞動權(quán)的具體化和制度化。它不是對憲法上勞動權(quán)利的簡單重復(fù)，而是有其特定的屬性和內(nèi)涵的。［8］

總之，勞動權(quán)的發(fā)展是一個歷史的過程，勞動權(quán)的性質(zhì)也在不斷變化之中，而且勞動權(quán)作為一個權(quán)利體系，在不同的人權(quán)理論發(fā)展階段和不同的法律框架內(nèi)其內(nèi)涵是不同的。所以，對勞動權(quán)的人權(quán)屬性應(yīng)該采取多維視角和動態(tài)性的思維方式來觀照。首先，應(yīng)從人權(quán)層面來確定勞動權(quán)概念的本質(zhì)，因?yàn)楹诵膭趧訖?quán)是全人類所享有的。其次，勞動權(quán)的人權(quán)化，豐富了公民的基本權(quán)利制度的內(nèi)容，擴(kuò)大了憲法權(quán)利主體的范圍和憲法權(quán)利的深度及廣度，使得勞動權(quán)獲得了更加可靠的保障。勞動權(quán)作為根本權(quán)利，擴(kuò)大了國家對個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道德義務(wù)的范圍，突破了“公民”概念對個人與國家之間政治關(guān)系法律界定的界限，豐富了現(xiàn)代憲政原則的內(nèi)涵，為作為根本法的憲法更好地發(fā)揮維護(hù)政治國家的“國家主權(quán)”、規(guī)范國家機(jī)關(guān)的權(quán)力行使秩序、保護(hù)個人合法和正當(dāng)?shù)姆蓹?quán)益等提供了有效的制度保障。因此，只有在不同時期對勞動權(quán)進(jìn)行全面把握，才能對勞動權(quán)的人權(quán)屬性具有清晰的認(rèn)識，而不是僅僅停留在哪個層面來認(rèn)識勞動權(quán)。

［1］陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論：下冊［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2001：702.

［2］程燎原，王人博.贏得神圣——權(quán)利及其救濟(jì)通論［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1998：2.

［3］［英］戴維·M·沃克.牛津法律大辭典［M］.林峰，譯.北京：光明日報(bào)出版社，1988：736.

［4］沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992：193.

［5］鄭尚元，李海明，扈春海.勞動社會保障法學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：3.

［6］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1975：438.

［7］劉海年.經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約研究［M］.北京：中國法制出版社，2000：37.

［8］秦國榮.勞動權(quán)的權(quán)利屬性及內(nèi)涵［M］.環(huán)球法律評論，2010，（1）：59-68.

Human Rights Attributes of Labor Rights

XIE Zhen-dong

（Public Prosecutor＇s Office of Yongxing People＇s Prosecute，Yongxing 423300，China）

The human rights theory and the impact of human rights protection movement is one of the important reasons for the rise and development of labor rights，and in a sense，labor rights’coming into the Constitution guarantees the implementation of human rights theory.Labor right is a fundamental right ofmodern law-ruling country，and is also a basic human right protected by the international community.But the existence of labor right and human rights are parallel or rarely meet in the long-history track，and even after the emergence of the concept of rights，labor right was not mentioned in long time.W ith human rights attribute of labor rights promoted by the impetus of the early capitalism labor movement and the International Labor Organization，international laws and domestic legislations create the necessary prerequisites for the establishment and protection of the right to work.

human rights；rights；labor right

D6

A

1672-3910（2012）03-0089-04

2012-01-10

謝振東（1978-），男，遼寧營口人，碩士。