摘 要：勞動權的內涵具有統(tǒng)一性，應當從其歷史發(fā)展和保護公民生存與發(fā)展的基本人權的立法目的出發(fā)，把握其本質的特質，即支配勞動力、自由參與勞動和保障基本生活。而非根據(jù)法律規(guī)定的不同嚴格限縮或過分放大勞動權的內涵。明確勞動權概念，為勞動權理論體系構建打下基礎。

關鍵詞：勞動權；統(tǒng)一內涵

一、問題的提出

勞動權近年來被學界廣泛討論，但勞動權的內涵一直并未有定論。目前我國《憲法》將勞動權規(guī)定為一種憲法權利和基本權利，我國《勞動法》也將其以一種具體的法律權利進行規(guī)范和調整。但二者對勞動權的規(guī)定卻似不同。薛長禮、馮彥君、許建宇等學者從勞動法的角度出發(fā)對勞動權進行分析，認為勞動權是勞動法上的概念，王鍇、王德志、王旭等人，站在憲法的角度上進行分析認為，勞動權是憲法規(guī)定的基本權利。二者對權利主體、客體、相對人作出了完全不同的判斷。這種區(qū)別，會使得勞動權的概念不明晰，造成混淆，從而不利于理論的發(fā)展，也不利于勞動權法律價值的判斷。

同時，我國勞動權內涵隨著歷史的發(fā)展具有流動性。自建國以來，我國經濟發(fā)生了巨大的變化。新中國成立之初，我國采用的是計劃經濟體制，和公有制的所有制結構，統(tǒng)包統(tǒng)分、按勞分配。勞動權的規(guī)定是一種法律宣示和義務性規(guī)范。1954年憲法中寫道：“國家鼓勵公民在勞動中的積極性和創(chuàng)造性。”對勞動權進行了宣示；1975和1978年憲法更是完全放棄其權利的屬性而將勞動僅作為義務進行規(guī)范，如 “不勞動者不得食”、“勞動是一切有勞動能力的公民的光榮職責”。在這一階段中， “勞動權”更加是“勞動義務”，其內容主要是勞動人民從事被分配的工作和參加就業(yè)，主要是從事體力方面的工作，勞動人民是“除工人農民外，我國還有為數(shù)不少的城市和鄉(xiāng)村的個體手工業(yè)者和其他非農業(yè)的個體勞動者”。[1]

改革開放以后， 1982年憲法明確規(guī)定勞動既是權利也是義務。1993年憲法修正案寫明，我國實行社會主義市場經濟。所有制結構也發(fā)展成公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展。國家對于勞動就業(yè)的態(tài)度也變成了從安置就業(yè)到促進就業(yè)，從統(tǒng)包統(tǒng)分到自主擇業(yè)。1992年開始我國也逐漸進入勞動立法的高峰階段，《婦女權益保障法》、《勞動法》、《工傷保險條例》等法律法規(guī)如雨后春筍般出現(xiàn)。到現(xiàn)在強調市場經濟在資源配置中的決定作用，勞動權主體更加廣泛，其權利實施的方式也應當更加全面。因此，明確當下經濟社會環(huán)境下的勞動權內涵對我國的勞動權理論體系構建和建立勞動權保護機制有著重要的作用。

二、我國關于勞動權概念的學說

（一）狹義勞動權論

學界最初對勞動權的研究成果認為，勞動權就是就業(yè)權，或就業(yè)權與取得勞動報酬權。這種狹義的勞動權，以沈同仙為代表[2]，依據(jù)是我國憲法第四十二條的規(guī)定。這種觀點僅刻板地從憲法規(guī)定的角度狹隘的認識勞動權內涵，沒能根據(jù)經濟與社會條件的發(fā)展眼光對其作出完整的定義，同時也割裂了憲法與法律規(guī)范之間的聯(lián)系，是一種孤立的、靜止的認識，并未被學界廣泛采納，但也為之后的研究提供了基礎和思考。

（二）廣狹義勞動權區(qū)分論

后來發(fā)展出一種更加完整的的定義方式，即認為勞動權并非單一的權利而是一個權利組，這種觀點被稱作狹義、廣義說，認為勞動權可以從廣義和狹義兩個方面定義。狹義上的勞動權僅是憲法字面上的工作權，據(jù)此公民可以請求國家提供相應的就業(yè)機會、促進就業(yè)等。而廣義上的勞動權利是與勞動相關的、包含《勞動法》中列舉的所有權利的權利束。包括平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利、取得勞動報酬的權利、休息休假的權利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權利、接受職業(yè)技能培訓的權利、享受社會保險和福利的權利、提請勞動爭議處理的權利以及法律規(guī)定的其他勞動權利。

這種觀點目前是學界的主流觀點，其進步之處在于打破僵化思維，將勞動權視為權利束，擴大了勞動權的外延。但這種僅從數(shù)量的多寡作出廣狹義之分的觀點存在著法律規(guī)范位階上的邏輯悖論。憲法是我國的根本法，具有最高效力，是制定普通法律的依據(jù)，普通法是對憲法的延伸和具體。如果憲法上對勞動權的規(guī)定是狹義的權利，那么所謂由《勞動法》規(guī)定的“廣義勞動權”就具有合憲性審查的必要。

（三）概念區(qū)別論

還有一種觀點是將勞動權區(qū)別于勞動權利，這種方式與前一種異曲同工。有的人認為，勞動權利是我國《勞動法》上的概念，是勞動者享有的全部權利。勞動權只有平等就業(yè)和自主擇業(yè)兩方面的內容。[3]還有人認為勞動權利是憲法權利，勞動法上“對公民作為勞動者在勞資關系領域中享有的特定權利的具體規(guī)定”[4]才是勞動權。無非還是將勞動法調整的權利內容與憲法規(guī)范的權利內容進行區(qū)分，試圖將勞動權的概念以法律規(guī)范形式予以學理上的固定。

事實上勞動權從人權的規(guī)范中來，其初衷是保障工人在本國得到最低生存利益，是實現(xiàn)生存權最基本的方式。《魏瑪憲法》中寫道：“德國人民應有可能之機會，從事經濟勞動，以維護生計?！?《經濟、社會及文化權利國際公約》中提到：“工作權，包括人人應有機會憑其自由條件和接受的工作來謀生的權利?！睙o論是憲法還是《勞動法》，對勞動權的規(guī)定都是以此為出發(fā)點和落腳點，在內涵上具有統(tǒng)一性。不應當對勞動權的概念按照我國法律規(guī)范的差異而區(qū)別。

三、我國勞動權的內涵

英國1802年《學徒健康與道德法》被認為是第一部勞動權保護的法律，一個世紀之后勞動權進入各國憲法規(guī)定。因為此前英美國家極端崇尚契約自由和法律達爾文主義，在經濟上為了促進公司數(shù)量的增加，過渡保護資本家的利益，導致勞資矛盾激化，使得國家政策逐漸轉向福利國家，用公權力以工人、消費者等身份去平衡契約中的自由。法蘭克福特大法官曾說道“在一個如此廣大，被技術進步所影響的社會中，受私人雇傭者無力維護自己的人類尊嚴……工業(yè)時代以前的陳詞濫調，這些陳腐的東西使‘自由的憲法概念和放任主義的理論等同起來?！盵5]由此可見，勞動權的出現(xiàn)是國家干預經濟的結果，其最典型、最容易被侵犯的領域是工人與公司之間的雇傭關系。但并不等同于勞動權只發(fā)生在勞動關系中，或勞動者的權利都是勞動權，更不是勞動權的內涵需要分類而明。勞動權的內涵獨立并統(tǒng)一，《勞動法》中有憲法依據(jù)的權利才是勞動權的細化，反之則不能納入勞動權的范疇。

德國憲法第12條規(guī)定的勞動權內涵為自由選擇工作權。日本憲法第27條中言明工資、勞動時間和休息為其法律規(guī)定的具體內容。蘇聯(lián)憲法第118條規(guī)定的勞動權是獲得工作并領取報酬的權利?？梢妳⑴c工作是被廣泛認可的勞動權內涵。我國憲法規(guī)定了“勞動的權利”，即參與勞動的權利，是公民將自身的勞動能力與生產資料相結合創(chuàng)造經濟價值的權利，且勞動力的支配必須是創(chuàng)造經濟價值的必要要素。應當包括加入勞動關系，和雇傭關系，服從用人單位及雇主的管理完成其安排的工作內容換取報酬的行為；也包含自己進行生產活動與經營活動，對生產資料進行加工創(chuàng)造與交換的行為；還包含從事義務勞動，憲法第三款中說提倡公民從事義務勞動，并不意味著義務勞動的不創(chuàng)造經濟價值，獲得報酬不是勞動的必然結果，但仍是勞動權內涵的應有之義，因此可以放棄獲取報酬的權利，但要以主動自愿且不影響公民的生存為前提。勞動權的內涵應具備以下三個層面：

（一）勞動權是支配勞動力的權利

支配勞動力首先要求要求其提供的勞動力能夠與生產資料相結合創(chuàng)造出市場所需要的經濟價值，這樣才有支配的客體和意義。其次，支配行為要求公民具備民事行為能力，即具有適應具體勞動活動要求的智力水平的成年人。這樣才能夠有效作出支配的意思表示并充分意識到支配其勞動力的法律意義。我國《民法總則》將滿十六周歲能以自己勞動收入維持生活的未成年人擬制為成年人，與《勞動法》第十五條禁止招用未滿十六周歲的未成年人，文體特種工藝特殊行業(yè)經審批的除外的規(guī)定相吻合，對支配勞動力行為作出規(guī)制。

（二）勞動權是自由從事工作的權利

公民在進入勞動市場之前，可以自主選擇自己是否從事經濟勞動、從事何種勞動、如何參與勞動。在勞動過程中不被強迫工作、不被奴役。國家要充分尊重公民自由、自主工作的權利，任何人不能剝奪具備勞動能力的公民從事工作的權利，面對壓迫公民有權主動采取措施進行防御。為了充分實現(xiàn)公民的自由選擇，國家要大力發(fā)展經濟，促進就業(yè)市場的繁榮，鼓勵創(chuàng)業(yè)，支持多種途徑就業(yè)，推行適應經濟社會發(fā)展的就業(yè)政策，保證我國公民具備勞動能力時享有充足的勞動機會。

（三）勞動權是保障最低生活標準的權利

勞動最基本的目的是保證公民的生存，首先就要求勞動安全，國家應當維護良好的社會秩序，保障生活與勞動環(huán)境安全，用人單位與雇主應當采取與參與其所安排勞動危險程度相應的安全措施，以保證其生命安全與健康。其次，公民付出勞動為社會帶來經濟價值同時也應當獲得與其付出相當?shù)膱蟪?，至少滿足其最低的生活標準。國家應當根據(jù)國民經濟形式制定最低工資標準，用人單位自覺遵守，公權力保障其實施。

《勞動法》第三條中規(guī)定了勞動者的若干權利，很多人認為這些權利都屬于勞動權的范疇，或者認為與勞動相關的權利都是勞動權，實則不然。（1）平等就業(yè)權，其中的就業(yè)權是與用人單位建立勞動關系參與勞動的權利，平等就業(yè)表明在就業(yè)中不應以與該職業(yè)無關要素歧視勞動者。其中就業(yè)權的部分屬于勞動權，非歧視的部分是平等權的內容在勞動權的延伸，我國憲法第三十三條確立了法律面前人人平等，第四十八條中規(guī)定了保障婦女權益、同工同酬。（2）休息休假權規(guī)定在憲法四十三條，與勞動權所在條款是并列關系，休息權是一項單獨的基本權利。（3）接受職業(yè)技能培訓權，是受教育權在職業(yè)領域的補充，應視為國家提供勞動條件的范疇，憲法四十二條四款是對職業(yè)培訓條件的強調。（4）享受社會保險和福利和提請勞動爭議處理，是社會保險制度和訴訟制度的內容，前者目的在于保障最低生存需要，但并不要求勞動力的付出，后者是任何法律權利受侵害后的司法救濟手段，他們是勞動權的救濟權利。

因此，勞動權是立足于憲法規(guī)范的、具有統(tǒng)一內涵的權利概念，目的在于保障公民的生存和發(fā)展。需要注意的是，在統(tǒng)一的勞動權內涵下，我們要分清勞動權及其具體的權利內容，進而明確勞動權的主體與作為勞動權內容具體權利的主體。勞動權的主體是公民，主體資格的取得并不因其參與勞動的階段而有差異，公民可以從事與其行為能力相應的勞動活動。公民集體得向國家請求獲得勞動條件與機會，但作為勞動權具體內容的權利，如獲酬權，仍可向具體相對人為請求權。而外國人或無國籍人因與用人單位建立勞動關系而享有的權利，我們認為應當源自契約，并非承認其勞動權的主體資格。

參考文獻

[1] 參見1954年劉少奇《關于中華人民共和國憲法草案的報告》.

[2] 沈同仙.勞動權探析[J].法學，1997年第8期，第33頁.

[3] 方江寧.勞動權概念命題及其法律意義[J].學海，2003年第6期，第88～89頁.

[4] 秦國榮.勞動權的權利屬性及其內涵[J].環(huán)球法律評論，2010年第1期，第62頁.

[5] [美]伯納德·施瓦茨.美國法律史[M].北京：法律出版社，2018.239.

作者簡介：張琦（1993- ），女，漢族，東北師范大學民商法學2017級在讀研究生，研究方向：民商法。