李林啟

（新鄉(xiāng)學(xué)院政法系，河南 新鄉(xiāng) 453000）

論姓名權(quán)商品化的必要性

李林啟

（新鄉(xiāng)學(xué)院政法系，河南 新鄉(xiāng) 453000）

隨著社會的發(fā)展和市場經(jīng)濟的建立，自然人姓名權(quán)開始具有更多、更直接的財產(chǎn)利益，越來越多地被商業(yè)利用。作為尊重和保護人權(quán)的中國也必須重視與研究這一問題。姓名權(quán)商品化必須獲得必要性的支持，在我國，這種必要性主要有社會進步的客觀需要、市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求、現(xiàn)實生活的特定需求及對姓名權(quán)利人智力勞動的肯定和對人格平等、自由和尊嚴的尊重。

人格權(quán)；姓名權(quán)；姓名權(quán)商品化；必要性；社會基礎(chǔ)

姓名權(quán)商品化就是指使用自然人的姓名標識增強和促進特定商品或服務(wù)的銷售，從而使自然人的人格標識發(fā)揮其商業(yè)價值，并使該自然人因此獲得相應(yīng)報酬等經(jīng)濟利益。就該自然人而言，是行使其姓名權(quán)的專有權(quán)，授權(quán)許可他人進行有償?shù)纳虡I(yè)利用。傳統(tǒng)民法理論認為人格權(quán)是非財產(chǎn)性權(quán)利，不以一定的財產(chǎn)利益為內(nèi)容。人格權(quán)的客體即人格利益不能直接表現(xiàn)為商品，其價值也不能用金錢衡量。人格權(quán)具有專屬性，只能為權(quán)利主體所享有，不能轉(zhuǎn)讓和繼承。因此，姓名權(quán)的客體是姓名以及與姓名相關(guān)的精神利益，姓名權(quán)具有非財產(chǎn)性，它本身不具有直接的財產(chǎn)內(nèi)容，也無法體現(xiàn)為確定的財產(chǎn)價值；姓名權(quán)的客體也不象財產(chǎn)權(quán)的客體那樣可以轉(zhuǎn)讓和繼承［1］（P87-88）。現(xiàn)代社會中，當一個人從事商事活動時，作為姓名權(quán)，其人格利益在營利目的的驅(qū)使下，為了適當商業(yè)活動的需要的人格因素的一面就凸現(xiàn)出來，其非精神和肉體性的人格利益也就顯得更為重要，對交易活動如交易機會、交易數(shù)量、營利數(shù)額等產(chǎn)生無形但有力的影響，這就促使權(quán)利人對其姓名進行商業(yè)利用［2］。誠如一位臺灣地區(qū)學(xué)者所言：“單純之姓名，并非財產(chǎn)權(quán)。一人進入商界后，其姓名與名譽即代表其商號與人格，姓名之物質(zhì)成分與姓名之精神價值之和，構(gòu)成獨立之商業(yè)價值”［3］。國外對包括姓名權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)商品化的研究相當成熟，作為尊重和保護人權(quán)的中國也必須重視與研究這一問題。姓名權(quán)商品化必須獲得必要性的支持，在不同國家會有不同的必要性理論，這是由各國法律文化傳統(tǒng)和具體國情以及法學(xué)理論基礎(chǔ)的不同決定的。在我國，這種必要性主要有：

一、社會進步的客觀需要

在現(xiàn)代社會，經(jīng)濟活動已經(jīng)成為人類社會生活中極為重要的一部分，而且隨著社會發(fā)展和科技進步，經(jīng)濟活動的范圍也隨之擴大。由于現(xiàn)代商品經(jīng)濟的發(fā)展，加之社會財富形態(tài)的變化，“財產(chǎn)越來越多地變?yōu)闊o形的和非物質(zhì)的”［4］，“我們有理由對傳統(tǒng)上并不被認為是財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利的權(quán)利給予越來越多的關(guān)注和保護”［5］。受民法商法化的影響，傳統(tǒng)的被認為不含財產(chǎn)利益的姓名權(quán)與財產(chǎn)的聯(lián)系日益緊密，其人格因素也被卷入商業(yè)化的浪潮之中，被商業(yè)利用即“商品化”，如著名影星、歌星或運動員同意或授權(quán)他人將其姓名使用于商品或廣告上。這些姓名的權(quán)利人，通過其權(quán)利的行使，可以享有一定的經(jīng)濟利益，如獲得使用許可費等。這時，其所享有的姓名權(quán)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)上的純粹的姓名權(quán)，經(jīng)濟利益因素的姓名權(quán)已超出了精神利益的范疇，擴大了姓名權(quán)的內(nèi)涵，使其迥異于傳統(tǒng)姓名權(quán)的利益保護。正如梅因所說：“社會的需要和社會的意見常常是或多或少地走在法律前面，我們可能非常接近地達到它們之間缺口的接合處，但永遠存在的趨向是要把這缺口重新打開來。因為法律是穩(wěn)定的，而我們談到的社會是前進的”［6］。

面對社會的前進，如果依然嚴格恪守傳統(tǒng)民法理論，拘泥于現(xiàn)行法律規(guī)定的話，以姓名為對象的姓名權(quán)商品化即對姓名權(quán)的商業(yè)利用必然會受到限制和阻礙，相關(guān)當事人的合法權(quán)益也得不到充分保護。其后果對商品銷售市場以及相關(guān)行業(yè)（如廣告行業(yè)）的經(jīng)濟活動也將產(chǎn)生不利影響，最終將破壞社會所希望的交易規(guī)則及契約自由的環(huán)境，不利于社會主義市場經(jīng)濟的完善和發(fā)展，導(dǎo)致社會整體利益的受損。為使姓名權(quán)適應(yīng)人格權(quán)商品化等市場經(jīng)濟的需要，承認姓名權(quán)中的經(jīng)濟利益則為必要，對其中的經(jīng)濟利益加以保護勢在必行。

二、市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求

市場經(jīng)濟即法治經(jīng)濟。“盡管法律經(jīng)常通過嚴格的規(guī)則和凝滯不變的機械程序阻礙經(jīng)濟活動，但是它基本上對經(jīng)濟活動提供了可預(yù)見的強制性和支持性的保障措施”［7］。民商法律作為調(diào)整各類平等主體間的交易關(guān)系、保護主體的合法權(quán)益的法律，乃是市場經(jīng)濟活動的最基本的規(guī)則，或者說是市場經(jīng)濟社會的基本法，它最接近甚至直接“翻譯”經(jīng)濟關(guān)系的法權(quán)要求。市場經(jīng)濟的成熟程度是以法律特別是民商法規(guī)則的健全程度為標志的。市場經(jīng)濟越發(fā)展，民商法律制度的意義就越突出；市場經(jīng)濟越復(fù)雜，對民商法律制度的要求就越高。因此，社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，在很大程度上依賴于法律特別是民商法規(guī)則的健全和完善。正如恩格斯所指出的“民法的準則只是以法律的形式表現(xiàn)了社會經(jīng)濟生活條件”［8］。

在中國，普遍存在民事主體權(quán)利意識缺乏，對民事權(quán)利知之甚少，相當一部分民事主體既不懂得如何行使、保護自己的民事權(quán)利，也不習(xí)慣于尊重他人的民事權(quán)利。在發(fā)展市場經(jīng)濟的過程中，在市場經(jīng)濟激烈的競爭下，受利益驅(qū)使，侵害他人姓名權(quán)的行為時有發(fā)生。如盜用有資質(zhì)的某建筑個體戶的姓名進行自己的房屋拆建申請，未經(jīng)同意使用某著名電影導(dǎo)演的名字為自己的影片進行宣傳、征集贊助，假冒某知名人士的姓名與他人進行經(jīng)濟交往等等。這些行為，大多數(shù)為商業(yè)目的利用或者是為了一定的經(jīng)濟利益，這是對權(quán)利人姓名權(quán)中財產(chǎn)利益的損害。同時，在市場經(jīng)濟條件下，姓名權(quán)商品化適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，具有廣闊的市場發(fā)展前景。因此，必須建立相應(yīng)的法律約束機制。

面對姓名權(quán)商品化，由傳統(tǒng)民法理論構(gòu)建的對姓名權(quán)保護的法律制度不再適應(yīng)社會發(fā)展的需要，一個法律制度如果跟不上時代的需要或要求，而且死死抱住上個時代的傳統(tǒng)觀念不放，顯然是不可取的。在一個日新月異的世界中，如果把法律僅僅視為是一種永恒的工具，那么它就不可能有效地發(fā)揮作用。我們必須在運動與靜止、保守與創(chuàng)新、僵化與變化無常這些彼此矛盾的力量之間謀求某種和諧，這時，對傳統(tǒng)的突破和例外就成為一種歷史的必然。正如美國法律哲學(xué)家E?博登海默所說：“我們必須永遠牢記，創(chuàng)造規(guī)則和概念的目的乃是為了應(yīng)對和滿足生活的需要，而且我們必須謹慎行事，以免毫無必要地、毫無意義地強迫生活受一個過于刻板的法律制度的拘束”［9］（P242）。針對姓名權(quán)在市場經(jīng)濟條件下的商業(yè)利用，如果我們固守傳統(tǒng)觀念和理論，不去適應(yīng)活生生的社會生活的現(xiàn)實需要，“那就不僅僅是腦子里怎么想的問題，而是超負荷地損害實體權(quán)利，是在理論上對生活的強奸”［10］?！胺杀仨毷欠€(wěn)定的，但不可一成不變”［11］。羅斯科·龐德這句話揭示的正是這個永恒的無可辯駁的真理。當社會生活需要某種法律的新形式時，現(xiàn)實生活中不存在的形式會被創(chuàng)造出來；當社會生活不需要某種法律的形式時，即使它具有神圣的外衣，也最終會被拋棄。因此，承認姓名權(quán)的商品化，對姓名權(quán)在商業(yè)利用中的經(jīng)濟利益進行保護，符合社會發(fā)展的需要，符合社會主義市場經(jīng)濟運行的需要，它是法律必須服從進步所提出的正當要求的映證。

三、現(xiàn)實生活的特定需求

傳統(tǒng)民法理論對姓名權(quán)的法律保護多是從靜態(tài)方面作出的規(guī)定，從動態(tài)方面作出的規(guī)定很少。姓名權(quán)受到侵害時的賠償固然重要，但這只是靜態(tài)的、消極的保護，這種保護重視的是對非財產(chǎn)性的精神利益的損害賠償，強調(diào)的是姓名權(quán)的完整性和不可侵犯性。對姓名權(quán)動態(tài)的、積極的權(quán)利實現(xiàn)方面，立法和理論研究則相對較少?，F(xiàn)代社會中，經(jīng)濟活動使財產(chǎn)及包含經(jīng)濟利益的因素流轉(zhuǎn)和利用達到了高度發(fā)展的程度，在“人們將其財產(chǎn)觀念從小農(nóng)經(jīng)濟的固守財產(chǎn)轉(zhuǎn)向使財產(chǎn)在運動中不斷增值，從封閉呆滯的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)朝向開放靈活的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的過程”［12］中，對姓名權(quán)的法律保護也由靜態(tài)的、消極的保護要求轉(zhuǎn)向動態(tài)的、積極的權(quán)利實現(xiàn)要求。

姓名權(quán)的價值是通過利用反映出來的。但姓名權(quán)的價值實現(xiàn)，并非完全表現(xiàn)為姓名權(quán)利人對自己姓名的直接利用，而常常表現(xiàn)為姓名的權(quán)利主體與使用主體相分離。因為在現(xiàn)代信息化社會，社會分工日益細密，姓名權(quán)利人要在盡可能多的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)其商業(yè)利用是很困難的。因此，姓名權(quán)利人只有借助于他人的意思和行為來實現(xiàn)自己的利益，使其通過努力塑造的具有財產(chǎn)價值的姓名權(quán)更具有實際意義，創(chuàng)造更多的價值。即姓名權(quán)商品化的充分實現(xiàn)是需要緊緊依賴于他人的使用。在姓名權(quán)商品化的利用過程中，矛盾、糾紛的產(chǎn)生再所難免，確立姓名權(quán)商品化制度就顯得尤為重要。一方面，這是國家和社會化解民事糾紛、維護社會秩序的需要。在社會生活中，由于民事主體追求利益愿望的存在及其實現(xiàn)方式的失當，以及對某些法律或者事實過程認識的偏誤等，在對姓名權(quán)進行商業(yè)利用的過程中，往往不可避免地會發(fā)生侵害他人姓名權(quán)及其中包含的經(jīng)濟利益的行為。而這些行為，不僅是對當事人權(quán)益的侵害，而且也會影響社會秩序的正常運轉(zhuǎn)。因此，對這些糾紛予以解決，不但與當事人的切身利益不可分割，而且與國家及社會的生產(chǎn)、生活秩序息息相關(guān)。另一方面，對在姓名權(quán)商業(yè)利用過程中出現(xiàn)的矛盾、糾紛，民事主體也有通過法律途徑解決其民事爭議的內(nèi)在需要。因為任何糾紛的產(chǎn)生，往往伴隨著一方對他方合法權(quán)益的侵害。對于受害方而言，則迫切需要國家通過法律途徑對其合法權(quán)益予以救濟，以使其法定的權(quán)益得以實現(xiàn)，所受損害能得以及時補償。如果法律不能提供有效的救濟途徑對受害方給以及時的救濟，那么當事人必然會放棄公力救助，可能轉(zhuǎn)而以武力的非法手段尋求自力救助，從而導(dǎo)致社會秩序更加紊亂。因而，承認姓名權(quán)商品化并對其加以法律保護，對于維護社會的安定、保護公民的合法權(quán)益具有重要的意義。

四、對姓名權(quán)利人智力勞動的肯定

一般認為，判斷某一權(quán)益是否屬于財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)考慮下列限定性條件：第一，需具有效用。效用是財富的一種重要屬性。任何事物要成為財產(chǎn)首先要對人有用，能夠滿足人的物質(zhì)或精神需要，具有使用價值。第二，需具有稀缺性。若一種東西預(yù)期會非常豐裕，人人可以取得，不必請求任何人或政府的同意，它就可成為任何人的財產(chǎn)，則該事物雖有使用價值，但沒有價值，很難說是某種財產(chǎn)權(quán)益。隨著我國市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，市場配置的不只是商品或勞動產(chǎn)品，而是具有稀缺性的各種資源或財貨（Goods）［13］。第三，需能夠流轉(zhuǎn)。只有通過流轉(zhuǎn)，其權(quán)益中的財產(chǎn)價值才能在流通中顯現(xiàn)出來，如果某一權(quán)益專屬于某一主體自身，不能流通，其財產(chǎn)權(quán)益就很難表現(xiàn)出來。

我們知道，一個人的姓名之所以有商業(yè)利用的價值，就在于其通過自己不斷奮斗、富有創(chuàng)造力的活動或運氣等，來塑造和維護自己的名譽和地位，使公眾知曉其人，并在其姓名與其本人之間確立了一種內(nèi)在聯(lián)系，一旦提及其姓名就立即聯(lián)想到其本人，在此情況下，其姓名就具有了某種號召力，可以使那些對其感興趣的公眾做或不做某種行為。這種號召力用于推銷商品或服務(wù)，其所推銷的產(chǎn)品或服務(wù)就有了可信性，使顧客更容易接受其推介的產(chǎn)品。其姓名之中蘊藏的可供商品化的利益并非人人都有。這就使得被商業(yè)利用的姓名權(quán)具有了稀缺性。被商業(yè)利用的姓名權(quán)，其使用價值在于它在社會生產(chǎn)經(jīng)營過程中能發(fā)揮重要作用，有助于商品的銷售、流通等。姓名權(quán)所具有的潛在的商業(yè)價值只有通過實際的商業(yè)利用才能得以實現(xiàn)，使其具有了流轉(zhuǎn)的必要與可能，在實際流通中，其則能夠發(fā)揮與其他商品一樣的價值承擔物的作用。

因此，姓名權(quán)作為一種有價可循的財富，對這種人格標識的商業(yè)利用不應(yīng)適用傳統(tǒng)的姓名權(quán)的模式，而應(yīng)采取積極鼓勵他人合法使用的“疏導(dǎo)”模式，即肯定姓名權(quán)利人的智力勞動成果，承認姓名權(quán)的商品化，以更好發(fā)揮其對社會的作用。

五、對人格平等、自由和尊嚴的尊重

姓名權(quán)作為民事主體固有的民事權(quán)利，不論個人是否實際意識到這些權(quán)利的存在，其都是客觀存在的。對自己姓名進行商業(yè)利用的權(quán)利也是客觀存在的?！皺?quán)利云者，為法律賦予特定人以享受其利益之權(quán)力也”［14］。依據(jù)羅馬法，人格是自然人在法律上享有權(quán)利的關(guān)鍵所在。在現(xiàn)代法律中，人格主要有三種含義：一是指具有獨立的法律地位的個人和組織，也就是指民事權(quán)利主體本身。二是指作為權(quán)利與義務(wù)主體的能力，即擁有權(quán)利的能力和行使權(quán)利的能力。三是指一種應(yīng)受法律保護的利益，是人格權(quán)的客體［1］（P2）。查士丁尼在《法學(xué)總論》中指出：“自由是每個人，除了受到物質(zhì)力量或法律阻礙外，可以任意作為的自然能力”［15］。那么，不經(jīng)本人同意，對其姓名進行商業(yè)利用，是對其人格的漠視和對人權(quán)的侵犯。事實上，當一個人對其姓名的使用沒有控制的權(quán)利和因控制而從中獲得利益的權(quán)利時，那么其姓名權(quán)就大打折扣，在其權(quán)利下的人格的獨立性也將被削弱，從而可能會導(dǎo)致一個人成為被他人利用和奴役的對象，成為他人借以生財?shù)墓ぞ撸@是對人格平等、自由和尊嚴的否定［16］。因此，尊重權(quán)利人的意志，承認姓名權(quán)的商品化并對之加以保護，是對人格平等、自由和尊嚴的尊重。

“現(xiàn)在以及任何別的時間，法律發(fā)展的重心既不在立法，也不在法律科學(xué)和司法判決，而在于社會本身”［9］（P142）。面對社會的需要，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和完善，姓名權(quán)商品化應(yīng)該越來越引起人們的關(guān)注。而且任何規(guī)定都只對特定的時空具有妥當性?！耙籽灾?，對特定時空妥當?shù)囊?guī)范從來都必須依賴生活在該時空的人，因此，應(yīng)盡力使其得到演進、完善，而不能過于依賴先人或‘外國的和尚’。因為對于先人、外國人所肯定的價值，當代人皆需經(jīng)歷重新認識、承認與溝通的過程，才能使該價值取得當代之社會上、文化上的存在基礎(chǔ)”［17］。既然如此，我們自然不應(yīng)在理論上自我“囚禁”，而應(yīng)從現(xiàn)實經(jīng)濟生活的實踐出發(fā)，立足于社會發(fā)展的需要，立足于民法理論的完善，與時俱進，大膽創(chuàng)新，承認姓名權(quán)的商品化并對之加以保護，為中國人格權(quán)法也為現(xiàn)代民法理論體系的完善做出積極貢獻。

［1］ 王利明等.人格權(quán)法［M］.北京：法律出版社，1997.

［2］程合紅.商事人格權(quán)——人格權(quán)的商業(yè)利用與保護［J］.政法論壇，2000，（5）：77-87.

［3］甯育豐.工業(yè)財產(chǎn)權(quán)法論 ［M］.北京：商務(wù)印書館，1982.16-17.

［4］尹田.法國物權(quán)法［M］.北京：法律出版社，1998.9.

［5］［美］羅納德·波斯頓.美國財產(chǎn)法的當前發(fā)展趨勢［J］.外國法譯評，1994，（3）：64-69.

［6］梅因,沈景一譯.古代法［M］.北京：商務(wù)印書館，1959.15.

［7］羅杰·科特威爾.法律社會學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：華夏出版社，1989.178.

［8］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1972.248-249.

［9］［美］E·博登海默,鄧正來譯.法理學(xué).法律哲學(xué)與法律方法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

［10］［德］］K·茨威格特,H·克茨,孫憲忠譯.“抽象物權(quán)契約”理論——德意法系的特征［J］.外國法譯評，1995，（2）：25-32.

［11］Pound.Interpretations of Legal History［M］.Cambridge Mass,1923.1.

［12］姚輝.民法的精神［M］.北京：法律出版社，1999.5.

［13］［美］馬歇爾,朱志泰譯.經(jīng)濟學(xué)原理（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1964.73.

［14］梅仲協(xié).民法要義 ［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.33.

［15］［羅馬］查士丁尼,張企泰譯.法學(xué)總論——法學(xué)階梯［M］.北京：商務(wù)印書館，1989.12.

［16］程合紅.商事人格權(quán)論——人格權(quán)的經(jīng)濟利益內(nèi)涵及其實現(xiàn)與保護［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.53.

［17］ 黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.54.

D913 < class="emphasis_bold">［文章標識碼］ A

A

1671-5136（2012） 01-0060-04

2012-02-06

李林啟（1970—），男，河南原陽人，新鄉(xiāng)學(xué)院政法系講師、碩士。研究方向：民商法學(xué)。