施 璐 孔 凱

（華中師范大學(xué)政法學(xué)院，湖北武漢430079）

憲法的基本價(jià)值與言論自由

施 璐 孔 凱

（華中師范大學(xué)政法學(xué)院，湖北武漢430079）

言論自由是我國(guó)憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，是憲法基本價(jià)值的應(yīng)有之義。對(duì)言論自由權(quán)利的維護(hù)，可以使憲法的基本價(jià)值得以伸張；在具體的司法實(shí)踐中，當(dāng)憲法性的權(quán)利遭到侵害時(shí)，應(yīng)將對(duì)憲法基本價(jià)值的考量納入司法實(shí)踐。

言論自由；憲法的基本價(jià)值；自由與秩序

一、言論自由不同層面的理解

政治層面。憲法確認(rèn)和保障言論自由的目的，就在于為人們言論的發(fā)表設(shè)定明確的法律界限，使其從封建專制的隨意束縛和鉗制中解放出來，從而在政治秩序的范圍以內(nèi)為社會(huì)成員個(gè)性的自由發(fā)展創(chuàng)造條件。［1］政治層面公民的言論自由是最重要的言論自由，與憲法中其他政治性權(quán)利，如監(jiān)督權(quán)、批評(píng)建議權(quán)等密切相關(guān)。言論自由對(duì)于民主政治有著非常重要的意義，政治言論自由在言論自由中占據(jù)著重要地位。我國(guó)是人民民主專政國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，享有一系列政治權(quán)利，而這些政治權(quán)利都與言論自由有著密切聯(lián)系，都要通過言論自由這一憲法性權(quán)利得到表達(dá)。

經(jīng)濟(jì)層面。言論自由還包含著大量的非政治言論自由，這些非政治言論自由往往與人們的日常生活更為密切。民主政治代議制的興起，在很大程度上使得參與政治逐步職業(yè)化。絕大部分公民的日常生活并不是參與政治，而是進(jìn)行各方面的生產(chǎn)勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交往。然而，經(jīng)濟(jì)交往或者商業(yè)言論自由應(yīng)該如何界定，并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的說法。一般來說，法不禁止即為自由，況且憲法中所規(guī)定的言論自由并未做出特別的限制，就字面意義來講，本應(yīng)涵蓋這一層面。在國(guó)外的司法實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)層面的言論自由也不斷獲得肯定，并且充分體現(xiàn)在一系列案件的判決之中，如美國(guó)2002年的“耐克媒體宣傳案”。至今，在美國(guó)，商業(yè)言論自由已經(jīng)得到第一修正案的保護(hù)。［2］

生活層面。從本質(zhì)上說，言論自由并不是一個(gè)毫無目的的抽象概念，而是具有獨(dú)立的、明確的目標(biāo)。［3］（P110）言論自由的目標(biāo)在我國(guó)法的價(jià)值目標(biāo)中的理解，自然應(yīng)該從我國(guó)的法律文本中尋找?！稇椃ㄐ拚浮返?4條明確將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。尊重和保障人權(quán)是憲法的價(jià)值訴求。言論自由在我國(guó)不僅是一項(xiàng)憲法性的基本權(quán)利，更是一項(xiàng)基本人權(quán)。在日常生活中，人們對(duì)于一些政治事件、文化事件的評(píng)價(jià)，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的看法，在不違反法律和道德的情況下，不應(yīng)受到束縛和干涉。

二、言論自由是憲法基本價(jià)值的應(yīng)有之義

馬克思主義哲學(xué)觀認(rèn)為，使用價(jià)值與價(jià)值是商品的二重屬性。價(jià)值即物對(duì)于人的需求的滿足。憲法的價(jià)值同樣可以理解為憲法能夠滿足人們的需求。憲法價(jià)值與人性有緊密的聯(lián)系，人性所需求的就是憲法價(jià)值所要表現(xiàn)和追求的。［4］（P47）但憲法作為國(guó)家的根本大法，作為法律階梯的最高點(diǎn)和法律體系中的組成部分，也應(yīng)當(dāng)包含著自身的價(jià)值判斷和價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，要判斷哪些人的需求是需要確認(rèn)和保障的；另一方面，也要探索值得保障的需求的位次如何排列，以及在不同的階段、不同的地點(diǎn)，憲法所保障的這些需求和利益的位次又有什么變化。進(jìn)而我們可以將這些憲法價(jià)值概括為，憲法在實(shí)施過程中能夠保護(hù)和促進(jìn)哪些社會(huì)價(jià)值，憲法本身所具有的價(jià)值因素和憲法所具有的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。［5］（P156～157）憲法的基本價(jià)值是憲法最重要的價(jià)值。憲法所體現(xiàn)的價(jià)值，一般來說，內(nèi)容大致涵蓋了自由、秩序、生命與財(cái)產(chǎn)安全、平等、博愛、和平，等等。

自由不僅體現(xiàn)在憲法序言中，在憲法的具體構(gòu)造上，自由和民主也被視為主要的考量因素。言論自由是自由的一個(gè)方面，在國(guó)家憲法中被作為一項(xiàng)基本權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。此外，憲法這一范疇本身就意味著平等、自由和法治……違背了一般民主原則的憲法，在本質(zhì)上就不能成其為憲法。［5］（P157）

我國(guó)《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、結(jié)社、游行、示威的自由。”言論自由是憲法明文規(guī)定的權(quán)利。公民的權(quán)利可以分為三個(gè)層次：固有權(quán)層次、憲法基本權(quán)利層次和一般法律層次。［6］（P13～15）憲法明文規(guī)定某種權(quán)利，一方面說明了這種權(quán)利的重要性；另一方面也表明了這一權(quán)利與憲法的體系和結(jié)構(gòu)是渾然一體的。

三、言論自由對(duì)憲法基本價(jià)值的法律實(shí)現(xiàn)

憲法究竟能不能直接據(jù)以引用，在司法實(shí)踐中仍是一個(gè)值得探索的問題。然而，不論憲法條文能否直接引入司法實(shí)踐，憲法追求的價(jià)值和保障的權(quán)利都應(yīng)該得到實(shí)現(xiàn)。一般來說，憲法所規(guī)定的權(quán)利主要通過下位的部門法的具體規(guī)定得到保障，這是由憲法的特點(diǎn)和規(guī)范的原則性決定的。

任何一種權(quán)利或者自由都要有相應(yīng)的法律保障，權(quán)利的行使必須有法律上的依據(jù)，當(dāng)權(quán)利或自由受到侵害時(shí)，能夠得到法律的保護(hù)。當(dāng)言論自由這一權(quán)利受到侵害的時(shí)候，應(yīng)該如何進(jìn)行救濟(jì)呢？很多國(guó)家在憲法基本價(jià)值的保障方面都有不同的方式，其基本內(nèi)核卻大多一致，即主要是通過對(duì)違反憲法的法律、法規(guī)、國(guó)家行為宣告無效、責(zé)令修改、不予適用等方式來保障憲法基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。［4］（P258）

當(dāng)公民的言論自由權(quán)利受到侵害時(shí)，首先要站在憲法的高度，對(duì)憲法的基本價(jià)值是否受到侵害做出判斷，再具體分析究竟侵害了人們哪一方面的利益。一方面，對(duì)于言論自由等權(quán)利的維護(hù)可以使得憲法的基本價(jià)值得到伸張；另一方面，在具體的司法實(shí)踐中，當(dāng)憲法性的權(quán)利遭到侵害時(shí)，對(duì)于憲法的基本價(jià)值的衡量和判斷也是必不可少的，也就是說，應(yīng)將對(duì)憲法基本價(jià)值的考量納入司法實(shí)踐。

在憲法性權(quán)利的具體維護(hù)上，違憲審查制度在我國(guó)并沒有完全建立，僅適用于立法程序。行政訴訟、民事訴訟和刑事訴訟更多地承擔(dān)起了維護(hù)人們的憲法權(quán)利的任務(wù)。尤其是在行政訴訟方面，行政權(quán)力在保障公民權(quán)利方面扮演著不可替代的角色，但是，行政權(quán)力也是對(duì)公民權(quán)利最大的威脅。［7］憲政法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和公民權(quán)利的維護(hù)，必須建立有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和訴訟保障機(jī)制。但目前在我國(guó)，以行政訴訟為例，行政爭(zhēng)議的受案范圍過于狹窄，只有當(dāng)公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、教育權(quán)和社會(huì)救助權(quán)等權(quán)利受到行政權(quán)力侵害時(shí)，由此產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議才被納入行政訴訟的范圍。“行政訴訟制度的建立給人們提供了一個(gè)排除國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)的救濟(jì)機(jī)制，使公民的憲法權(quán)利在行政訴訟中獲得了一定程度上的實(shí)現(xiàn)?！保?］但是，并非所有的權(quán)利受到侵害都能通過行政訴訟得到保護(hù)。憲法是現(xiàn)代國(guó)家法律體系的重要組成部分，憲法確認(rèn)的公民基本權(quán)利也是公民在法律上的權(quán)利，公民的憲法基本權(quán)利被侵犯時(shí)，如果因?yàn)闆]有相應(yīng)的具體法律規(guī)定，不能通過訴訟得到保障，也不能直接依據(jù)憲法提起訴訟，那么，憲法基本權(quán)利的存在也就失去了其獨(dú)立的意義。［9］救濟(jì)權(quán)利的途徑不止一種，訴訟制度是最普遍的一種方式。只有把侵犯憲法權(quán)利的行為納入訴訟程序的范圍之內(nèi)，才能使公民的權(quán)利得到更有力的保護(hù)。

［1］董和平.言論自由的憲法屬性及其功能［J］.法律科學(xué)，1993（2）.

［2］趙娟，田雷.論美國(guó)商業(yè)言論的憲法地位——以憲法第一修正案為中心［J］.法學(xué)評(píng)論，2005（6）.

［3］（美）凱斯·R·孫斯坦.自由市場(chǎng)與社會(huì)正義［M］.金朝武，等，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

［4］陳雄.憲法基本價(jià)值研究［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2007.

［5］周葉中.憲法［M］.北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2005.

［6］李震山.多元、寬容與人權(quán)保障——以憲法未列舉權(quán)之保障為中心［M］.臺(tái)北：元照出版公司，2005.

［7］魏建新.論我國(guó)憲法實(shí)施的行政法路徑［J］.河北法學(xué)，2010（4）.

［8］楊士林.論我國(guó)行政訴訟的憲政價(jià)值［J］.政法論叢，2004（4）.

［9］費(fèi)善成.我國(guó)公民基本權(quán)利的憲法訴訟制度探析［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（4）.

D921

A

1673－1395（2012）01－0047－02

2011 -11 -20

施璐（1988—），女，湖北荊州人，碩士研究生。

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com