陳明利,宋守信,李 森

（北京交通大學 經濟管理學院，北京 100044）

1 引言

隨著物流行業(yè)的發(fā)展，物流安全問題已經成為制約現(xiàn)代物流企業(yè)生存和發(fā)展的重要指標之一，同時物流企業(yè)涉及業(yè)務的全過程性，在裝卸搬運、儲存、運輸、包裝、配送等環(huán)節(jié)都存在著各類風險。加強物流企業(yè)安全管理水平和風險控制防范工作迫在眉睫。近年來，頻發(fā)的物流安全事故的教訓暴露出在許多環(huán)節(jié)存在的風險和可能發(fā)生的意外后果都被人為的低估，“安全高于一切”的文化理念在許多物流企業(yè)中體現(xiàn)得相對薄弱，缺乏對安全的反身性思考。對于在現(xiàn)代社會、經濟、科技大發(fā)展的背景下，對現(xiàn)代物流企業(yè)的安全管理保持盲目的樂觀，還是持更謹慎的態(tài)度，體現(xiàn)了物流企業(yè)管理者的安全意識水平。本文提出用反身性的理論和思想作為安全管理實踐與安全意識水平的診斷范式，為現(xiàn)代物流企業(yè)的安全管理提供了一個重要視角和方法論基礎。

2 反身性理論和對風險的反身性思考

2.1 反身性和反身性理論

“反身性”一詞譯自英文“Reflexivity”，也有譯為“自反性”、“反射性”、“反饋性”等,直譯“反身性”的涵義可理解為起因與結果之間的循環(huán)反饋關系。在社會理論視角下，行為參與者的意識層面的思考會影響行為參與者的行為以及所思考事件本身（或情境），這樣即構成了一種反身性關系?？梢?，反身性包括了意識思考和行為參與兩個層面，它是在思考和行為的活動（action）中實現(xiàn)的。意識思考層面既包含對過去行為的反思，同時涉及對未來情景的預期，而正是當下的行為才使反思和預期能夠介入情景，并最終影響和塑造情景?？傮w來講，反身性是一個涵蓋反思（reflection）的結構性活動。

著名投資大師索羅斯用兩個遞歸函數(shù)來解釋了“反身性理論”：一是認知函數(shù)，表示為y=f(x)，它描繪的是社會現(xiàn)象參與者理解他所處情境的過程；其二是參與函數(shù)，表示為x=Φ (y)，它描繪的是參與者的思維影響和塑造情景的過程。由于這兩個函數(shù)的自變量互為對方的因變量，當兩個函數(shù)同時發(fā)揮作用時，它們相互干擾，不會產生均衡的結果，只有一個永無止期變化的歷史過程：（實在的）事實導致認知，認知導致新的（實在的）事實，其核心思想體現(xiàn)出參與者的認知和事件的真實狀態(tài)間的雙向反饋環(huán)。

2.2 對風險的反身性思考

德國社會學家烏爾里奇·貝克認為，發(fā)達工業(yè)社會已進入自反性現(xiàn)代化階段，進步可能會轉化為自我危害乃至自我毀滅。社會越是發(fā)展，隨之產生的關于其基礎、結構、動力和矛盾的知識就越多，同時也提高了行動情境的復雜性和不確定性。而反身性思考則是為了對付復雜性而不斷地運用知識再定義其行動情境和反思性地監(jiān)控其行動的過程，進一步改變行動的情景、結構和方向，抑制增加意外結果和風險產生的可能性。風險既可以被行動者認識，也可能不為他們所知曉。吉登斯強調對風險的反思即風險意識的作用，認為意外后果和風險之間存在著密切的聯(lián)系：意外后果乃風險意識的前提，風險意識是對意外后果的反思，二者可以相互轉化。

基于反身性理論，行為活動和與之呈現(xiàn)的安全性之間構成了一對反身關系，如圖1所示。任何一個行為活動必然具有安全性的特征，通過行為主體的判斷，可預知其風險是否在可接受的范圍內。對于行為活動在實施過程中，其結果極有可能超越安全監(jiān)控能力而造成意外后果，這也是行為活動安全性在實踐中得到檢驗，監(jiān)督行為主體繼續(xù)修正、補充和完善行動方案，并使之安全性保持在可接受的范圍內。由此可見，安全性對于行為活動而言，既具有約束性，也具有使動性，為行動創(chuàng)造必要條件，反過來，行動本身也在不斷地改變著安全性,使安全性處于一種動態(tài)中。兩者構成了一種相互建構的關系。

3 物流企業(yè)安全管理的反身性特性

從事故教訓中體會，物流企業(yè)安全管理工作中有很多環(huán)節(jié)都低估了存在的風險和可能發(fā)生的意外后果，忽視了行為活動與安全的反身關系。對現(xiàn)代物流企業(yè)安全管理來說，行為活動的主體是“人”，管理對象是安全生產中所涉及到的人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)。其反身性特征體現(xiàn)在：安全生產的對象本身及情境發(fā)生變化，導致管理者的管理方法和領域的變化，即管理行為活動的變化會引起新的安全性問題；關于安全生產過程中所呈現(xiàn)的不確定性、風險、事故本身也隨著管理行為活動的變化而變化，其最終的結果影響著管理者下一步行為活動的變化。安全管理呈現(xiàn)出一種進步和倒退并存的安全動態(tài)反身性模式，如圖2所示。管理者對行為活動安全水平的自我反思影響著該模式動態(tài)發(fā)展的頻率。當行為活動處于危險狀態(tài)甚至導致事故時，管理者對待風險和事故的態(tài)度可能是積極地應對，也可能是消極地接受；當行為活動處于安全狀態(tài)時，管理者則可能忽視對安全的關注，也可能不斷地對之前的行為活動的安全問題進行質疑。管理者的反身性思考影響著新的行為活動方案的選擇或構建。而安全水平的高低反映出管理者的安全意識和安全“反身性監(jiān)控”的能力。

3.1 誘發(fā)風險（事故）的主要影響因素

（1）行為活動的特性可能產生的風險。風險的起因和后果由于人的行為活動的介入而顯得充滿不確定性?？赡墚a生的風險有：①某一初始行為情景可能引發(fā)一系列后續(xù)行為事件的累積。相對于事故，風險的存在更為潛在，如果在每一行為情景存在風險沒有得到及時消除，則風險也會累積，直至最后顯化為危險事件/事故；②組成行為活動的各種行為雖然都是安全的，復合后產生出意外的效應，即多個行為聚合后的最終結果出現(xiàn)偏離，產生安全問題；③行動的意外后果（如：危險事件、事故等）以某種非反思性反饋循環(huán)的形式構成行動者下一步行動的未被認識到的條件，這樣就使得行動者在進行決策與行動時，往往不僅沒有徹底地化解風險，反而導致了風險的不斷升級甚至無限重復。因此，行動者應時刻警惕和認識到行為活動的危險后果，這樣容易脫離始作俑者的控制。

（2）行動者對風險的認知可能產生風險。風險指涉的是潛在性與可能性，其核心不在現(xiàn)在，而在未來。思考行動所帶來風險及其產生的可能性，并以之作為自身行動的依據(jù)，是提高行為活動安全性的關鍵。很多時候，由于行動者缺乏對風險的認知，在風險尚未確定的情況下就已經開始了決策與行動，最終釀成重大事故。影響行動者對風險認知的情形常有：①行動者思想上避談風險，對風險的恐懼，認為事前談論風險/危險情況是不吉利的，不愿意思考風險；②行動者的風險知識有限，導致風險認識上的無能，甚至對風險的解讀產生誤解和錯誤；③選擇性地接受和傳播與行為活動相關的風險問題等。

3.2 安全反身性思考的局限性

有意圖的社會行動會導致出乎行動者意料的后果，這是人類活動的獨有特點。物流企業(yè)安全管理也不例外，對行為活動的風險（安全）性的判斷和預測會受到內外在因素的干擾，使得行動（決策）者表現(xiàn)出有限理性的狀態(tài)，如：管理者的知識和認識水平有限；管理情景的變化；管理對象的變化等。對風險進行反思性監(jiān)控，往往以某一特定情境作為出發(fā)點，其結果極有可能超越有限情境而造成“意外后果”，使行動者本以為萬無一失的行動遭遇到始料未及的情境，這就是吉登斯所謂的“脫域”，“脫域”使行動的反思性監(jiān)控捉襟見肘。這就要求行動者竭力提升自身的理性能力，試圖對自身的行動與行動情境進行權宜性的反思性監(jiān)控，以有效地控制行動后果。針對“脫域”問題，行動者必須求助于抽象的脫域機制以克服特定時空情境的限制。

4 安全反身性思考對物流企業(yè)安全文化建設的啟示

動態(tài)的安全反身性思考，構成了以安全性判斷與行動檢驗之間的安全管理螺旋反饋系統(tǒng)。在風險（安全）意識的約束機制下，行為活動通過被反思性思考在這個系統(tǒng)中不斷變化，安全的行為活動被強化、被倡導。這些行為活動和對安全的思維方式會在動態(tài)發(fā)展中逐步地內化為安全管理、生產活動的自覺行為習慣，也就是形成了預防風險的安全文化價值觀。不斷反身性思考的過程實際上是風險（安全）意識的提升和強化的過程。

相反，如果缺乏安全反身思考，則有可能如果滿足于一時的成績，放松管理，就會如逆水行舟，不進則退。早期的文化退化表現(xiàn)為自我滿足階段，對自身的安全管理過于自信，開始逐漸出現(xiàn)安全文化退化的初始征兆。這主要源于滿足于過去開展安全管理和安全生產所取得的良好成績。長期的安全穩(wěn)定局面容易使得管理部門開始出現(xiàn)麻痹大意的現(xiàn)象，開始逐漸忽視安全、忽視潛在風險的存在性，風險意識降低。安全文化一旦出現(xiàn)退化的征兆，就要及時采取措施，避免出現(xiàn)連鎖反應。否則，安全管理的防御體系就會由于思想的松懈而出現(xiàn)漏洞，引發(fā)一系列安全問題，甚至釀成嚴重的事故后果。值得注意地是，事故是行為活動安全水平的直接反映，其經驗教訓能否被安全管理者事后認識，并運用這種認識反思性地調整行動的結構和方向，則是控制同類事故反復發(fā)生的關鍵。

5 結論

風險社會的到來使我們面臨著前所未有的不確定性，這就要求企業(yè)必須了解風險、識別風險和學會控制風險。在新時期傳統(tǒng)的安全管理模式已經不能完全滿足社會、物流企業(yè)對于安全的要求，難以真正有效地控制事故和災難。將社會理論中的反身性思考引入到安全管理理念和實踐中，是安全管理思想和安全文化建設進入的新境界。通過保持對與安全生產相關行為活動安全性的懷疑態(tài)度，不斷地動態(tài)反身性思考，來實現(xiàn)現(xiàn)代物流企業(yè)安全管理的持續(xù)改進。

[1]李恒威·喬治.索羅斯反身性理論的解釋學處境[J].自然辯證法研究，2003，（3）.

[2]烏爾里奇·貝克，著,何博聞，譯.風險社會[M].南京：譯林出版社，2004.

[3]烏爾里奇·貝克，安東尼·吉登斯，斯科特·拉什，著，趙文書，譯.自反性現(xiàn)代化[M].北京：商務印書館，2001.

[4]安東尼·吉登斯，著，田禾，譯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000.

[5]劉玉能，楊維靈.社會行動的意外后果：一個理論簡史[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2008，38（3）.

[6]張鈺，張襄譽.吉登斯“反思性現(xiàn)代性”理論述評[J].社會，2002，（10）.

[7]高寧.現(xiàn)代風險與知識批判[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2011，24（3）.

[8]宋守信，陳明利.電力安全文化管理[M].北京：電力出版社，2009.

[9]孟于群.論現(xiàn)代物流的風險[J].中國海商法年刊，2005，（15）.