單仁平

“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)站前幾天有傳言稱被“封了”。但昨天該網(wǎng)站恢復(fù)了訪問，新傳言稱該網(wǎng)站出了一些技術(shù)問題。這個(gè)風(fēng)波看來很快就會(huì)過去。

但這個(gè)波折引起輿論關(guān)于“左”和“右”言論是否應(yīng)當(dāng)有邊界的新討論。在中國，政治觀點(diǎn)比較“極端”而且活躍的人和網(wǎng)站，其所面臨的不確定性顯然要高于平均水平。這是否合理呢？

首先，“極端”是個(gè)相對(duì)概念。今天中國互聯(lián)網(wǎng)上的隨便一個(gè)帖子，放到改革開放前都能構(gòu)成當(dāng)時(shí)政治無法接受的“極端”。今天的“極端”言論，再過一些年，一旦中國的政治承受力變得更強(qiáng)，屆時(shí)就會(huì)被認(rèn)為“普通”，犯不上大驚小怪。

中國社會(huì)對(duì)“極端言論”逐漸脫敏的過程，在一定程度上就是被不同階段的“極端言論”一點(diǎn)點(diǎn)突破的。中國社會(huì)多元化的彈性，離不開非主流意見領(lǐng)袖們的拱動(dòng)。這個(gè)過程非常復(fù)雜，其中有建設(shè)性的拓寬，也有對(duì)抗性的沖撞。

回過頭去看中國今天多元化的形成歷程，我們很難說哪些歷史元素是絕對(duì)正面的，哪些是絕對(duì)負(fù)面的。中國事實(shí)上是很不容易、通過各種力量的錯(cuò)綜糾纏走到了今天。

但有一個(gè)非常重要的事實(shí)是，中國是一步一步走過來的，中國言論開放迄今獲得的成就是一串環(huán)環(huán)相扣的鏈條，而不是上帝或誰扔到我們面前的一塊金磚。那個(gè)鏈條只要有一個(gè)環(huán)當(dāng)初斷掉，它今天就無法完整地戴到我們的胸前。

每一個(gè)小環(huán)都是歷史的一次前行。那個(gè)歷史場(chǎng)景總是含有當(dāng)時(shí)的“極端”,但它決非那個(gè)歷史場(chǎng)景的主體或主流。它對(duì)當(dāng)時(shí)的貢獻(xiàn)，就是要參與營造當(dāng)時(shí)的多元，這種多元必須為當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件所接受。如果它突破當(dāng)時(shí)的承受力，就構(gòu)成了破壞性，社會(huì)對(duì)它強(qiáng)行限制必然要發(fā)生。

至于歷史會(huì)如何回頭看當(dāng)時(shí)的破壞力，完全是另一回事。歷史的感受源自另一代人的生存環(huán)境和利益，將兩個(gè)時(shí)代的態(tài)度做PK，是淺顯和幼稚的。

這一代中國人最關(guān)心兩件事，一是改革，二是穩(wěn)定。改革就是打破，而穩(wěn)定是一切得以正常運(yùn)行，包括改革能夠進(jìn)行的基礎(chǔ)。中國公眾現(xiàn)在已經(jīng)習(xí)慣了輿論多元化，對(duì)極端言論的承受力也達(dá)到了近幾十年的最高水平。但這種承受力不可能是無限的。

這是中國非常真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。以極端批判“為己任”或者“為生”的人，無論他們屬于“左”的或“右”的，必須對(duì)此非常清楚。他們擴(kuò)大而不突破國家政治承受力，對(duì)他們個(gè)人和中國社會(huì)都有益。一旦做過頭，性質(zhì)變了，國家為維護(hù)社會(huì)整體利益必然阻止之。

這是一個(gè)牽涉大量不同觀念，也會(huì)影響一些人命運(yùn)的磨合過程，無論個(gè)人還是國家，經(jīng)驗(yàn)都不足。但從這些年的實(shí)際情況，完全看不出來自國家的限制比一些個(gè)人的“強(qiáng)行突破”更激進(jìn)。

讓這個(gè)過程更可控，也相對(duì)多一些和諧，這首先是對(duì)當(dāng)前的中國社會(huì)負(fù)責(zé)，也是讓中國的多元化少一些不愉快的記憶?！ㄗ髡呤恰董h(huán)球時(shí)報(bào)》評(píng)論員）