曾如剛

(浙江農(nóng)業(yè)商貿(mào)職業(yè)學(xué)院 經(jīng)濟貿(mào)易系，浙江 紹興 312000)

1.引言

在西方，語言學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系從古至今歷來十分密切，在語言學(xué)發(fā)展為獨立的學(xué)科之前，語言都是被包含在哲學(xué)里面，作為哲學(xué)的一個分支內(nèi)容來研究的。比如古希臘時期著名的“自然論”和“約定論”之爭，雖然爭論的是語言的形式和意義的關(guān)系問題，但在當時是作為一個哲學(xué)問題來爭論的。而哲學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代則發(fā)生了“語言學(xué)的轉(zhuǎn)向”(the Linguistic Turn)(Gustav Bergmann，1964;Rorty，Richard，1992)，集中關(guān)注語言是20世紀西方哲學(xué)的一個顯著特征，語言不再是傳統(tǒng)哲學(xué)討論中所涉及的一個工具性的問題，而是成為哲學(xué)反思自身傳統(tǒng)的一個起點和基礎(chǔ)。由此可見，哲學(xué)和語言學(xué)的關(guān)系經(jīng)常是你中有我我中有你。本文結(jié)合西方語言學(xué)發(fā)展史的線索來分析其中體現(xiàn)的哲學(xué)思潮。

2.傳統(tǒng)語言學(xué)反映的哲學(xué)思潮

2.1 古希臘時期語言學(xué)的哲學(xué)思想

西方語言學(xué)的歷史可謂源遠流長，最早可以追溯到古希臘時期。我們知道，世界公認的語言學(xué)三大發(fā)源地即古代中國、古代希臘—羅馬、古代印度，其中就包括了古希臘。之所以把古希臘作為西方語言學(xué)的源頭是有道理的，因為“古希臘的思想家在討論語言和有關(guān)語言的問題時，在歐洲開創(chuàng)了我們可以在最廣泛的意義上稱為語言學(xué)的學(xué)科，是因為這門學(xué)科從古希臘延續(xù)到現(xiàn)在，受到一代代學(xué)者的注意，其中每一個人都了解前人做過的工作，并且也都以某種方式對前人的工作做出了自己的反應(yīng)”(羅賓斯，1997:10;Robins，1967:12)。

大約在公元前五世紀，希臘的先哲們就對語言問題進行過兩場著名的大論戰(zhàn)。第一場是“自然論”和“約定論”之爭。爭論的焦點是語言的形式和意義之間的關(guān)系問題。“自然發(fā)生派”的代表人物是柏拉圖，他們以語言中的象聲詞為依據(jù)，得出語言是自然發(fā)生的結(jié)論，認為單詞的形式反映了事物的本質(zhì)，也就是說事物的名稱是由事物本身的性質(zhì)決定的。而“約定俗成派”的代表人物則是柏拉圖的學(xué)生亞里士多德及其弟子，他們則認為，事物的命名是人們在實踐中互相約定的，和事物的性質(zhì)沒有什么必然的聯(lián)系。語言中的象聲詞是極少數(shù)，即使沒有它們也不會影響語言交際。由此，他們認為語言是約定俗成的產(chǎn)物。

第二場論戰(zhàn)實際上可以看作是第一場論戰(zhàn)的延續(xù)。這場論戰(zhàn)是在“變則派”與“類推派”之間展開的。爭論的焦點集中在語法結(jié)構(gòu)是否規(guī)則這一問題上?！白儎t派”與第一場論戰(zhàn)中的“自然派”是一脈相承的，以“斯多葛學(xué)派”為代表，他們認為，由于語言是自然發(fā)生的，所以也是不規(guī)則的，并以語言中許多不規(guī)則現(xiàn)象作為立論的依據(jù)?！邦愅婆伞备凹s定俗成派”是相承的，他們則認為宇宙間日月的運行、四季的輪轉(zhuǎn)是有規(guī)律的，世界上的一切事物都是受法則支配的，語言也不例外。它雖然有不規(guī)則的現(xiàn)象，但總體來說還是規(guī)則的。

這兩場爭論雖然沒有分出勝負，但是爭論大大推動了語言學(xué)的發(fā)展，尤其是對詞源學(xué)的研究和語法學(xué)的研究。而在這兩場爭論中，也體現(xiàn)了兩種不同的哲學(xué)思想之間的交鋒，“自然派”和“變則派”所持的實際上就是經(jīng)驗主義的觀點，而“約定俗成派”跟“類推派”實際所持的觀點可以歸入理性主義的范疇。

2.2 古羅馬時期的語言學(xué)與哲學(xué)

古羅馬時期的語言學(xué)總體上來說不如古希臘時期，但在繼承古希臘語言學(xué)研究的基礎(chǔ)上，也有所發(fā)展。

羅馬古典時期的代表人物是瓦羅和昆提利安。瓦羅曾對“變則派”和“類推派”的觀點進行過詳細地敘述和說明，同時也對拉丁語法作過大量的分析。他把語言研究劃分為詞源學(xué)、形態(tài)學(xué)和句法學(xué)三大部分。在西方語言學(xué)史上是他首次把派生結(jié)構(gòu)和屈折結(jié)構(gòu)區(qū)分開來，并發(fā)現(xiàn)拉丁語的名詞除了有希臘語名詞的五個格之外，還有一個奪格。

昆提利安認為語言的正確運用應(yīng)合乎推理，應(yīng)仿效權(quán)威和引經(jīng)據(jù)典。在詞匯的發(fā)展過程中，意義比其形式重要得多，因此詞匯的選用應(yīng)遵循自然邏輯和類推這一基本原則，即應(yīng)合乎推理。要判斷現(xiàn)行的用法是否正確，則應(yīng)求助于那些受過教育的權(quán)威人士，看是否能夠得到他們的認可。如果學(xué)者之間對某一用法意見不統(tǒng)一，就應(yīng)在古代的經(jīng)典中查找證據(jù)。這些主張無疑對后來的傳統(tǒng)語言學(xué)家有很大影響，特別是在制定語法規(guī)則、對某一用法進行硬性規(guī)定時，總會自覺或不自覺地運用到這些原則。

在古羅馬時期所有的拉丁語法學(xué)家中，對后世影響最大的是普里斯基安。他所著的一套語法書共18卷，1000多頁，是拉丁語法的代表作。(Heinrich Keil，2009)在這部巨著中，普里斯基安運用特拉克斯和阿波洛紐斯的理論體系和方法對拉丁語法作了較為全面的分析和描寫。他基本上全盤借用了希臘學(xué)者的語法體系，只是由于拉丁語沒有冠詞而將其改為嘆詞，甚至連瓦羅區(qū)分開的派生結(jié)構(gòu)和屈折結(jié)構(gòu)也沒有被他接受。

總的來說，古羅馬時期的語言學(xué)研究，都注重用希臘語法的模式來分析研究拉丁語法，而對語法理論很少有建樹。他們對語言學(xué)的最大貢獻就是建立了拉丁語法。而且它對傳統(tǒng)語法的傳播起了很大的作用。

這個時期的語言學(xué)研究的主要哲學(xué)思想也基本上是沿襲古希臘時期的哲學(xué)思想，羅賓斯(1997:57)指出:“羅馬的語言學(xué)主要是把希臘語言學(xué)的思想、爭論和范疇運用到拉丁語的研究中?！彼怨帕_馬的語言學(xué)研究中體現(xiàn)的哲學(xué)思想也仍然是經(jīng)驗主義和理性主義的思想，只是在研究的過程中，因為是利用一個既有的理論框架來觀察描寫和分析，所以可能更多的體現(xiàn)的是經(jīng)驗主義的思想。

2.3 中世紀的語言學(xué)與哲學(xué)

“中世紀”是歷史學(xué)家為了便于敘述而劃分的一個歷史階段，大概所指的時間是從“羅馬作為統(tǒng)一的帝國的崩潰，到通稱為文藝復(fù)興、并一般視為近代歷史開端的一些列歷史事件和文化變革的歷時階段，并且說明這一階段的特點”(羅賓斯，1997:76)。維基百科給的解釋更加簡潔明了:中世紀(約476～1453年)是歐洲歷史上的一個時代(主要是西歐)，由西羅馬帝國滅亡開始計算，直到東羅馬帝國滅亡，民族國家抬頭的時期為止。

在中世紀的前半葉，文化、學(xué)術(shù)遭到了嚴重破壞，導(dǎo)致衰退，語言學(xué)也不例外。不過中世紀的后半期對于語言學(xué)來說具有重要意義。中世紀后半期的經(jīng)院哲學(xué)對語言學(xué)的影響重大，而且他們本身也進行了大量的語言學(xué)研究。這個時期最具代表性的研究是摩迪斯泰學(xué)派的思辨語法(speculative grammar)(Bursill-Hall，1971)，思辨語法是把普利西安和多納圖斯對拉丁語語法的描寫融入經(jīng)院哲學(xué)體系的產(chǎn)物。而經(jīng)院哲學(xué)又是阿奎那(Thomas Aquinas)等思想家把亞里士多德哲學(xué)思想融入天主教神學(xué)的結(jié)果。在當時的經(jīng)院哲學(xué)中，以理性思辨見長，所以像普利西安這樣只是純粹的描寫語法顯然不能滿足經(jīng)院哲學(xué)的要求，所以當時的那些語法學(xué)家對此提出了批評，認為應(yīng)當進一步研究語法成分和語法范疇背后的原因理據(jù)，代表作是阿爾諾和朗斯洛的《普遍唯理語法》。這種批評有點類似于后來生成語言學(xué)對描寫語言學(xué)的批評，就是僅僅重視語料描寫觀察的是否恰當，而忽視了理論解釋上是否恰當。

思辨語法的還一個重要特點就是與邏輯學(xué)的緊密結(jié)合，提出了一些語義學(xué)上的重要概念，區(qū)分了形式和物質(zhì)，還提出了一些二元對立的概念，比如:意義和所指、內(nèi)涵和外延等。這些都體現(xiàn)出其濃重的理性主義色彩。還有一個不得不提的是思辨語法學(xué)家羅杰·培根(Roger Bacon)，他曾經(jīng)提出:所有語言的語法在實質(zhì)上都是一樣的，各語言之間的表面區(qū)別只是偶然的差異。語法的一致性在不同語言中體現(xiàn)為表面的差異，就好像幾何學(xué)的一致性在任何實際圖形上也有大小和形狀的差異一樣的。(羅賓斯，1997:89)這個思想與后來喬姆斯基的生成語法的思想是一致的，可見喬姆斯基受思辨語法的影響很深。

思辨語法本身就是和當時的哲學(xué)還有神學(xué)等融為一體的，所以它直接反映了當時的哲學(xué)思潮，注重理性的思辨。

3.歷史比較語言學(xué)反應(yīng)的哲學(xué)思潮

19世紀可以說是一個學(xué)術(shù)的爆發(fā)時期，各種自然科學(xué)和人文科學(xué)都得到了巨大發(fā)展。語言學(xué)在這個時期終于從哲學(xué)和神學(xué)中脫離出來，發(fā)展成了一門獨立的學(xué)科。19世紀的語言學(xué)研究是歷史比較語言學(xué)時期。那個時期的語言學(xué)家通過觀察，發(fā)現(xiàn)歐洲的語言和梵語有很多相似之處，所以他們通過研究證明印歐語之間有共同的來源。在研究印歐語共同來源的過程中，采用的是歷史比較的方法，所以那個時期的語言學(xué)被稱為歷史比較語言學(xué)。

歷史比較語言學(xué)借鑒了當時很多自然科學(xué)的理論，例如從機械物理學(xué)定律中套用出語音變化的格里木定律，由生物學(xué)中的進化論直接推演出語言的生產(chǎn)和衰退期，還模仿生物種類的劃分描寫了語言的譜系分類等等。(趙蓉暉，2002)格里木(1822)用較大的篇幅來討論字母，闡述了德語與其它印歐語言之間的語音對應(yīng)關(guān)系。他所發(fā)現(xiàn)的這些語音對應(yīng)規(guī)律被后人稱為“格里木定律”。施萊歇爾根據(jù)語言的共有特點而將其分為不同的語族，并用譜系樹形圖來表示語言的歷史淵源和體系。他受達爾文生物進化論的影響，認為語言的生命同動植物的生命一樣，都有成長期和衰老期，因此語音的變化是嚴格按照規(guī)律進行的，這些規(guī)律與自然規(guī)律沒有什么本質(zhì)上的不同。

從上面的敘述可以看出，那個時期的很多人文社會科學(xué)因為借鑒了很多自然科學(xué)的理論和方法，所以實證主義的哲學(xué)思想特別流行，認為哲學(xué)研究應(yīng)該在可以觀察到的現(xiàn)象之上進行;還強調(diào)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，認為把觀察和實驗得來的事實聯(lián)系起來就是自然規(guī)律。這個實證主義其實和經(jīng)驗主義的本質(zhì)是一致的，經(jīng)驗主義理論的核心是，人類的一切知識都是來自外部的和感官的印象，以及大腦對這些印象所進行的抽象和概括等活動。所以我們?nèi)匀豢梢园阉旁诖蟮慕?jīng)驗主義的哲學(xué)范疇里面。

4.結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)反映的哲學(xué)思潮

19世紀的歷史比較語言學(xué)其實已經(jīng)達到了語言學(xué)研究的一個高峰，但是研究的范圍局限在歷時的語言，而對共時的語言反而沒有重視。在20世紀初，語言學(xué)研究發(fā)生了一個重要轉(zhuǎn)折，那就是從歷時研究轉(zhuǎn)向了共時的研究。語言學(xué)的研究進入了現(xiàn)代語言學(xué)時期，而推動這個轉(zhuǎn)變的人就是“現(xiàn)代語言學(xué)之父”索緒爾。

在1906～1911年期間，索緒爾曾為日內(nèi)瓦大學(xué)的學(xué)生開設(shè)“普通語言學(xué)”課程，在這個課程中他講述了他自己對語言學(xué)理論的思考最精華部分。1913年索緒爾去世之后，他的兩位學(xué)生巴利(Charles Bally)和薛施藹(Albert Sechehaye)根據(jù)講稿和聽課筆記整理出了《普通語言學(xué)教程》(Course in General Linguistics)一書，并于 1916年出版(Ferdinand la Saussure，1998)。索緒爾在該書中提出的一系列理論突破了歷史比較語言學(xué)的局限性，開創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的新紀元。

索緒爾語言理論的最大貢獻是區(qū)分了語言和言語、聚合關(guān)系和組合關(guān)系、共時研究和歷時研究這三對概念，明確了語言學(xué)的研究對象是共時的語言。他認為語言是形式而不是實體，也就是說語言是一套規(guī)則體系，而不是具體的材料。規(guī)則體系是相對固定的，約定俗成的，是語言學(xué)的研究對象。其理論的主要特點是把語言看成是由語言各個成分之間的關(guān)系組成的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，他認為語言符號在構(gòu)成關(guān)系系統(tǒng)時存在于兩種關(guān)系之中，即組合關(guān)系和聚合關(guān)系之中。組合關(guān)系與語言成分的線性排列次序是一致的，而聚合關(guān)系則是以語言項目中一定成分的選擇為條件的。

在索緒爾學(xué)說的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)影響下，語言研究中出現(xiàn)了許多不同的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派，其中最著名的是布拉格學(xué)派、哥本哈根學(xué)派和美國描寫語言學(xué)派。這些學(xué)派雖然在語言研究中側(cè)重的方面有所不同，如布拉格學(xué)派側(cè)重于功能分析，哥本哈根學(xué)派側(cè)重于符號學(xué)分析，而美國描寫學(xué)派則如其名，側(cè)重于對語言的客觀記錄和描寫，但是他們都具有一些共同的特點，那就是都采用共時的研究方法，注重對語言系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)成分及其相互關(guān)系進行描寫分析。

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，不管是索緒爾，還是后來的幾大學(xué)派，其實都還是在可觀察的語言事實基礎(chǔ)上對語言的結(jié)構(gòu)形式進行描寫分析，所以反映的哲學(xué)思想基礎(chǔ)還是經(jīng)驗主義的路子。最能反映結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中的經(jīng)驗主義哲學(xué)基礎(chǔ)的是美國描寫學(xué)派，他們對印第安語的調(diào)查描寫都是在客觀觀察的基礎(chǔ)上進行的。而其中又尤其以Bloomfield(1933)為甚，他從經(jīng)驗主義的立場出發(fā)，在結(jié)構(gòu)分析中不考慮語言以外如心理過程、社會和歷史因素等的事實，主要依據(jù)的是可以觀察到的語言形式。他認為研究新的語言就是按照直接呈現(xiàn)在經(jīng)驗中的事實描寫下來，如果用語言的歷史知識來影響共時描寫，那就會歪曲語言材料。(陳曼君，2010)

5.生成語言學(xué)反映的哲學(xué)思潮

20世紀三四十年代，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)發(fā)展到頂峰，但是因為其本身的局限性，所以到50年代，喬姆斯基(N.Chomsky)在批判結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的基礎(chǔ)上掀起了一場語言學(xué)的革命，這就是轉(zhuǎn)換生成語法的產(chǎn)生。其標志就是1957年喬姆斯基的《句法結(jié)構(gòu)》(Syntactic Structure)一書的出版(Noam Chomsky，1957)。從此在語言學(xué)界引起了一場革命，從而開創(chuàng)了語言研究的轉(zhuǎn)換生成語法時期。

在語言學(xué)研究的對象上，喬姆斯基區(qū)別了語言能力和語言行為。他不贊同美國描寫主義學(xué)派將語言研究對象局限于分析和描寫實際話語的做法。因為人們實際說出來的話語總是有限的，而人們能說出的話卻是無限的;只研究那些實際出現(xiàn)了的有限的話語是很難解釋語言的本質(zhì)的。所以他認為，語言學(xué)研究的對象應(yīng)該是語言能力，即人們說話時的心理過程，而不是語言行為。

在語言學(xué)研究的目的上，美國描寫學(xué)派將語言結(jié)構(gòu)的描寫和分類作為語言學(xué)的最終目的。而喬姆斯基則認為，描寫和分類僅僅是語言研究的一小部分;語言學(xué)的最終目的應(yīng)該是，通過各種假設(shè)和求證，對人類認知結(jié)構(gòu)中特有的語言能力作出解釋。他的深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)假說、普遍語法假說和“語言天賦論”等都是為了試圖解釋人類的語言能力而提出來的。

在研究的方法上，喬姆斯基認為語言研究的方法應(yīng)當同自然科學(xué)中的研究方法相同，即先根據(jù)觀察作出假設(shè)，然后再到實踐中去檢驗或證明假設(shè)，并針對實際情況對假設(shè)進行修改。這樣多次地進行反復(fù)，直到能夠正確地解釋句子結(jié)構(gòu)為止。所以在研究的過程中，他借鑒和采用了大量數(shù)理邏輯的方法和術(shù)語來對語言進行描寫和解釋。

從以上的這些特點可以看出，喬姆斯基創(chuàng)立的生成語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是典型的理性主義思想，他有很多的思想和笛卡爾的理性主義是一脈相承的，比如“語言天賦論”。喬姆斯基的哲學(xué)思想其實與當時五六十年代大的環(huán)境是相一致的，那個時期“計算機科學(xué)、信息論、數(shù)理邏輯等迅猛發(fā)展，在歐美哲學(xué)思想中，理性主義興起，經(jīng)驗主義面臨挑戰(zhàn)”(姜紅，2006)。隨著生成語言學(xué)的發(fā)展，其幾乎影響了所有的人文社會科學(xué)、認知心理學(xué)和計算機科學(xué)，所以可以說生成語言學(xué)充當了當時理性主義對經(jīng)驗主義挑戰(zhàn)的排頭兵。

6.當代認知語言學(xué)反映的哲學(xué)思潮

生成語法雖然席卷歐美，引起了語言學(xué)的一場革命，但是它也并非是完美無缺的，相反，它的問題也很多，從它的那幾個發(fā)展階段可以看出，每一個階段都是在修正前一階段問題的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。轉(zhuǎn)換生成語法側(cè)重的是對語言的結(jié)構(gòu)形式作出公式化、數(shù)學(xué)化、形式邏輯化的描寫，但是對語言的意義和功能則不考慮。正是在對生成語法這個的批判的基礎(chǔ)上，認知語言學(xué)開始興起。

認知語言學(xué)在20世紀80年代形成，認知語言學(xué)的創(chuàng)立者普遍被認為是喬治·萊考夫(George Lakoff)、馬克·約翰遜(Mark Johnson)和羅納德·蘭蓋克(Ronald Langacker)。在20世紀80年代，他們出版了幾本后來被認為是開創(chuàng)認知語言學(xué)的奠基之作，分別是萊考夫和約翰遜(1980)的《我們賴以生存的隱喻》(Metaphors We Live By)，萊考夫(1999)的《女人、火與危險事物》(Women、Fire And Dangerous Things:What Categories Reveal About The Mind)，蘭蓋克(1987)的《認知語法基礎(chǔ)(第一卷)》(Foundations Of Cognitive Grammar Vol.I)。這幾本書的出版基本上標志著認知語言學(xué)的形成，正式的標志是1989年在德國召開的第一屆認知語言學(xué)會議，以及在會議上國際認知語言學(xué)協(xié)會的成立和《認知語言學(xué)》雜志的創(chuàng)刊。

認知語言學(xué)把語言看作是一種認知活動，以認知為出發(fā)點，研究語言形式和意義及其規(guī)律的科學(xué)，是給予人們對世界的經(jīng)驗和對世界進行感知和概念化的方法來研究語言的學(xué)科。(趙艷芳，2001:10)它的研究范圍包括范疇化和原型理論、隱喻概念、意象圖式、認知語法、象似性和語法化以及認知語用推理等。

認知語言學(xué)因為是在對生成語法的反叛中發(fā)展起來的，所以它的哲學(xué)基礎(chǔ)跟生成語法的哲學(xué)基礎(chǔ)正好是相對立的，生成語法的哲學(xué)基礎(chǔ)是笛卡爾的理性主義，這個被萊考夫稱之為“客觀主義”，而認知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)萊考夫則稱之為“經(jīng)驗現(xiàn)實主義”，也可以簡稱為“經(jīng)驗主義”。認知語言學(xué)中的經(jīng)驗主義與以往哲學(xué)中的經(jīng)驗主義除了共同點之外，也還有一些自己的特色，這里的經(jīng)驗更強調(diào)是一種主客觀的有機結(jié)合，“指的是由人的身體構(gòu)造以及與外部世界互動的基本感覺——運動經(jīng)驗和在此基礎(chǔ)上形成的有意義的范疇結(jié)構(gòu)和意象圖式”(趙艷芳，2001:33)。

7.結(jié)語

從古至今，雖然西方哲學(xué)發(fā)展史上的各種學(xué)說層出不窮，各種學(xué)派林立，各種思潮更迭、變化頻繁，但是我們基本上可以總結(jié)出兩條大致的發(fā)展脈絡(luò)，這就是西方哲學(xué)的發(fā)展基本上是圍繞著科學(xué)主義和人本主義這兩個思潮的雙峰對峙或者此消彼長、螺旋式向前發(fā)展的。理性主義一般都是跟科學(xué)主義結(jié)合在一起，而經(jīng)驗主義又往往是跟人本主義聯(lián)系在一起的。在語言研究中，與理性主義思潮相對應(yīng)的是形式主義，與經(jīng)驗主義思潮相對應(yīng)的則是功能主義，所以語言學(xué)的發(fā)展則基本圍繞形式主義和功能主義曲折前進。

［1］Gustav Bergmann.Logic and Reality［M］.Madison:University of Wisconsin Press，1964.

［2］Richard M.Rorty .The Linguistic Turn:Essays in Philosophical Method［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1992.

［3］ Heinrich Keil.Grammatici Latini［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2009.

［4］Bursill-Hall，G.L.Speculative Grammarsof The Middle A-ges:The Doctrine of The Partes Orationis of The Modistae［M］.The Hague:Mouton，1971.

［5］Jacob Grimm.Deutsche Grammatik(2nd ed.)［M］.G.tingen，1822.

［6］Ferdinand la Saussure.Course in General Linguistics［M］.Chicago:Open Court Publishing，1998.

［7］Bloomfield，Leonard.Language［M］.New York:Henry Holt，1933.

［8］Noam Chomsky.Syntactic Structures［M］.The Hague/Paris:Mouton，1957.

［9］Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire and Dangerous Things［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1987.

［10］Lakoff，G.＆ Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago and London:The University of Chicago Press，1980.

［11］ Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar Vol.I:Theoretical Prerequisites［M］.Stanford:Stanford University Press，1987.

［12］Robins，R.H.A Short History of Linguistics［M］.London:Longman，1967.

［13］維基百科.中世紀.網(wǎng)址:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E4%B8%96%E7%BA%AA.

［14］阿爾諾，朗斯洛.普遍唯理語法［M］.北京:商務(wù)印書館，2010.

［15］陳曼君.現(xiàn)代語言學(xué)與哲學(xué)思潮的相互影響［J］.池州學(xué)院學(xué)報，2010(4):60 －66.

［16］姜紅.歐美20世紀語言哲學(xué)與當代語言學(xué)研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006(5):105－109.

［17］羅賓斯.簡明語言學(xué)史［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1997 .

［18］趙蓉暉.語言學(xué)與哲學(xué):歷史發(fā)展與學(xué)派溯源［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2002(1):14－17.

［19］趙艷芳.認知語言學(xué)概論［M］.上海:上海外語教育出版社，2001.