王和玉

(廣東工業(yè)大學(xué)，廣州510006;廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心，廣州510420)

1 引言

維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)受到了語(yǔ)言學(xué)界和哲學(xué)家的廣泛關(guān)注。陳嘉映認(rèn)為，維特根斯坦是系統(tǒng)地從語(yǔ)言來(lái)思考世界的第一人，是語(yǔ)言哲學(xué)的奠基人(陳嘉映2006:140)。維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)分為兩個(gè)時(shí)期:他前期對(duì)理想語(yǔ)言有興趣，主張采用邏輯分析;后期則著重于對(duì)日常語(yǔ)言的意義分析。這是一種從理論哲學(xué)到實(shí)踐哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。語(yǔ)言哲學(xué)界一般把后期的維特根斯坦當(dāng)作日常語(yǔ)言學(xué)派的創(chuàng)始人。在《哲學(xué)研究》中提出的一些有影響力的術(shù)語(yǔ)包括意義即使用、意義的多樣性、語(yǔ)言游戲、家族相似、私人語(yǔ)言等。

喬姆斯基的生成語(yǔ)法自20世紀(jì)50年代創(chuàng)立以來(lái)，在句法理論模式方面幾經(jīng)變化，不停地朝著新的方向發(fā)展。進(jìn)入最簡(jiǎn)方案研究階段后，生成語(yǔ)法被學(xué)界稱為“生物語(yǔ)言學(xué)”(biolinguistics)的組成部分。在其發(fā)展過(guò)程中，賦予生成語(yǔ)法以生命力的是喬姆斯基的語(yǔ)言哲學(xué)理論。生成語(yǔ)法反復(fù)提及的概念包括普遍語(yǔ)法、語(yǔ)言的創(chuàng)造性、內(nèi)部語(yǔ)言/語(yǔ)言能力、表層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)、規(guī)則等。

不管是從哲學(xué)的視角關(guān)注語(yǔ)言還是試圖從語(yǔ)言的理解為哲學(xué)問(wèn)題尋找答案，維特根斯坦與喬姆斯基在對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注和認(rèn)識(shí)上都有交叉、相似或者完全不同的觀點(diǎn)。本文擬對(duì)他們共同關(guān)注的一些表面相似而實(shí)質(zhì)迥異的語(yǔ)言概念和術(shù)語(yǔ)進(jìn)行梳理和辨析，以求更明晰理解二者的語(yǔ)言思想和哲學(xué)思考。盡管維特根斯坦與喬姆斯基的語(yǔ)言觀迥異，我們?cè)谖恼陆Y(jié)尾嘗試性地探討維特根斯坦提出的“語(yǔ)言即使用”的觀點(diǎn)如何為生成語(yǔ)法關(guān)于“語(yǔ)義接口”的研究帶來(lái)啟示。

2 關(guān)于語(yǔ)言的創(chuàng)造性

在對(duì)語(yǔ)言工具性的探討中，維特根斯坦談到了語(yǔ)言的創(chuàng)造性。維特根斯坦認(rèn)為把語(yǔ)詞的意義統(tǒng)一的企圖是徒勞的，“因?yàn)檎Z(yǔ)詞在使用中獲得的意義完全不同”，“語(yǔ)詞及其操作也是各種各樣的。看上去差不多的工具可能有很不一樣的用途和操作方式”(Wittgenstein 1963:10－11節(jié))。維特根斯坦強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的無(wú)限性、延伸性，與生活的交織性:“語(yǔ)言像一個(gè)古城，一個(gè)由街道和廣場(chǎng)分割的迷宮……”(Wittgenstein 1963:18節(jié))。通過(guò)語(yǔ)言使用的多樣性，維特根斯坦強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言意義的不確定性。在具體的生活場(chǎng)景中，語(yǔ)言被創(chuàng)造性的使用。

與結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)不同，生成語(yǔ)法也充分突出語(yǔ)言的創(chuàng)造性。依據(jù)人類能構(gòu)造和理解無(wú)數(shù)的新句子的事實(shí)，喬姆斯基提出，在人類的心智/頭腦中，存在著由生物遺傳的天生的認(rèn)知機(jī)制系統(tǒng)，語(yǔ)言機(jī)能(language faculty)是其中一個(gè)子系統(tǒng)。語(yǔ)言機(jī)能有其初始狀態(tài) (initial state)，即普遍語(yǔ)法(universal grammar)。普遍語(yǔ)法是人類共同的，包含一系列生成無(wú)數(shù)語(yǔ)言事實(shí)和現(xiàn)象的原則和機(jī)制，這樣就成功地解釋了語(yǔ)言的創(chuàng)造性。

一個(gè)顯然的事實(shí)是，自然語(yǔ)言是一個(gè)無(wú)限集，人類語(yǔ)言的使用沒(méi)有窮盡的限制，受內(nèi)部狀態(tài)的影響但不取決于這些內(nèi)部狀態(tài)，適合于情景但并非為情景而生，連貫并喚起聽(tīng)話人可能表達(dá)過(guò)的思想(Chomsky 2002)。語(yǔ)言學(xué)家不可能搜集到全部語(yǔ)言素材，而且搜集到的語(yǔ)言素材是語(yǔ)言表現(xiàn)的結(jié)果，大多數(shù)情況下并不能反映語(yǔ)言使用者的語(yǔ)言能力(competence)?；谝陨峡紤]，喬姆斯基認(rèn)為，語(yǔ)法研究不能完全依賴對(duì)語(yǔ)言素材的搜集和描寫(xiě)而上升為抽象的理論。相反，語(yǔ)言學(xué)家有時(shí)應(yīng)該摒棄一些語(yǔ)料，須要依賴假設(shè)、語(yǔ)感等進(jìn)行研究。

表面上，維特根斯坦和喬姆斯基都強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的創(chuàng)造性，但實(shí)際上兩者對(duì)創(chuàng)造性的理解完全不同。前者以語(yǔ)言運(yùn)用為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境的多變性如何制約語(yǔ)詞意義的生產(chǎn)和理解，是外部語(yǔ)言的視角。后者是以語(yǔ)言能力為出發(fā)點(diǎn)，表達(dá)的是語(yǔ)言運(yùn)算機(jī)制的反復(fù)和遞歸運(yùn)用，是內(nèi)部語(yǔ)言的視角。當(dāng)然，意義的傳遞離不開(kāi)情景，但意義不完全由語(yǔ)境生成和決定。句法結(jié)構(gòu)對(duì)意義的產(chǎn)生更為重要。否則，離開(kāi)語(yǔ)境而合乎語(yǔ)法的句子，我們?yōu)楹慰梢越庾x出完整的意義?另外，語(yǔ)言不僅是交流工具，更是思維的載體，如果承認(rèn)語(yǔ)言脫離交流語(yǔ)境就沒(méi)有相對(duì)穩(wěn)定的意義，人類作為個(gè)體的獨(dú)立思考何以可能?喬姆斯基認(rèn)為對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的研究是與哲學(xué)相分離的科學(xué)研究。吳剛認(rèn)為，“搜集、整理和分析外在語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)的包括心理語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等邊緣學(xué)科，有科學(xué)的形式和風(fēng)格，但缺乏與哲學(xué)有關(guān)的理論追求和深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)魅力”(吳剛2006:371)。

3 關(guān)于私人語(yǔ)言與內(nèi)在語(yǔ)言

《哲學(xué)研究》的243節(jié)到315節(jié)，維特根斯坦論證:不可能有私人語(yǔ)言。在243節(jié)，他對(duì)私有語(yǔ)言作了如下定義:“這種語(yǔ)言的語(yǔ)詞指稱是只有講話人才能夠知道的東西;指稱講話人直接的、私人的感覺(jué)，他人無(wú)法理解這種語(yǔ)言。”這里維特根斯坦表達(dá)的是:私人語(yǔ)言是只能被一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體的人使用和理解的語(yǔ)言。言下之意，如果承認(rèn)私人語(yǔ)言，那么每個(gè)人都有自己的語(yǔ)言。維特根斯坦用了很大篇幅批判私人語(yǔ)言的觀念。

一般認(rèn)為，單純“指稱”不能建立符號(hào)與對(duì)象的聯(lián)系。維特根斯坦指出，指稱要在系統(tǒng)里完成，即使如此，指稱也仍然只是一種準(zhǔn)備，而這個(gè)系統(tǒng)包含約定，這個(gè)約定無(wú)法通過(guò)內(nèi)心的定義完成，而是通過(guò)交往實(shí)踐才能完成。

陳嘉映認(rèn)為，一種語(yǔ)言有意義，不在于各個(gè)語(yǔ)詞互相聯(lián)系、互相定義，而在于這種語(yǔ)言結(jié)晶了我們對(duì)世界的理解(陳嘉映2006:184)。我們的語(yǔ)言是千百萬(wàn)年逐漸生長(zhǎng)出來(lái)的，你無(wú)法獨(dú)創(chuàng)語(yǔ)言，是因?yàn)槟銦o(wú)法擺脫我們已經(jīng)具有的世界之理解。你從獨(dú)有的感覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)確定了一種語(yǔ)言中各概念的應(yīng)用范圍，確定了語(yǔ)法，那種“語(yǔ)言”和我們的語(yǔ)言完全隔絕。陳嘉映區(qū)分兩種意義上的語(yǔ)言:一種是內(nèi)在于心智的無(wú)法言說(shuō)的抽象的語(yǔ)言，另一種是我們用以交際的公共語(yǔ)言。值得一提的是，內(nèi)在的語(yǔ)言/語(yǔ)法也無(wú)法獨(dú)創(chuàng)，它是一系列有著物理學(xué)甚至生物學(xué)基礎(chǔ)的原則。這種語(yǔ)法普遍存在于人腦，要確立這種語(yǔ)法知識(shí)也離不開(kāi)一定的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)。

喬姆斯基關(guān)于普遍語(yǔ)法的提法是其思想中與哲學(xué)聯(lián)系最為緊密的一部分(陳嘉映2006:269)。喬姆斯基認(rèn)為，普遍語(yǔ)法是實(shí)在客體，是物理世界的一部分。生成語(yǔ)法將語(yǔ)言運(yùn)用和語(yǔ)言能力進(jìn)行了區(qū)分，前者以后者為前提。人的語(yǔ)言能力是下意識(shí)的、直覺(jué)的，其具體表現(xiàn)也是多方面的。剛出生的嬰兒具有學(xué)會(huì)任何一種語(yǔ)言的可能性，具有天然的識(shí)別人的語(yǔ)言聲音和非語(yǔ)言聲音的能力，還包括判別一句話能不能說(shuō)的直覺(jué)判斷能力(寧春巖2011:8)。總之，會(huì)說(shuō)話就意味著具有語(yǔ)言能力，這種能力不會(huì)因?yàn)橹巧袒蚪?jīng)歷不同而有顯著差異。語(yǔ)言能力的載體主要是人腦的一部分。

語(yǔ)言的第一功能在于思考，言語(yǔ)交流是語(yǔ)言的附加功能(Chomsky 2002;2005a，b;2006a)。在這個(gè)意義上，語(yǔ)法的原則和運(yùn)算以個(gè)人生理和心理為背景。這一點(diǎn)似乎與私人語(yǔ)言的概念有些相似。但語(yǔ)言機(jī)制雖然內(nèi)在于心智，語(yǔ)言的運(yùn)算機(jī)制卻是所有人類的普遍存在。正因?yàn)槿绱耍伺c人之間的交流和理解才成為可能。在這個(gè)意義上，私人語(yǔ)言的提法，在生成語(yǔ)法的框架內(nèi)沒(méi)有多大意義。

4 關(guān)于深層語(yǔ)法與表層語(yǔ)法

維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)在探討語(yǔ)言的不同使用時(shí)提到表層語(yǔ)法和深層語(yǔ)法。他將表層語(yǔ)法描述為:使用一個(gè)詞時(shí)直接給予我們印象的是它在句子結(jié)構(gòu)里的使用方式，這種方式是人們可以感知的。在他看來(lái)，深層語(yǔ)法是處于語(yǔ)言之外的生活形式的慣例和習(xí)俗，它往往被表層語(yǔ)法遮蓋。日常語(yǔ)言的相似性和齊整性經(jīng)常掩蓋深層語(yǔ)法的多樣性并對(duì)哲學(xué)家產(chǎn)生誤導(dǎo)?！拔覀儫o(wú)法正確理解某些事情的主要根源，在于我們不能綜觀語(yǔ)詞用法的全貌……綜觀性的表現(xiàn)這個(gè)概念對(duì)我們有根本性的意義。”(Wittgenstein 1963:122節(jié))

關(guān)于表層語(yǔ)法與深層語(yǔ)法，學(xué)界對(duì)此有許多解讀。“分析哲學(xué)家大多重視語(yǔ)法研究，但首先提出表層語(yǔ)法與深層語(yǔ)法區(qū)分的確是維特根斯坦。”(涂紀(jì)亮2005)在比較普通語(yǔ)法與哲學(xué)語(yǔ)法時(shí)，文炳等(2010)認(rèn)為前者關(guān)注顯性的表層語(yǔ)法，后者關(guān)注隱性的深層語(yǔ)法。但從嚴(yán)格意義上說(shuō)，維特根斯坦所作的區(qū)分不是語(yǔ)法不同層次的區(qū)分，而是語(yǔ)言與非語(yǔ)言要素的區(qū)分。顯然，深層語(yǔ)法指的是語(yǔ)言使用背后使用者必須遵循的規(guī)則。維特根斯坦通過(guò)區(qū)別表層與深層，無(wú)非想要表達(dá)“語(yǔ)言的日常使用受社會(huì)規(guī)范的制約”。

在管約論階段，生成語(yǔ)法將語(yǔ)法分為幾個(gè)分析層次。首先是D-結(jié)構(gòu)，運(yùn)算操作把詞庫(kù)里的詞項(xiàng)按題元理論和X-階標(biāo)理論一次性地生成表達(dá)式D-結(jié)構(gòu)。其次是S-結(jié)構(gòu)，運(yùn)算操作用移動(dòng)a規(guī)則將D-結(jié)構(gòu)表達(dá)式推導(dǎo)成含語(yǔ)跡的形式S-結(jié)構(gòu)。S-結(jié)構(gòu)推導(dǎo)出的結(jié)果還要被輸送到音系式PF和邏輯式LF，分別在語(yǔ)音部分和語(yǔ)義部分作進(jìn)一步處理。需要特別強(qiáng)調(diào)，D-結(jié)構(gòu)不等同于深層結(jié)構(gòu)，S-結(jié)構(gòu)也不能簡(jiǎn)單地理解為表層結(jié)構(gòu)。這也是喬姆斯基為什么用D-structure和S-structure而避免使用deep structure/surface structure的理由。顯然，深層語(yǔ)法只是對(duì)所選詞項(xiàng)投射而成的底層結(jié)構(gòu)，并不等于普遍語(yǔ)法;S-結(jié)構(gòu)還不是我們交流時(shí)所用的句子，因?yàn)樗€要經(jīng)過(guò)語(yǔ)音部門的處理。在生成語(yǔ)法最近的發(fā)展階段——最簡(jiǎn)方案中，D-結(jié)構(gòu)與S-結(jié)構(gòu)都被取消了。計(jì)算系統(tǒng)從詞庫(kù)中選擇詞項(xiàng)，兩兩合并，包括內(nèi)合并與外合并，生成的句法體以語(yǔ)段為單位，直接移交給語(yǔ)音和語(yǔ)義部門解讀。

表面上，維特根斯坦和喬姆斯基似乎都區(qū)分語(yǔ)言表層和深層，但實(shí)際上他們對(duì)表層和深層的理解與劃分依據(jù)完全不同。前者關(guān)注語(yǔ)言的日常使用，很少關(guān)注深層。“事物在聯(lián)系中展示的豐富性都公開(kāi)擺在那里……我們對(duì)隱藏的東西不感興趣?！?Wittgenstein 1963:126節(jié))后者覺(jué)得外在的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)無(wú)法反映人類真正的語(yǔ)言能力。他認(rèn)為對(duì)紛繁的語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)枝末節(jié)的實(shí)證，只是用來(lái)掩蓋對(duì)根本問(wèn)題的無(wú)能為力。語(yǔ)言學(xué)是一門科學(xué)。語(yǔ)言學(xué)家應(yīng)致力于通過(guò)語(yǔ)言現(xiàn)象洞悉對(duì)言語(yǔ)使用起決定作用的內(nèi)在于心智/大腦的語(yǔ)言機(jī)能。

5 關(guān)于規(guī)則

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》里用了很多篇幅討論“遵循規(guī)則”?！白裱?guī)則是一種實(shí)踐，不可能以私人方式遵循規(guī)則……我遵從規(guī)則時(shí)并不選擇，我盲目地遵從規(guī)則?！?Wittgenstein 1963:202－219)由于遵循規(guī)則要依托于一個(gè)共同體，一個(gè)人不可能遵循規(guī)則，所以私人語(yǔ)言是不可能的。Maria在介紹《哲學(xué)研究》時(shí)也指出，維特根斯坦語(yǔ)言觀的核心要素在于“它是遵循規(guī)則的公眾活動(dòng)”(Maria 1999:87)。

有必要區(qū)分兩種不同的規(guī)則。一種是由我們的生活形式所要求的規(guī)則，或者叫規(guī)范。另一種是屬于某一物種的限制性規(guī)定(constraints)。喬姆斯基的生成語(yǔ)法顯然探討的是后者。維特根斯坦的規(guī)則應(yīng)理解為是否合乎某個(gè)共同體的實(shí)際說(shuō)話方式。喬姆斯基的規(guī)則是發(fā)現(xiàn)普遍語(yǔ)法的原理和特殊語(yǔ)法的參數(shù)。他們談?wù)摰牟皇峭粚哟蔚囊?guī)則。兩種規(guī)則區(qū)別的核心在于“語(yǔ)法是一種生理實(shí)在還是一種解釋”。規(guī)范不同于自然規(guī)律，它是我們必須在某種意義上知道了才能遵守的法則。只有那些人們明確理解并遵行的東西才叫做規(guī)范。喬姆斯基也把規(guī)則當(dāng)作知識(shí)，但很多情況下，這種知識(shí)是一種直覺(jué)，是默會(huì)的知識(shí)。我們都有關(guān)于某一表達(dá)是否合乎語(yǔ)法規(guī)則的判斷，但我們卻無(wú)法明確表述該規(guī)則。語(yǔ)法學(xué)家的任務(wù)是把這種默會(huì)知識(shí)或直覺(jué)變成明確的知識(shí)。

維特根斯坦的規(guī)范作為實(shí)體，是外在于語(yǔ)言的，是社會(huì)化的結(jié)果，規(guī)范的提出和遵守以社會(huì)公共體為背景。而喬姆斯基的語(yǔ)法規(guī)則是內(nèi)在語(yǔ)言的存在，包括普遍語(yǔ)法和有限的參數(shù)設(shè)置。語(yǔ)法規(guī)則的形成當(dāng)然需要依靠一定的語(yǔ)言環(huán)境和客觀生理?xiàng)l件，但這以先在于人腦的語(yǔ)言機(jī)制為基礎(chǔ)，因此這種規(guī)則以個(gè)人的心理為背景。

喬姆斯基多次指出，語(yǔ)法科學(xué)首先要排除語(yǔ)言中的規(guī)范性——目的論因素。如果哲學(xué)也研究語(yǔ)法，那它研究的是規(guī)范意義上的語(yǔ)法，顯然不是喬姆斯基的生成語(yǔ)法。生成語(yǔ)法探討生理性的機(jī)制性的規(guī)則系統(tǒng)。正如陳嘉映所言，哲學(xué)語(yǔ)法研究的是規(guī)范和定式而不是規(guī)則，若談到規(guī)則，語(yǔ)法學(xué)家探索規(guī)則的機(jī)制，哲學(xué)家探索規(guī)則的意義(陳嘉映2006:283)。

6 家族相似性與普遍語(yǔ)法

在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦多處批判“共相”概念，引領(lǐng)我們關(guān)注事物表面相似性下面隱藏的“差異性”，提出有名的“家族相似”概念，對(duì)傳統(tǒng)“共相”概念產(chǎn)生了巨大的批判作用。“我們稱之為符號(hào)、語(yǔ)詞、句子的，所有這些都有無(wú)數(shù)種不同的用法，這種多樣性絕對(duì)不是什么固定的東西?！?Wittgenstein 1963:23)維特根斯坦認(rèn)為，語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和功能只有被嵌入生活形式，在實(shí)際應(yīng)用時(shí)才能凸現(xiàn)意義。這樣，生活的靈活多變使意義失去穩(wěn)定性，只表現(xiàn)為家族相似。

生成語(yǔ)法認(rèn)為語(yǔ)言共性體現(xiàn)為普遍語(yǔ)法。喬姆斯基(1965)認(rèn)為，語(yǔ)言共性有“形式共性”(formal universals)和“實(shí)體共性”(substantive universals)。前者是存在于所有語(yǔ)言的固定不變的東西，如每種語(yǔ)言都有名詞、動(dòng)詞等語(yǔ)類。后者是語(yǔ)法必須滿足的一些抽象條件和要求，如詞組移位或指稱約束的限制等。據(jù)已有的研究，語(yǔ)言的共性應(yīng)該是得到了充分證明的。一個(gè)有力的證據(jù)便是:在所有的語(yǔ)言中，句法操作都以結(jié)構(gòu)關(guān)系為基礎(chǔ)而不是以線形關(guān)系為基礎(chǔ)(Haegeman 1994:35－36)。生成語(yǔ)法主要研究語(yǔ)言間的形式共性(程工2002)。

維特根斯坦的家族相似性可以為語(yǔ)言之間的聯(lián)系提供新的認(rèn)識(shí)，同時(shí)批判喬姆斯基的語(yǔ)言共性觀。Chomsky的普遍語(yǔ)法研究是人類的一個(gè)美好的愿景。但這是一個(gè)錯(cuò)誤的構(gòu)想:或許根本就沒(méi)有所有語(yǔ)言都適用的普遍語(yǔ)法，這種語(yǔ)言間所謂的共性只不過(guò)是維特根斯坦意義上的家族相似性而已。同時(shí)，不同語(yǔ)言之間存在各種共性也是事實(shí)。但這種共性是一種相對(duì)的共性，對(duì)它無(wú)法作精確描寫(xiě)。對(duì)這種批判，我們認(rèn)為需要澄清:第一，喬姆斯基承認(rèn)語(yǔ)言共性的同時(shí)，承認(rèn)語(yǔ)言間的差異性，這正是“原則與參數(shù)”的意義所在。第二，既然語(yǔ)言間的共性存在，就是對(duì)所有語(yǔ)言的絕對(duì)存在。如果不是共性，語(yǔ)言間就存在參數(shù)差異，參數(shù)的選擇是有限的。這里，對(duì)絕對(duì)共性與相對(duì)共性的區(qū)分既無(wú)科學(xué)根據(jù)，也無(wú)任何意義。第三，在生成語(yǔ)法的文獻(xiàn)中，所有的語(yǔ)言共性都得到精確的形式化描寫(xiě)，這正是其與其他語(yǔ)法研究的標(biāo)志性區(qū)別。

誠(chéng)然，對(duì)語(yǔ)言共性的認(rèn)識(shí)非一日之功，所探索的共性有待更多語(yǔ)料的檢驗(yàn)和支撐。但如果不承認(rèn)語(yǔ)言的共性，何以認(rèn)識(shí)不同語(yǔ)言間的相似性?難道我們緊緊滿足于語(yǔ)言間有相似性的提法而不挖掘相似性的表現(xiàn)以及理?yè)?jù)?這與其說(shuō)是在解決問(wèn)題，不如說(shuō)是在逃避問(wèn)題，而這顯然不是科學(xué)探索的精神。因此，只有首先承認(rèn)共性，研究共性，才能知道語(yǔ)言在何處以何種程度相似。如果沒(méi)有共性論指導(dǎo)下對(duì)語(yǔ)言相似性的挖掘，我們對(duì)語(yǔ)言的相似性便一無(wú)所知。其結(jié)論便不是語(yǔ)言間的家族相似，而是紛繁復(fù)雜的一堆語(yǔ)言的大雜燴。

維特根斯坦確實(shí)認(rèn)為，“我們將語(yǔ)言活動(dòng)稱作游戲，并不意味著各種游戲之間有一個(gè)共同的本質(zhì)，而是各種游戲之間有著這樣或那樣的相似性”(Maria 1999:87)。但實(shí)際上，不同游戲遵循不同規(guī)則，但如果我們超出游戲或者相關(guān)游戲規(guī)則本身，關(guān)注游戲的本質(zhì)或者抽象的統(tǒng)領(lǐng)不同規(guī)則的娛樂(lè)/體育精神，游戲之間的共性作為實(shí)實(shí)在在的存在便不言自明。

7 關(guān)于意義的闡釋

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中提到的另一個(gè)重要語(yǔ)言觀是:“意義即使用”。李愛(ài)明認(rèn)為，意義即用法是理解維特根斯坦后期語(yǔ)言哲學(xué)思想的一條主線(李愛(ài)明2004)。這樣的意義觀是對(duì)維特根斯坦前期“圖像論”的擯棄。通過(guò)把語(yǔ)言和日常使用相聯(lián)系，語(yǔ)言與世界的關(guān)系就由靜態(tài)的映射關(guān)系轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的糾纏關(guān)系。

喬姆斯基的生成語(yǔ)法從一開(kāi)始就沒(méi)有忽略對(duì)語(yǔ)義問(wèn)題的研究(吳剛2006:90):諸如論元結(jié)構(gòu)等傳統(tǒng)的語(yǔ)義概念、動(dòng)詞間不同的語(yǔ)義關(guān)系、量化詞或代詞與先行語(yǔ)之間的語(yǔ)義關(guān)系，似乎無(wú)關(guān)于語(yǔ)言外部的因素，可以在語(yǔ)言內(nèi)部的語(yǔ)義表現(xiàn)基礎(chǔ)上得以解釋。但關(guān)于詞語(yǔ)及其所構(gòu)成表達(dá)式的完全意義的確定和解釋，不能完全在語(yǔ)言內(nèi)部完成。因?yàn)檎Z(yǔ)言的意義涉及語(yǔ)言與客體世界的關(guān)系。簡(jiǎn)言之，喬姆斯基認(rèn)為，由語(yǔ)言內(nèi)部關(guān)系獨(dú)立確定的普遍語(yǔ)言學(xué)的存在是不可能的(Chomsky 1979:141－142)。最簡(jiǎn)方案取消D-structure和S-structure，喬姆斯基將所有的語(yǔ)義處理交給語(yǔ)義界面，認(rèn)為句法運(yùn)算必須滿足語(yǔ)義界面的可讀性條件，否則句法推導(dǎo)就會(huì)失敗?！案拍钜庠赶到y(tǒng)包含雙重語(yǔ)義概念，一為一般的論元結(jié)構(gòu)，由外合并實(shí)現(xiàn);二為與語(yǔ)篇和轄域有關(guān)的概念，由內(nèi)合并實(shí)現(xiàn)。”(Chomsky 2005a，b;2006a)

陳嘉映在評(píng)價(jià)生成語(yǔ)法時(shí)提出，語(yǔ)義和句法到底有沒(méi)有明確界限，選詞限制規(guī)則到底是句法限制還是語(yǔ)義限制?在稱贊喬姆斯基是高度反省、富有哲學(xué)氣質(zhì)的科學(xué)家的同時(shí)，他客觀地評(píng)論:生成語(yǔ)法最弱的部分是語(yǔ)義學(xué)，雖然喬姆斯基在這個(gè)領(lǐng)域投入了很多精力，但并沒(méi)有提出什么有新意的語(yǔ)義理論(陳嘉映2006:287)。生成語(yǔ)法在語(yǔ)義學(xué)層面遭遇了巨大困難，以及語(yǔ)言科學(xué)始終在語(yǔ)義領(lǐng)域面前卻步，這些都不是偶然的。我們理解語(yǔ)義，理解包含于語(yǔ)詞中的道理，我們依據(jù)這些“知識(shí)”選擇用語(yǔ)，所以語(yǔ)詞的使用就不可能是由一個(gè)機(jī)制事先決定/生成。這同樣解釋為什么生成語(yǔ)法內(nèi)部一直存在分歧，而生成語(yǔ)義學(xué)依然對(duì)很多語(yǔ)言現(xiàn)象表現(xiàn)出強(qiáng)大的解釋力。正如Huang所言，生成語(yǔ)義學(xué)雖然起初由于種種當(dāng)時(shí)提出卻未能解決的問(wèn)題不甚成功，但早期的見(jiàn)解與最近的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致現(xiàn)代語(yǔ)法理論獲得進(jìn)展(Huang 2009)。

面對(duì)語(yǔ)義問(wèn)題，Hinzen試圖利用維特根斯坦提出的“意義即使用”來(lái)證明語(yǔ)義界面的不存在(Hinzen 2009)。不應(yīng)該研究語(yǔ)言如何滿足界面條件，維特根斯坦的語(yǔ)言使用理論會(huì)讓我們真正有效地將句法設(shè)計(jì)理解為最簡(jiǎn)。因?yàn)槌姓J(rèn)語(yǔ)義界面的存在限制了語(yǔ)言的生成能力，把不符合語(yǔ)義要求的句法體過(guò)濾掉了，這樣實(shí)際使用中語(yǔ)言的靈活、變異、復(fù)雜、豐富性得不到充分解釋。Hinzen認(rèn)為，語(yǔ)言不應(yīng)看成意義的外衣，獨(dú)立于語(yǔ)義進(jìn)行運(yùn)算和推導(dǎo);相反，語(yǔ)言是意義的骨骼，語(yǔ)義在語(yǔ)言推導(dǎo)中得以產(chǎn)生(Hinzen 2009)。換言之，句法與語(yǔ)義同時(shí)進(jìn)行。唯有如此，語(yǔ)義的層次性、復(fù)雜性才能得到本體論意義上的解釋。如果承認(rèn)人類的數(shù)學(xué)能力只不過(guò)是語(yǔ)言能力的一個(gè)副產(chǎn)品，那么推導(dǎo)的基本操作應(yīng)該不限于合并(merge)，因?yàn)楹喜⒑筇峤唤o語(yǔ)義部門的只能是語(yǔ)段vP或者CP，或者包括DP，但不管何種語(yǔ)段移交給語(yǔ)義界面，都是缺乏層次性與包孕性的一維語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，這與數(shù)學(xué)運(yùn)算產(chǎn)生的多維結(jié)構(gòu)并不對(duì)應(yīng)，而作為意義的實(shí)體，語(yǔ)義應(yīng)該是多維的呈現(xiàn)方式(Hinzen 2009)。在探討句式語(yǔ)義的形式分析與計(jì)算時(shí)，吳平也認(rèn)為，語(yǔ)義表達(dá)的計(jì)算均與句法結(jié)構(gòu)中各個(gè)詞匯成分和短語(yǔ)成分存在著平行對(duì)應(yīng)關(guān)系(吳平2007:4)。然而，喬姆斯基的語(yǔ)法理論卻無(wú)法表現(xiàn)這一特點(diǎn)，因?yàn)檎Z(yǔ)義表達(dá)式LF是在句法信息的推導(dǎo)結(jié)束時(shí)才產(chǎn)生的界面層次。

8 結(jié)束語(yǔ)

哲學(xué)與語(yǔ)言研究關(guān)系密切。語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言研究的營(yíng)養(yǎng)缽，這一營(yíng)養(yǎng)缽為語(yǔ)言學(xué)研究提供豐富多彩的營(yíng)養(yǎng)，醞釀、發(fā)育和激勵(lì)多個(gè)語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科的創(chuàng)立和發(fā)展。(錢冠連2009)由此看來(lái)，維特根斯坦和喬姆斯基在哲學(xué)界和語(yǔ)言學(xué)界產(chǎn)生同等重要的影響就不足為奇。實(shí)際上，不關(guān)心語(yǔ)言問(wèn)題的哲學(xué)家或者沒(méi)有哲學(xué)思想的語(yǔ)言學(xué)家，都不可能提出具有影響力的理論。

盡管維特根斯坦的哲學(xué)語(yǔ)法與喬姆斯基的生成語(yǔ)法屬于兩個(gè)不同層次的語(yǔ)言思考，但因?yàn)樗麄兌颊驹谡軐W(xué)高度，因此能宏觀地捕獲語(yǔ)言的基本特質(zhì)并進(jìn)行相當(dāng)科學(xué)的分析。當(dāng)然，他們對(duì)語(yǔ)言基本屬性的闡述角度和側(cè)重點(diǎn)不同。我們文中對(duì)有關(guān)術(shù)語(yǔ)的梳理就是要厘清的一些相似的提法和容易混淆的概念。

哲學(xué)家關(guān)注語(yǔ)言的日常使用，此路徑能否解決哲學(xué)的所有問(wèn)題，值得懷疑。喬姆斯基的生成語(yǔ)法盡管帶來(lái)了認(rèn)知科學(xué)的革命，但面對(duì)語(yǔ)義問(wèn)題的難題，其理論還需不斷發(fā)展和優(yōu)化。生成語(yǔ)法不是為了語(yǔ)言而研究語(yǔ)言，其研究服務(wù)于哲學(xué)和科學(xué)的理論目的;其最終興趣不是在語(yǔ)言之內(nèi)，而是在語(yǔ)言之外。因此，我們?cè)谖恼碌淖詈笠訦inzen對(duì)語(yǔ)義接口的重新探索為例，指出維特根斯坦的語(yǔ)言使用觀為生成語(yǔ)法的語(yǔ)義研究帶來(lái)啟示與發(fā)展的可能。

程 工.語(yǔ)言共性輪［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2002.

陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

李愛(ài)明.意義即用法:解讀后期維特根斯坦的一條主線［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2004(11).

錢冠連.西方語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言研究的營(yíng)養(yǎng)缽［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2009(4).

涂紀(jì)亮.維特根斯坦的語(yǔ)法論［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.(6).

文 炳陳嘉映.普通語(yǔ)法、形式語(yǔ)法和哲學(xué)語(yǔ)法的比較［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2010(1).

吳 剛.生成語(yǔ)法研究［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

吳 平.句式語(yǔ)義的形式分析與計(jì)算［M］.北京:北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，2007.

Chomsky，N.Approaching UG from Below［A］.In Interfaces+Recursion=Language?［C］.Edited by Uli Sauerland and Hans-Martin Gartner.Berlin:Mouton de Gruyter，2006a.

Chomsky，N.On phases［A］.In R.Freidin，C.Otero ＆M.— L.Zubizaretta，eds.Foundational Issues in Linguistic Theory［C］.Cambridge，MA:The MIT Press，2005a.

Chomsky，N.Three Factors in Language Design［J］.Linguistic Inquiry，2005b(36).

Chomsky，N.On Nature and Language［M］.Cambridge:CUP，2002.

Chomsky，N.Language and Responsibility［M］.New York，Pantheon，1979.

Chomsky，N.Aspects of the Theory of Syntax［M］.Cambridge Mass:MIT Press，1965.

Haegeman，L.Introduction to Government and Binding Theory［M］.Oxford:Blackwell，1994.

Hinzen，W.Succ+Lex=Language?［A］.In Grohmann，K.InterPhases:Phase-Theoretic Investigations of Linguistic Interfaces［C］.Oxford:Oxford University Press，2009.

Huang，C.— T.James.Lexical Decompostiion，Silent Categories，and the Localizer Phrase［A］.語(yǔ)言學(xué)論叢(第三十九輯)［C］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2009.

Maria Baghramian.Modern Philosophy of Language［M］.Washington:Counterpoint，1999.

Wittgenstein.Philosophical Investigations(trans)［M］.Oxford:Blackwell，1963.