田祚雄

（武漢市社會(huì)科學(xué)院 政法所，湖北 武漢 430019）

自2011年4月始，武漢市在全市范圍內(nèi)掀起一場(chǎng)力度空前的治庸問責(zé)風(fēng)暴。掀起這場(chǎng)治庸問責(zé)風(fēng)暴的直接動(dòng)因是，年初武漢“四大家”（市委、市人大、市政府、市政協(xié)）領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)，就“轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)、改善投資環(huán)境”深入調(diào)研，并委托新華社湖北分社“同時(shí)同題異途”調(diào)研，兩路調(diào)研結(jié)果殊途同歸，一個(gè)共同的指向是，武漢干部隊(duì)伍的作風(fēng)、能力與武漢承載中央和湖北省“當(dāng)好戰(zhàn)略支點(diǎn)”及“龍頭武漢”的期冀、用好“三個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略”①指中部崛起戰(zhàn)略、兩型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)、國(guó)家高新技術(shù)示范區(qū)三大戰(zhàn)略。實(shí)現(xiàn)“十二五”期間“五大跨越”②指地區(qū)生產(chǎn)總值由5000億元向萬億元跨越；由老工業(yè)基地、傳統(tǒng)商貿(mào)重鎮(zhèn)向全國(guó)重要的先進(jìn)制造業(yè)中心、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中心和綜合性國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地跨越；由“我國(guó)中部地區(qū)中心城市”向更高層次的“國(guó)家中心城市”跨越；構(gòu)建“1＋6”（1個(gè)主城區(qū)＋6個(gè)遠(yuǎn)城區(qū)新城）城市格局；人民生活水平和質(zhì)量由目前比較寬裕的小康跨越到全面小康階段。戰(zhàn)略任務(wù)要求相比差距較大。為努力完成中央和湖北省交給的任務(wù)以及武漢自身確定的奮斗目標(biāo)這些“非常之事”，迫切“需要‘非常之人’、非常之精神、非常之能力、非常之舉措”③參見《以非常之能擔(dān)當(dāng)非常之事》。http:／／news.cnhubei.com／ctdsb／ctdsbsgk／ctdsb12／201108／t1807186.shtml.。于是，以“加強(qiáng)干部隊(duì)伍建設(shè)，打造全國(guó)發(fā)展環(huán)境最優(yōu)城市”為直接目標(biāo)的“治庸問責(zé)”風(fēng)暴強(qiáng)勢(shì)掀起、持續(xù)推進(jìn)。

一、武漢治庸問責(zé)的推進(jìn)策略

（一）完善組織架構(gòu)，明確指導(dǎo)思想

為順利推進(jìn)治庸問責(zé)風(fēng)暴，武漢市組建高規(guī)格的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，成立了由市委書記任組長(zhǎng)、市長(zhǎng)任第一副組長(zhǎng)以及市委副書記、紀(jì)委書記、常務(wù)副市長(zhǎng)、組織部長(zhǎng)、市委秘書長(zhǎng)任副組長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)“優(yōu)化辦”和“治庸辦”，分別由市紀(jì)委書記和市委組織部長(zhǎng)擔(dān)任辦公室主任。各區(qū)各部門相應(yīng)成立由一把手任組長(zhǎng)的工作機(jī)構(gòu)，形成了比較完整、上下聯(lián)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)和工作體系。先后制定出臺(tái)關(guān)于治庸問責(zé)的決定、暫行辦法和實(shí)施方案等政策文件，保證治庸問責(zé)工作有計(jì)劃、有步驟地開展。

武漢掀起治庸問責(zé)風(fēng)暴的直接動(dòng)因和最終目標(biāo)，是要通過強(qiáng)力整頓干部隊(duì)伍的作風(fēng)，提升公職人員行政能力和政府能力，助推武漢科學(xué)發(fā)展、跨越式發(fā)展。因此，其風(fēng)暴一開始就確立了明確的指導(dǎo)思想:緊緊圍繞“黨風(fēng)政風(fēng)明顯進(jìn)步、服務(wù)效能顯著提升、隊(duì)伍形象煥然一新、發(fā)展環(huán)境國(guó)內(nèi)一流”目標(biāo)，堅(jiān)持治標(biāo)與治本相結(jié)合，堅(jiān)持抓近期與管長(zhǎng)遠(yuǎn)相結(jié)合，堅(jiān)持體制內(nèi)整治與體制外監(jiān)督相結(jié)合，堅(jiān)持治庸問責(zé)與推進(jìn)中心工作相結(jié)合，重在治本、重在制度、重在問責(zé)，治庸提能、治懶增效、治散聚力，不斷把治庸問責(zé)、優(yōu)化環(huán)境工作向縱深推進(jìn)，貫穿于武漢跨越式發(fā)展的全過程。

（二）倡導(dǎo)三大理念，狠抓四個(gè)重點(diǎn)

武漢在掀起治庸問責(zé)風(fēng)暴中，著力倡導(dǎo)三大理念:一是以業(yè)績(jī)論英雄、無功就是過，始終強(qiáng)調(diào)“以實(shí)績(jī)說話”；二是職務(wù)崗位是“能力席位”，必須能者上、平者讓、庸者下；三是以實(shí)際表現(xiàn)出來的才能、以輸出來的能力作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持事業(yè)需要的選人用人原則，變“誰該提拔”為“應(yīng)該用誰”，鼓勵(lì)公職人員干實(shí)事、干成事、干好事，讓庸者去庸、能者更能。治庸問責(zé)突出四個(gè)重點(diǎn):

1.突出問題導(dǎo)向，解決民眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題

群眾、企業(yè)反映的突出問題，長(zhǎng)期解決不了就是庸；公職人員不作為、慢作為、亂作為，辦不成事、阻滯發(fā)展即為庸。把“問題導(dǎo)向”作為治庸問責(zé)的切入點(diǎn)，緊緊圍繞市民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，如交通擁堵、環(huán)境臟亂等城市管理問題，行政審批繁冗拖沓等軟環(huán)境不優(yōu)問題，分期分批，公開承諾，限期整改。形成市委市政府分管領(lǐng)導(dǎo)親自抓、涉事區(qū)街和部門主要領(lǐng)導(dǎo)具體抓、“治庸辦”和“優(yōu)化辦”負(fù)責(zé)督辦、“兩代表一委員”視察監(jiān)督、新聞媒體全程跟蹤曝光以及成效由市民群眾負(fù)責(zé)評(píng)議的縱橫有序閉合反饋系統(tǒng)。通過統(tǒng)計(jì)梳理市長(zhǎng)熱線、群眾投訴、網(wǎng)絡(luò)輿情等，確立對(duì)“選人用人不正之風(fēng)、保障性住房建設(shè)、環(huán)境臟亂差、交通秩序混亂、黑車非法營(yíng)運(yùn)、建筑沙石霸”等10大重點(diǎn)問題進(jìn)行整改，并及時(shí)召開“十大突出問題整改公開承諾新聞發(fā)布會(huì)”，市區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和職能部門負(fù)責(zé)同志向全社會(huì)公開承諾整改事項(xiàng)、整改目標(biāo)和整改時(shí)限，主動(dòng)接受社會(huì)各界監(jiān)督和評(píng)判。

2.突出制度創(chuàng)新，建立治庸問責(zé)、優(yōu)化環(huán)境的長(zhǎng)效機(jī)制

制度創(chuàng)新是保證治庸問責(zé)、優(yōu)化環(huán)境常態(tài)化與規(guī)范化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和治本之策。武漢以先進(jìn)城市為標(biāo)桿，在四個(gè)方面進(jìn)行制度創(chuàng)新:①優(yōu)化再造工業(yè)項(xiàng)目審批流程。堅(jiān)持“對(duì)標(biāo)”管理，應(yīng)減盡減，“凡別人能精簡(jiǎn)的審批程序我們都要精簡(jiǎn)”。將繁雜的工業(yè)項(xiàng)目審批流程整合為注冊(cè)、立項(xiàng)、供地、建設(shè)四個(gè)階段，各環(huán)節(jié)明確一個(gè)牽頭部門組織協(xié)調(diào)，對(duì)審批環(huán)節(jié)、收費(fèi)項(xiàng)目、審批時(shí)限等進(jìn)行了大幅度縮減。②改革行政審批制度。堅(jiān)持減程序、減時(shí)限、減費(fèi)用原則，將行政審批事項(xiàng)從748項(xiàng)減少到339項(xiàng)，行政審批平均提速50%，免征31項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)，率先在全國(guó)實(shí)行工商注冊(cè)登記管理“零收費(fèi)”。③構(gòu)建崗位責(zé)任體系。重新厘定各部門職責(zé)及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職責(zé)，研究制定部門責(zé)任制等文件，以解決職能交叉重疊、邊界不清晰、主體不明確、追責(zé)難落實(shí)問題；制定公務(wù)員崗位責(zé)任制意見和實(shí)施方案，以解決權(quán)大責(zé)小、責(zé)任不清、責(zé)任死角問題。努力實(shí)現(xiàn)部門職責(zé)法定化、崗位職責(zé)具體化、責(zé)任主體明確化和責(zé)任追究規(guī)范化。④改革績(jī)效考核體系。按照“精簡(jiǎn)指標(biāo)、提高標(biāo)準(zhǔn)、拉開差距、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的思路，修改完善績(jī)效考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)“考人（領(lǐng)導(dǎo)干部）”與“考事（主要業(yè)績(jī)）”的有機(jī)結(jié)合。

3.突出民評(píng)民議，自覺接受民眾監(jiān)督

政府能力強(qiáng)不強(qiáng)、政府水平高不高、政府服務(wù)好不好，最終要由服務(wù)對(duì)象和人民群眾評(píng)判。武漢治庸問責(zé)過程中，始終注重聽取群眾意見，主動(dòng)吸納和擴(kuò)大公眾參與，特別注重發(fā)揮新聞媒體的全程跟蹤。對(duì)全市70多個(gè)部門和行業(yè)開展四評(píng):評(píng)效率（看被評(píng)單位是否制定最優(yōu)工作標(biāo)準(zhǔn)和審批流程，是否實(shí)現(xiàn)零障礙、低成本、高效率）、評(píng)公開（看是否將需要重點(diǎn)解決的問題、整改措施、整改標(biāo)準(zhǔn)等向社會(huì)公示）、評(píng)服務(wù)（看是否落實(shí)便商、便民服務(wù)設(shè)施和措施）、評(píng)整改（看是否嚴(yán)肅查處行政不作為、亂作為、慢作為等行為）。同時(shí)，對(duì)市管領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行“庸懶散”測(cè)評(píng)，對(duì)測(cè)評(píng)的內(nèi)容、方式、程序、參評(píng)人員、測(cè)評(píng)結(jié)果運(yùn)用等作出明確規(guī)定。對(duì)民主測(cè)評(píng)等次較低的干部，分別進(jìn)行誡勉談話、崗位調(diào)整直至降職、免職。對(duì)單位和個(gè)人的評(píng)議、測(cè)評(píng)，其評(píng)議過程、評(píng)議結(jié)果均及時(shí)在媒體公布，評(píng)議測(cè)評(píng)結(jié)果作為評(píng)定單位工作成效和個(gè)人進(jìn)退留轉(zhuǎn)的重要依據(jù)。

4.突出嚴(yán)肅問責(zé)，以嚴(yán)厲追究威懾于“官”取信于“民”

問責(zé)不是目的，但問責(zé)是最具威懾力的手段。是否真正嚴(yán)肅問責(zé)，不僅直接關(guān)系到政府的執(zhí)行力，也直接影響到政府的公信力。武漢市堅(jiān)持嚴(yán)格問責(zé)，既問責(zé)直接責(zé)任人，也追溯問責(zé)分管領(lǐng)導(dǎo)及主要領(lǐng)導(dǎo)；通過“暗訪攝像、大會(huì)播放、電視問政、典型案例剖析”等形式，檢查、敦促問題解決，檢驗(yàn)承諾兌現(xiàn)情況，高調(diào)懲處失責(zé)行為與人員，努力以公務(wù)人員和領(lǐng)導(dǎo)干部在責(zé)任面前的“人人自危”替代人民群眾的“人人自?！?。據(jù)報(bào)道，從2011年4月初到6月底，武漢百日問責(zé)537名干部①參見《武漢百日問責(zé)537名干部 治庸風(fēng)暴持續(xù)性引關(guān)注》。http:／／news.sina.com.cn／c／2011－07－29／045022897083.shtml.。另據(jù)報(bào)道，截止2011年12月初，“治庸問責(zé)”官員686人，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分169人、組織處理533人，涉及局級(jí)干部12人、處級(jí)干部98人②參見《我市5年處分2502名干部》。http:∥www.wuhan.gov.cn／cms／publish／wuhan／2011－12／07／1201112071036110030.html.。強(qiáng)有力、動(dòng)真格的問責(zé)在干部隊(duì)伍中引起強(qiáng)烈震動(dòng)，在社會(huì)上產(chǎn)生巨大反響。

二、治庸問責(zé):提升政府能力的重要路徑

胡錦濤總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話中指出，我們黨目前面臨著“精神懈怠的危險(xiǎn)，能力不足的危險(xiǎn)，脫離群眾的危險(xiǎn)，消極腐敗的危險(xiǎn)”。這些考驗(yàn)和危險(xiǎn)，本質(zhì)上講是干部的作風(fēng)和能力建設(shè)問題。從系統(tǒng)論的角度看，盡管組織整體的政府能力不是政府公職人員個(gè)體能力的簡(jiǎn)單相加，但政府公職人員個(gè)體能力如何，直接影響到整體政府能力的水平高低。

所謂政府能力，就是擁有一定公共權(quán)力的政府組織，為完成其組織職能所規(guī)范的組織使命，整合和運(yùn)用各種社會(huì)資源和管理手段，維持本組織的穩(wěn)定存在和科學(xué)發(fā)展，有效實(shí)現(xiàn)公共管理和社會(huì)治理的本領(lǐng)和能量的總和。政府權(quán)能理論認(rèn)為，政府職能、政府權(quán)力、政府能力三者既相互區(qū)別又關(guān)系緊密:政府職能給政府權(quán)力和能力規(guī)定了基本的方向和任務(wù)，而政府權(quán)力和能力是完成政府職能所規(guī)定的基本任務(wù)的必要手段［1］1。關(guān)于政府職能，有“兩職能說”、“三職能說”、“四職能說”等不同觀點(diǎn)［1］179－188，但我國(guó)現(xiàn)在主流的觀點(diǎn)是將政府職能歸結(jié)為四個(gè)方面:經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)。從法理上講，我國(guó)政府權(quán)力來源于人民且為法定，對(duì)政府來講“法無規(guī)定不可為、法有規(guī)定必須為”，即必須依法用權(quán)、依法行政。而政府能力既受其公職人員個(gè)體能力素質(zhì)的影響，也與政府各層級(jí)、各職能部門的體制架構(gòu)和機(jī)制運(yùn)行有關(guān)。但畢竟“人是決定因素”、“干部是決定因素”。人（干部）的能力素養(yǎng)最終可以影響和改革體制架構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制。

從政府能力的定義看，政府權(quán)力和職能是既定的、法定的，武漢市政府的組織使命是明確的，即打造戰(zhàn)略支點(diǎn)、龍頭武漢、實(shí)施三大國(guó)家戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)武漢跨越式發(fā)展，其特定時(shí)段內(nèi)的可用資源與手段也是有限的，其中最可以挖掘、最值得挖掘的就是“人”的潛能。人的思想觀念、綜合素質(zhì)和工作狀態(tài)，決定了一個(gè)地方的改革力度、發(fā)展速度、和諧程度。無數(shù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，同樣的時(shí)代背景，同樣的政策環(huán)境，為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢有差別、質(zhì)量有高下，其根本區(qū)別就在于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部捕捉和利用歷史機(jī)遇的能力高低。所以，歷史唯物主義者從不認(rèn)為英雄創(chuàng)造歷史，但卻充分肯定了領(lǐng)導(dǎo)者在歷史進(jìn)程中的作用。鄧小平同志曾指出:“干革命搞建設(shè)需要一批勇于思考、勇于探索、勇于創(chuàng)新的闖將。沒有這樣一大批闖將，我們就無法擺脫貧窮落后的狀況，就無法趕上更談不到超過國(guó)際先進(jìn)水平?！保?］擔(dān)當(dāng)科學(xué)發(fā)展、跨越式發(fā)展的歷史重任，干部是第一要素，作風(fēng)是第一保障。

“改革開放以來，中國(guó)政府的能力得到了全方位的提高，但若與快速發(fā)展的社會(huì)與日益擴(kuò)張的政府職能相比，中國(guó)政府的能力發(fā)展確實(shí)顯得滯后?！保?］404總體上看，武漢也一樣。武漢市部分干部的能力素質(zhì)與時(shí)代進(jìn)步要求、事業(yè)發(fā)展需求和百姓日益提高的訴求相比，還存在明顯差距和不足:一是存在內(nèi)陸城市相對(duì)僵化和保守的問題，干部憂患意識(shí)、開拓精神、開放視野都很不夠，甘居中游、固步自封，遇事求穩(wěn)、怕?lián)?zé)任，習(xí)慣且擅長(zhǎng)于動(dòng)用行政力量配置資源，不善于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源的基礎(chǔ)作用。二是改革開放之初敢為天下先的精神有所弱化。武漢改革開放后的一系列創(chuàng)舉，在全國(guó)產(chǎn)生過一定影響。但現(xiàn)在一些公職人員習(xí)慣于遇事便問“別人（外地）是怎么做的”，存在死扣條文、執(zhí)行僵化、懶惰執(zhí)政等弊端；一些人小富即安、不思進(jìn)取，缺乏持之以恒抓創(chuàng)新實(shí)施的毅力和韌勁。三是面對(duì)跨越發(fā)展破解難題的能力不強(qiáng)、辦法不多。超常規(guī)的發(fā)展當(dāng)然需要超常規(guī)的思路、能力和舉措，但一些干部仍習(xí)慣于因襲傳統(tǒng)、按部就班和行政命令，一些干部出現(xiàn)本領(lǐng)恐慌，“老辦法不頂用，新辦法不會(huì)用，硬辦法不敢用，軟辦法不管用”，一些干部不學(xué)習(xí)、不思考，不琢磨事，盡琢磨人。四是工作要求“一般化”普遍存在，對(duì)職業(yè)崗位敬畏不夠。“人無敬畏之心則肆”。占據(jù)公共職位、擁有一定公共權(quán)力的干部隊(duì)伍，若無敬畏之心，不僅對(duì)工作不會(huì)高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，而且極易從“人民的公仆”蛻變?yōu)椤叭嗣竦睦蠣敗薄?/p>

頑疾需猛藥。武漢從“轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)、提升履職能力”入手加強(qiáng)吏治整頓，以疾風(fēng)暴雨、摧枯拉朽之勢(shì)推行治庸問責(zé)，著力對(duì)這些習(xí)以為常的流弊予以徹底痛擊、顛覆和革除，的確切中武漢時(shí)弊，抓住了事關(guān)武漢發(fā)展的關(guān)鍵因素，不失為一條提升政府能力的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的重要路徑。

三、武漢治庸問責(zé)的啟示與思考

治庸問責(zé)，問責(zé)懲處只是手段，治庸提能才是目的。武漢治庸問責(zé)的實(shí)踐帶給我們?nèi)缦聠⑹竞退伎?

一是“政治路線決定以后，干部就是決定的因素”的論斷遠(yuǎn)未過時(shí)。在我國(guó)目前的政治生態(tài)下，關(guān)鍵的問題不僅在于教育人民，很重要的方面恰恰是要教育好干部。武漢治庸問責(zé)中揭示出的很多案例，歸結(jié)一點(diǎn)，就是干部責(zé)任意識(shí)不濃、能力水平不高、日常監(jiān)督缺位造成的。所以，加強(qiáng)干部隊(duì)伍的教育、監(jiān)督和懲處任何時(shí)候都不能放松?！案母镩_放的總設(shè)計(jì)師”早就告誡世人:“中國(guó)要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部?！保?］而我們的干部相當(dāng)比例恰是黨員，如果我們多數(shù)的黨員干部都永葆先進(jìn)性、純潔性，我們黨的執(zhí)政地位就會(huì)是穩(wěn)固的。這也是我們黨為什么反復(fù)強(qiáng)調(diào)和緊抓執(zhí)政能力建設(shè)和先進(jìn)性建設(shè)不放松的原因。

二是治庸問責(zé)風(fēng)暴的啟動(dòng)和推進(jìn)遠(yuǎn)未到終結(jié)的時(shí)候。正如武漢市委主要領(lǐng)導(dǎo)所言，“治庸問責(zé)，永遠(yuǎn)沒有鳴鑼收兵的時(shí)候”，治庸無終點(diǎn)，有庸必問責(zé)。這一方面說明武漢市的決心和毅力，另一方面也說明了治理的難度與緊迫。同時(shí)，一個(gè)不得不正視的事實(shí)是，這場(chǎng)強(qiáng)烈風(fēng)暴，與以往任何一場(chǎng)強(qiáng)力政治動(dòng)員行動(dòng)一樣，是由主要領(lǐng)導(dǎo)親自組織、強(qiáng)力推動(dòng)的。問題是，不能凡事都依賴主要領(lǐng)導(dǎo)來推動(dòng)才推進(jìn)！制度化的安排才是正途。而這個(gè)制度化的安排，需要有一個(gè)健全合理的制度體系，其中關(guān)鍵的制度安排至少包括清晰的部門（崗位）責(zé)任制度，透明的群眾監(jiān)督制度，嚴(yán)格的行政問責(zé)制度，科學(xué)的選人用人制度，暢通的民意表達(dá)制度，等等。

三是既要強(qiáng)調(diào)非常之舉，也要辯證看待非常之舉。中國(guó)的事情就是這樣，有主要領(lǐng)導(dǎo)的推動(dòng)，有強(qiáng)大的輿論壓力，“老大難”也不難。但問題是為什么很多本該常態(tài)解決的問題往往要訴諸非常態(tài)手段來解決，很多按常態(tài)不該解決的問題也可能特事特辦被以非常態(tài)手段來化解。這種解決問題的方式貌似果敢、創(chuàng)新，實(shí)則貽害無窮、害莫大焉。這樣做的后果是:①會(huì)形成路徑依賴。凡事非拖到“非常態(tài)”不解決，多少“小事拖大、大事拖炸”的案例？②會(huì)不惜一切代價(jià)。為防人們關(guān)注的“焦點(diǎn)燃燒”，必然不惜一切代價(jià)滅火，拆遷、信訪、維穩(wěn)領(lǐng)域尤其常見，但有誰深思過“不惜一切代價(jià)”的巨大代價(jià)？③會(huì)風(fēng)頭一過依然故我。這是一個(gè)不缺新聞的時(shí)代，這更是一個(gè)可以制造新聞的時(shí)代！視點(diǎn)漂移更新已成常態(tài)，一些官員抱著“堅(jiān)持就是勝利”的理念，等待著下一個(gè)焦點(diǎn)的出現(xiàn)，風(fēng)頭一過依然故我。任何事情的解決、推動(dòng)和發(fā)展，都是需要成本的。這成本不僅包括金錢的、時(shí)間的資源，還包括誠(chéng)信的、威信的、公信的資源，一句話，包括人心的資源！

四是治庸問責(zé)必須進(jìn)一步健全干部問責(zé)制度設(shè)計(jì)。具體而言，①我們的問責(zé)從指向上看，仍屬于壓力狀態(tài)下、體制內(nèi)“上對(duì)下”的問責(zé)，這固然不錯(cuò)，但這樣的制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作機(jī)制勢(shì)必進(jìn)一步強(qiáng)化“下對(duì)上”負(fù)責(zé)的態(tài)勢(shì)。而人民才是權(quán)力的唯一合法來源，對(duì)人民負(fù)責(zé)才是公權(quán)力的本質(zhì)價(jià)值取向，故應(yīng)完善監(jiān)督體制機(jī)制，全面推進(jìn)政務(wù)公開，加大 “人民問責(zé)”、“主動(dòng)自責(zé)”的制度安排。②從導(dǎo)致被問責(zé)的原因看，除了確為公職人員自身原因造成被問責(zé)的情況外，也有體制原因、制度設(shè)計(jì)原因等造成的被問責(zé)，故應(yīng)完善問責(zé)條例，問責(zé)既要嚴(yán)厲更要人性，不能誤傷公職人員。③必須規(guī)范問責(zé)細(xì)則。明責(zé)是問責(zé)的前提，因此，必須科學(xué)嚴(yán)格制定和執(zhí)行各部門“三定”方案，健全和明晰責(zé)任鏈條，做到人崗相適、權(quán)清責(zé)明。同時(shí)，要進(jìn)一步明確問責(zé)規(guī)程和細(xì)則，誰來問責(zé)、問責(zé)的程序和標(biāo)準(zhǔn)、問責(zé)到哪一級(jí)和問責(zé)官員如何復(fù)出等，都必須細(xì)化，否則既難以操作，也易引起誤解。

［1］施雪華.政府權(quán)能理論［M］.杭州:浙江人民出版社，1998.

［2］鄧小平.鄧小平文選:第二卷［M］.北京:人民出版社，1983:143.

［3］鄧小平.鄧小平文選:第三卷［M］.北京:人民出版社1993:380.