曹 飛

（西安電子科技大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 西安 710071）

在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，我國各類刑事案件一直呈上升態(tài)勢(shì)，這不僅與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的主題相悖，而且與建設(shè)社會(huì)主義法治國家的目標(biāo)不符。近年來，農(nóng)民工犯罪在我國刑事犯罪中所占比例日益上升，農(nóng)民工犯罪已成為當(dāng)前社會(huì)的嚴(yán)重問題。為探索我國農(nóng)民工犯罪問題的合理應(yīng)對(duì)之道，必須運(yùn)用恰當(dāng)?shù)睦碚撘暯莵砣鎸徱暫蜕钊胙芯课覈r(nóng)民工犯罪的成因與對(duì)策。社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下關(guān)于犯罪的基本理論主要包括社會(huì)解組理論、社會(huì)失范理論、相對(duì)剝奪理論、交往差異理論、社會(huì)標(biāo)簽理論、社會(huì)控制理論和文化沖突理論等。各種犯罪理論都有互相交叉的內(nèi)容，更重要的是，在工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的浪潮中，農(nóng)民工的正式控制和非正式控制弱化、社會(huì)交往的匿名性和瞬時(shí)性增大以及犯罪的道德成本下降成為農(nóng)民工犯罪的主要原因。筆者認(rèn)為，社會(huì)控制理論更適合于解釋農(nóng)民工的犯罪問題，并在此基礎(chǔ)上提出農(nóng)民工犯罪預(yù)防的對(duì)策和措施。需要說明的是，社會(huì)控制理論雖然主要是針對(duì)青少年犯罪問題提出來的，但是其關(guān)于社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)控制的思想也可以作為解釋農(nóng)民工犯罪的一種工具。

一、社會(huì)控制理論及其基本思想

社會(huì)控制理論是社會(huì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)和犯罪社會(huì)學(xué)的基本理論之一，源于生物學(xué)。1901年，美國社會(huì)學(xué)家E·A·羅斯在其《社會(huì)控制》中首先提出該名詞，并使“社會(huì)控制”成為社會(huì)學(xué)的重要范疇。羅斯認(rèn)為，人生來就具有同情心、互助性和正義感，其構(gòu)成了人的天性中的“自然秩序”，“亦即一個(gè)沒有人工設(shè)計(jì)和作用的秩序”［1］33。因此人類社會(huì)能夠處于自然的有序狀態(tài)，人人互相同情、互相幫助、互相約束，自行調(diào)節(jié)個(gè)人的行為，因而能夠避免出現(xiàn)人與人之間的爭(zhēng)奪和戰(zhàn)爭(zhēng)引起的社會(huì)混亂。但是這種“自然秩序”狀態(tài)被19世紀(jì)末20世紀(jì)初迅速發(fā)展的城市化和日益高漲的移民浪潮所破壞，隨之而來的貧窮、失業(yè)、越軌、犯罪等社會(huì)問題日益嚴(yán)重，“如果不打算讓我們的社會(huì)秩序像紙牌搭成的房屋一樣倒塌，社會(huì)就必須控制他們”［1］43，即必須運(yùn)用社會(huì)控制來維持社會(huì)秩序。社會(huì)控制的具體方式包括了法律、道德、輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教、信仰、教育、個(gè)人理想、禮儀、藝術(shù)、人格、啟蒙、社會(huì)價(jià)值觀、倫理法則等控制工具。羅斯同時(shí)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)控制應(yīng)該“給予我們最多的福利而最少地剝奪我們的自由”［1］318－324。隨著人類歷史的不斷推進(jìn)，犯罪問題特別是青少年犯罪問題日益凸顯。眾多社會(huì)學(xué)家特別是犯罪社會(huì)學(xué)家在羅斯的社會(huì)控制理論基礎(chǔ)上進(jìn)行了充分發(fā)揮。

1935年，美國學(xué)者阿瑟·比利［2］381－382在其《控制犯罪的社會(huì)計(jì)劃》一書中，將有利于犯罪產(chǎn)生的原因分為兩類:①削弱社會(huì)控制的因素，包括經(jīng)濟(jì)秩序中固有的缺陷、都市化、變化著的習(xí)俗和道德、家庭解組；②削弱自我控制的因素，包括先天固有的或后天獲得的障礙、精神缺陷、個(gè)人混亂、無知等。

1942年，龐德在其《通過法律的社會(huì)控制》一書中提出了“法律的社會(huì)控制”，即把法律看成是社會(huì)控制的手段。龐德認(rèn)為，人性包含著自我擴(kuò)張的本性和社會(huì)本性兩個(gè)方面。一方面，人的自我擴(kuò)張的本性外在的表現(xiàn)是人的欲望和要求，欲望和要求不斷擴(kuò)張、永無止境，個(gè)人的本性決定了整個(gè)人類社會(huì)對(duì)于外在自然資源的要求也是無限的。另一方面，世界上的事物和資源是有限的。“人人都想要地球，但是地球只有一個(gè)”便是龐德對(duì)人與人之間欲望和要求的矛盾以及人的欲望和要求與自然界有限資源之間矛盾的一種描述［3］93。為了協(xié)調(diào)這兩組矛盾，龐德提出了自己的解決辦法。第一步，通過控制個(gè)人的欲望和要求使之保持在合理的范圍內(nèi)，這樣一來人與人之間不會(huì)發(fā)生沖突。第二步，人的自我擴(kuò)張的本性得到控制、人類社會(huì)內(nèi)部達(dá)到協(xié)調(diào)一致、人類的力量得到完善和發(fā)展，從而達(dá)到對(duì)外在的自然界進(jìn)行控制?？刂迫说淖晕覕U(kuò)張本性的手段就是法律［3］12。這就是龐德的“通過法律的社會(huì)控制”。

1961年，沃爾·特凱·德雷克里斯（Walter Cade Reckless）［2］383－384在其發(fā)表的論文《少年犯罪與犯罪的一種新理論》中，將早期研究中提出的許多概念和因素加以整合提出了犯罪的遏制理論，其基本觀點(diǎn)是，犯罪是個(gè)人內(nèi)在的控制能力和社會(huì)中存在外部控制因素缺乏的結(jié)果，是對(duì)推動(dòng)和引誘個(gè)人進(jìn)行犯罪的驅(qū)力和拉力缺乏遏制引起的。作為犯罪社會(huì)學(xué)集大成者的赫希，在其1969年的著作《少年犯罪原因探討》中提供了一個(gè)清晰的關(guān)于控制犯罪的論述，即“社會(huì)約束理論”［4］（也即社會(huì)控制理論），其核心思想是少年犯罪是個(gè)人與傳統(tǒng)社會(huì)的聯(lián)系薄弱或破裂的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)“人為什么要犯罪？”不應(yīng)是犯罪社會(huì)學(xué)研究的問題，而“人為什么不犯罪？”才是犯罪社會(huì)學(xué)家所要探討的問題。因此，赫希強(qiáng)調(diào)，個(gè)人和社會(huì)之間聯(lián)系的“紐帶”至為重要，其是正常人格中的一部分，在社會(huì)化過程中形成的一種情感，能使青少年增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，順從社會(huì)傳統(tǒng)規(guī)范，具有防止青少年犯罪的作用，也可以解釋人何以不犯罪的問題。任何人都是潛在的犯罪人，犯罪行為是否發(fā)生與個(gè)人和社會(huì)聯(lián)系的“紐帶”（包括依附、奮斗目標(biāo)、參與和信仰）緊密相關(guān)。當(dāng)社會(huì)聯(lián)系的紐帶足夠強(qiáng)大時(shí)，個(gè)人就無法自由自在地違反規(guī)則，從而有助于維持社會(huì)控制和遵從；如果社會(huì)聯(lián)系的紐帶薄弱時(shí)，個(gè)人就會(huì)無約束地隨意進(jìn)行犯罪行為，不良行為和越軌就會(huì)發(fā)生。因此，犯罪就是個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系薄弱或者受到削弱的結(jié)果。

通過以上分析可見，社會(huì)控制與犯罪的關(guān)系主要有兩個(gè)方面，即良好的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)支持有利于較少犯罪，同時(shí)完善的社會(huì)控制措施本身也有利于減少犯罪。雖然，自我控制能力高有助于減少犯罪，但自我控制能力本身的高低就是社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)控制程度的產(chǎn)物。因此，筆者認(rèn)為農(nóng)民工犯罪的原因首先在于社會(huì)鏈接的斷裂，具體表現(xiàn)為社團(tuán)組織聯(lián)系的缺失與鄉(xiāng)族性組織的倚重蘊(yùn)含的暴力維權(quán)和正式制度的排斥與低效導(dǎo)致犯罪；其次，農(nóng)民工犯罪的原因與社會(huì)控制的弱化有關(guān)，具體表現(xiàn)為非正式社會(huì)控制與正式控制的雙重弱化。因此，農(nóng)民工的犯罪預(yù)防也需要社會(huì)支持與社會(huì)控制并舉。

二、社會(huì)控制理論下的農(nóng)民工犯罪解讀

（一）社團(tuán)組織聯(lián)系的缺失與鄉(xiāng)族性組織的倚重蘊(yùn)含的暴力維權(quán)

社會(huì)學(xué)家普遍認(rèn)為，社會(huì)人際信任與社會(huì)資本均來自自愿性社團(tuán)內(nèi)部個(gè)體之間的互動(dòng)，是這些中間組織推動(dòng)了人們之間的合作并促使了信任的形成［5－6］。鄭也夫指出:信任產(chǎn)生于社會(huì)中間組織:宗族和自愿組織?！斑@些與領(lǐng)地或準(zhǔn)領(lǐng)地相系結(jié)的組織，有著明晰的邊界，邊界保護(hù)了成員間的識(shí)別性和頻繁的博弈，避免了混亂型沖突，邊界內(nèi)有著相互依賴的雙向關(guān)系和賴此建立的相互間的義務(wù)”［7］。但是，以全權(quán)統(tǒng)治形式出現(xiàn)的人民公社卻以“單位”取代了中間組織，以“公有制”取代了人類賴以生存和發(fā)展的私人領(lǐng)域和邊界，使得人類社會(huì)第一次出現(xiàn)了“馬蹄型”社會(huì)結(jié)構(gòu):上面是龐大的國家機(jī)器，下面是億萬個(gè)體，中間極度萎縮［6］56。與此同時(shí)，強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)力量以崇高理想為目標(biāo)，以強(qiáng)大控制力撲滅著異端思想，并封殺著任何異端思想可能滋生的空間，它實(shí)質(zhì)上成為一種強(qiáng)制性地對(duì)社會(huì)成員人身控制和社會(huì)動(dòng)員參與的手段。因此，這一時(shí)期的信任本質(zhì)上是強(qiáng)制性的，它具有兩大顯著特征:一是宏觀上，國家計(jì)劃取代和遮蔽了社會(huì)信任關(guān)系的制度要求和社會(huì)群體自身的內(nèi)在需求；二是微觀上，社會(huì)信任關(guān)系以倫理道德、“熟人文化”為基礎(chǔ)而非法治（不等于沒有制度信任）［8］。

苗梅華［9］認(rèn)為中國社會(huì)資本發(fā)展階段處于由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變過程中，“鄉(xiāng)族式”社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在個(gè)量上被消解，但在行動(dòng)能力上則表現(xiàn)為社會(huì)資本的“過?！保c此同時(shí)，“社團(tuán)式”社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)關(guān)系尚未建構(gòu)完善，在行動(dòng)能力上則表現(xiàn)為社會(huì)資本的“不足”。由于缺乏“社團(tuán)式”社會(huì)資本——社會(huì)志愿性中間組織，社會(huì)協(xié)調(diào)呈“啞鈴型”——一端是強(qiáng)大的政府，另一端是原子化的個(gè)人和家庭，這便難以把整個(gè)社會(huì)聯(lián)為一體，而那些“鄉(xiāng)族式”社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所固有的特性，阻礙了轉(zhuǎn)型期中國法治秩序的形成，主要表現(xiàn)為:第一，傳統(tǒng)社團(tuán)組織具有濃厚的血緣、地緣性，為專制統(tǒng)治提供統(tǒng)治工具；第二，社團(tuán)組織成員缺乏公民意識(shí)，導(dǎo)致工具理性不斷得到張揚(yáng)；第三，社團(tuán)組織缺乏獨(dú)立性，致使社會(huì)權(quán)力參與社會(huì)事務(wù)能力不足；第四，社團(tuán)組織制度供給不足，難以使其真正成為彌補(bǔ)政府與市場(chǎng)調(diào)節(jié)空白的有效手段，可以利用的直接組織很少。

對(duì)于農(nóng)民工來說，現(xiàn)有的制度設(shè)置沒有為其提供組建自我維權(quán)組織的空間，這其中的障礙主要有三點(diǎn):①在我國，整個(gè)組織體系是通過單位實(shí)現(xiàn)的，農(nóng)民工不是城市居民身份，因而很難有資格在城市組建自己的組織。②要找掛靠單位，但其為農(nóng)民工服務(wù)的宗旨很難滿足掛靠單位的組織要求。③國家對(duì)民間組織一直很敏感，真正獨(dú)立的民間組織是不被允許存在的。這種結(jié)構(gòu)性的社會(huì)政冶背景，顯然不利于農(nóng)民工組建自己的民間組織。因此，盡管老鄉(xiāng)會(huì)這樣的基于強(qiáng)關(guān)系的組織具有其局限性，但在中國司法成本高昂和社團(tuán)組織不足的情況下，基于血緣和地緣關(guān)系的老鄉(xiāng)會(huì)的維權(quán)組織就成了農(nóng)民工社會(huì)救濟(jì)的替代性機(jī)制，而基于自力維權(quán)的違法犯罪也時(shí)有發(fā)生。

（二）正式制度的排斥與低效導(dǎo)致的犯罪

黃淑萍［10］從挫折－侵犯理論的角度解讀了農(nóng)民工的犯罪。該理論認(rèn)為挫折是侵犯的先決條件，如果沒有挫折，侵犯行為就無從發(fā)生；當(dāng)然有挫折也不一定就會(huì)導(dǎo)致侵犯行為的發(fā)生，還要結(jié)合挫折的強(qiáng)度、受挫者對(duì)挫折的理解以及社會(huì)抑制侵犯的力量這三個(gè)方面的因素。但無論如何，現(xiàn)有的二元戶籍制度在某種程度上對(duì)農(nóng)民工就構(gòu)成了一種挫折。

我國的二元戶籍制度在一定歷史時(shí)期內(nèi)發(fā)揮了特殊的功能，保證了在開發(fā)、建設(shè)邊遠(yuǎn)地區(qū)過程中所需要的人才和勞動(dòng)力資源，避免了城市人口尤其是大城市人口的過分膨脹及由此帶來的社會(huì)問題。然而，現(xiàn)行的戶籍制度人為地將勞動(dòng)力城鄉(xiāng)分割，而且把戶籍與社會(huì)保障、子女教育、社會(huì)福利、社會(huì)地位等直接掛鉤，使戶籍制度附帶了一系列不公平的附加功能。首先是社會(huì)保障的不公平性，農(nóng)民和城市市民由于戶籍制度的作用而生活在兩個(gè)截然不同的空間，而且待遇迥異。調(diào)查資料表明，城市居民普遍在醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老、工傷和生育等方面都有相應(yīng)的保險(xiǎn)或享有一定的國家福利。在一些地方，也有部分鄉(xiāng)村按照城市保障標(biāo)準(zhǔn)以及鄉(xiāng)村的財(cái)力狀況對(duì)本地農(nóng)村勞動(dòng)力自辦養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)，而農(nóng)民工一般不享受任何社會(huì)保險(xiǎn)待遇（部分從事高危工種的農(nóng)民工除外）。其次是就業(yè)的不公平性，它主要是指農(nóng)民工在城市就業(yè)中的各種限制。這種就業(yè)限制體現(xiàn)在三個(gè)方面，即農(nóng)民工就業(yè)的時(shí)間限制、程序限制和行業(yè)工種限制。時(shí)間限制是指為了減輕春運(yùn)的壓力，特規(guī)定在春節(jié)一個(gè)月后不準(zhǔn)企業(yè)招聘農(nóng)民工。程序限制指進(jìn)城農(nóng)民工必須辦理外出務(wù)工證和城市就業(yè)證，城市用工單位在聘用農(nóng)民工時(shí)還需報(bào)勞動(dòng)部門審批，除此之外，農(nóng)民工在城市還要辦理暫住證、健康證，女性還要辦理計(jì)劃生育證等，而所有以上證明均要交納一定的費(fèi)用。工種限制主要指進(jìn)城農(nóng)民工只能從事城市居民不愿從事或者難以招足市民的行業(yè)和工種［11］。雖然這一點(diǎn)并沒有明文規(guī)定，但事實(shí)上的工種限制是客觀存在的。另外，在勞動(dòng)報(bào)酬方面，農(nóng)民工無緣像城市職工一樣享受除工資獎(jiǎng)金以外的各種勞保、福利待遇，即使農(nóng)民工提供了與城市職工同樣的勞動(dòng)，也得不到同樣的報(bào)酬。顯然，以上限制使得農(nóng)民工不能像城市市民那樣就業(yè)、生活，他們?nèi)匀皇浅鞘猩鐣?huì)的受排斥者。第三，農(nóng)民工子女入學(xué)受到歧視性對(duì)待。由于中小學(xué)教育基本上是針對(duì)本地居民設(shè)立的，城市的中小學(xué)只對(duì)城市居民開放，農(nóng)民工的子女如果要在城市學(xué)校就讀要么交足借讀費(fèi)，要么自己興辦學(xué)校，要么不讀。全國各城市借讀費(fèi)多少不一，多則每年幾千元，少則每年數(shù)百元，這對(duì)絕大多數(shù)農(nóng)民工來說是難以承受的；而打工子女學(xué)校多數(shù)地處城鄉(xiāng)結(jié)合部，辦學(xué)條件簡(jiǎn)陋，不僅教學(xué)質(zhì)量差，同時(shí)還隱含著許多安全隱患。

對(duì)于農(nóng)民工的利益訴求機(jī)制來說，由于前述農(nóng)民工的社會(huì)團(tuán)體缺失，因而農(nóng)民工的利益訴求難以表達(dá)，而現(xiàn)有的選舉制度還是以戶籍為基礎(chǔ)，導(dǎo)致農(nóng)民工無論在戶籍地還是打工地都失去了利益訴求的機(jī)會(huì)。對(duì)于農(nóng)民工的利益保護(hù)機(jī)制來說，從特殊信任（熟人信任）向普遍信任（制度關(guān)系信任）的轉(zhuǎn)變，意味著以法律制度為基礎(chǔ)的制度體系將成為調(diào)整、規(guī)范陌生人之間交往的制度安排，但法律要成為建立普遍信任的基礎(chǔ)，必須以比較低廉的司法消費(fèi)成本和較高的司法效率為條件。由于法律的消費(fèi)需要巨大的司法成本和較低的司法效率，勞動(dòng)契約的很多執(zhí)行并不是通過司法途徑解決，而是通過政府的“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”或者私力救濟(jì)的形式表現(xiàn)出來。因此，就農(nóng)民工的勞動(dòng)契約執(zhí)行機(jī)制，不僅面對(duì)“熟人社會(huì)”治理規(guī)則的缺乏，也面臨“陌生人社會(huì)”的法律治理的低效。農(nóng)民工一旦在與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系之后發(fā)現(xiàn)自己受騙上當(dāng)、權(quán)益受損時(shí)，往往沒有時(shí)間、精力和能力與高度組織化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行法律抗?fàn)?，無力承擔(dān)法律訴訟的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，造成“需求補(bǔ)償能力的不足”。當(dāng)交易損失在可以承受的心理范圍內(nèi)時(shí)，在“尋求補(bǔ)償”和“忍受交易損失”之間，農(nóng)民工往往“理性地”選擇后者，因?yàn)檫M(jìn)行法律訴訟等尋求補(bǔ)償行為意味著一筆額外的時(shí)間、精力和金錢的支出，如果尋求補(bǔ)償?shù)某杀敬笥谒艿膿p失，那么結(jié)果就是得不償失。即使贏得了與其所受的損失相等量的補(bǔ)償，但從為此付出的大量成本來看，其損失依然沒有得到補(bǔ)償，這在一定程度上解釋了農(nóng)民工基于私力維權(quán)的暴力犯罪。

（三）社會(huì)控制弱化與犯罪生成

從非正式社會(huì)控制的表現(xiàn)形式來看，個(gè)體與家庭、工作單位或者社區(qū)間的聯(lián)系情況，表明了在個(gè)體水平上的非正式社會(huì)控制的特征。社會(huì)紐帶斷裂意味著社會(huì)控制特別是非正式社會(huì)控制弱化，而“非正式社會(huì)控制比正式的刑事司法控制更有效。絕大多數(shù)公眾沒有犯罪，與其說是懼于被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，還不如說是懼于‘眾人’的反對(duì)。犯罪的增加不是因?yàn)樾淌滤痉ㄏ到y(tǒng)出現(xiàn)問題，而是因?yàn)榉钦缴鐣?huì)控制出現(xiàn)斷裂”［12］。社會(huì)控制理論認(rèn)為，人之所以不犯罪，是由于他害怕犯罪行為將損害自己與朋友、父母、鄰居、老師、雇主等的聯(lián)系，因而保持了克制。假如一個(gè)人缺乏對(duì)他人的情感與興趣，沒有這些社會(huì)聯(lián)系，那么他就會(huì)放任自己的行為，進(jìn)而實(shí)施犯罪。因此，社會(huì)紐帶是制約人們犯罪的重要因素，犯罪緣于薄弱的社會(huì)紐帶［13］。逐級(jí)年齡非正式社會(huì)控制理論認(rèn)為，家庭紐帶弱化會(huì)增加青少年違法犯罪的可能性［14］；與配偶（或同居者）感情深厚、關(guān)系緊密就會(huì)形成一種社會(huì)紐帶或個(gè)體間的相互依賴，在其他條件相同情況下，就可以降低犯罪的可能性［15］；雇主雇員間的相互依賴，在其他條件相同情況下，會(huì)降低違法犯罪的可能性［16］。

對(duì)于農(nóng)民工的非正式社會(huì)控制來說，從熟人社會(huì)進(jìn)入陌生人社會(huì)，基于“面子”、“人情世故”、“宗族血緣”的控制減少，因而犯罪的動(dòng)因增大。從農(nóng)民工的社會(huì)聯(lián)系來說，夫妻兩地分居，導(dǎo)致配偶間的相互依賴減弱；勞資關(guān)系也不容樂觀，工資拖欠與職業(yè)病糾紛時(shí)有發(fā)生；從農(nóng)民工與市民的社會(huì)融合來說，農(nóng)民工的社會(huì)融合尚沒有完成，而經(jīng)常處于被排斥的境地。李培林［17］對(duì)濟(jì)南農(nóng)民工的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，55.7%的進(jìn)城農(nóng)民工認(rèn)為進(jìn)城后最親密的朋友是一同來打工的老鄉(xiāng)，21.8%的人認(rèn)為是進(jìn)城后認(rèn)識(shí)的農(nóng)民朋友，只有21.5%的人認(rèn)為是進(jìn)城后認(rèn)識(shí)的城里人，劉林平［18］的研究也證明了上述論斷。根據(jù)鄭功成等［19］的調(diào)查結(jié)果顯示，在與當(dāng)?shù)厝说年P(guān)系方面，31.2%的人認(rèn)為外出務(wù)工過程中受到了當(dāng)?shù)厝伺艛D，57%的人認(rèn)為沒有受到排擠，11.8%的人說不清楚。在與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系方面，16.3%的人反映很好，54.2%的人反映一般，11.3%的人反映不好，7%的人反映很不好，11.2%的人說不清楚。

由于次級(jí)社會(huì)資本的缺乏導(dǎo)致農(nóng)民工繼續(xù)在有限的初級(jí)社會(huì)資本里面獲取就業(yè)信息、情感寄托和權(quán)益維護(hù)。在供過于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，以血緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不僅為農(nóng)民工提供了尋工信息，而且這種強(qiáng)關(guān)系帶來的高信任度大大節(jié)約了其就業(yè)成本。盡管初級(jí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有利于農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)層面的適應(yīng)，為其在城市立足奠定了基礎(chǔ)，但是它卻不利于農(nóng)民工在社會(huì)心理層面的適應(yīng)，不利于農(nóng)民工城市社會(huì)化——建立新的適應(yīng)城市生活的行為方式、生活態(tài)度和價(jià)值觀念。從理論分析，這是由于農(nóng)民工群體之間的同質(zhì)互動(dòng)導(dǎo)致了“以初級(jí)群體為基礎(chǔ)”的“亞社會(huì)生態(tài)環(huán)境”的形成，該“亞社會(huì)生態(tài)環(huán)境”的形成又進(jìn)一步保護(hù)了農(nóng)民工所具有的傳統(tǒng)觀念和小農(nóng)意識(shí)。在工業(yè)化、現(xiàn)代化、城市化的背景下，該亞文化往往蘊(yùn)含著流民文化、暴民文化、江湖文化等。農(nóng)民工在與一些有前科或者治安不良記錄人員的交往中，不僅對(duì)違法犯罪的價(jià)值觀發(fā)生了變化，而且學(xué)到了一些犯罪的技巧及反偵察的手段，進(jìn)一步增大了犯罪的危險(xiǎn)，差異交往理論對(duì)此可予以解釋。該理論認(rèn)為犯罪不是天生的，也不是人格缺陷和情緒障礙等病態(tài)造成的，而是在與他人的交往過程中形成的，犯罪如同讀書、繪畫等其他行為一樣，都是學(xué)習(xí)而來的。犯罪人的形成過程是在犯罪或違法團(tuán)伙中學(xué)習(xí)越軌和犯罪的行為與價(jià)值觀的過程。

對(duì)于農(nóng)民工的正式社會(huì)控制來說，流出地的監(jiān)管缺失是非常明顯的。農(nóng)民工一般是正月出門，臘月回家。每年在家的時(shí)間也就是一個(gè)月左右，即使是村民選舉這樣重要的事情，農(nóng)民工往往都不愿意回原籍參加。農(nóng)民工的日常表現(xiàn)，其戶籍所在地的村委會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府、派出所的監(jiān)督是非常有限的。農(nóng)民工的流入地監(jiān)管同樣存在很大的難題，首先農(nóng)民工的流動(dòng)性很大，往往在一個(gè)地方打工一段時(shí)間，由于工作變動(dòng)或者其他原因很快遷移到另一個(gè)地方去。在現(xiàn)有的管理體制中，基層派出所主要通過租房登記、旅館登記、暫住證管理、建筑行業(yè)務(wù)工人員信息登記等進(jìn)行相關(guān)管理，但是有的小旅館和房租戶為了自己的利益往往對(duì)證件審核不嚴(yán)，導(dǎo)致一些負(fù)案在逃的農(nóng)民工藏匿，或者容留農(nóng)民工從事違法犯罪活動(dòng)。一些邊遠(yuǎn)的工礦地區(qū)和山區(qū)由于流動(dòng)人口管理比較薄弱，也往往成為許多犯罪分子的藏身之地。

三、基于社會(huì)支持與社會(huì)控制的農(nóng)民工犯罪預(yù)防

（一）農(nóng)民工個(gè)人關(guān)系型社會(huì)資本的整合與鏈合

農(nóng)民工自脫離農(nóng)村進(jìn)入城市就業(yè)及融入城市的每一個(gè)環(huán)節(jié)都依賴關(guān)系型社會(huì)資本，然而，他們又難以克服關(guān)系型社會(huì)資本之瓶頸。從農(nóng)民工個(gè)人的社會(huì)聯(lián)系與支持來說，只有實(shí)現(xiàn)其與市民的融合，才有利于農(nóng)民工在城市里面獲得更多的就業(yè)信息和精神寄托，也有利于農(nóng)民工的權(quán)益維護(hù)與城市適應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)其生活的城市化和思想的現(xiàn)代化。于是，對(duì)農(nóng)民工關(guān)系型社會(huì)資本的投資與拓展尤顯重要，其有利于促進(jìn)公民間特別是農(nóng)民工與市民間的彼此信任。就我國而言，農(nóng)民工不僅要保持農(nóng)民工之間、親友之間及地緣之間形成的人際信任關(guān)系，還要將這種信任關(guān)系網(wǎng)向城市市民開放，只有這樣，才能真正融入城市市民社會(huì)［20］。打造促進(jìn)農(nóng)民工與城市市民進(jìn)行互動(dòng)和交往的文化環(huán)境，有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工與市民的社會(huì)融合。農(nóng)民工能否盡快融入城市社會(huì)不完全取決于他們的職業(yè)技能水平和勞動(dòng)態(tài)度，而在于他們能否成功地跨情境互動(dòng)，跨越城鄉(xiāng)之間的鴻溝與城里人打交道。在這里，農(nóng)民工同城市人交往的主動(dòng)意識(shí)和城市人對(duì)農(nóng)民工的認(rèn)同感是促使二者增加交往的必要條件。農(nóng)民工社會(huì)資本強(qiáng)化不僅有利于其就業(yè)信息的獲取，而且有利于其權(quán)益維護(hù)、情感寄托和社會(huì)參與。因此，要借助各種手段，加大宣傳力度，增強(qiáng)全民的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、互惠互利、互相認(rèn)同、共同發(fā)展的和諧社會(huì)理念，擴(kuò)大農(nóng)民工與城市居民進(jìn)行互動(dòng)的基礎(chǔ)。

（二）農(nóng)民工工會(huì)組織的建設(shè)

針對(duì)農(nóng)民工的很多犯罪屬于自力維權(quán)的特點(diǎn)，加強(qiáng)農(nóng)民工的組織建設(shè)無論對(duì)于農(nóng)民工的維權(quán)或情感寄托都具有重要的意義。對(duì)于農(nóng)民工來說，忽視平衡勞資關(guān)系或者說離開平衡勞資關(guān)系的種種“維權(quán)”舉措，只能是隔靴撓癢，不會(huì)從根本上解決這一問題。農(nóng)民工合法權(quán)益屢遭侵害的根本原因在于勞資關(guān)系不對(duì)稱，直接原因是現(xiàn)行各種維權(quán)舉措尚未“對(duì)癥下藥”［21］。從根本上解決這一事關(guān)全局的重大問題的根本出路在于提高他們的組織程度，成立完全代表農(nóng)民工利益的組織，壯大農(nóng)民工的力量。但就農(nóng)民工的組織維權(quán)來說，現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究表明，企業(yè)內(nèi)工會(huì)的“缺位態(tài)、依附態(tài)、變形態(tài)和無效態(tài)”，肯定會(huì)影響到農(nóng)民工的積極性，農(nóng)民工工會(huì)的興起與成立也反映了民營(yíng)企業(yè)內(nèi)工會(huì)的低效。從農(nóng)民工自身來說，其在城市的生活往往是兩棲的生活模式，而長(zhǎng)期生活在社會(huì)排斥的狀態(tài)使得其城市歸屬感低，往往是過客的心理，同時(shí)農(nóng)民工的全國流動(dòng)決定了其很難在一個(gè)城市的某個(gè)企業(yè)取得固定的“工會(huì)籍”；從農(nóng)民工的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)來說主要是建立在血緣、地緣基礎(chǔ)之上的而不是基于對(duì)法律、組織的信任。所有這些都決定了農(nóng)民工基于自愿入會(huì)的“自愿性”降低?；诔跫?jí)關(guān)系的工作找尋和非正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)農(nóng)民工企業(yè)內(nèi)工會(huì)的替代。因此，當(dāng)下農(nóng)民工工會(huì)的維權(quán)模式主要以外部工會(huì)模式為主并且發(fā)揮了作用。

就外部農(nóng)民工工會(huì)的具體模式來說，行業(yè)工會(huì)和勞務(wù)輸出地與勞務(wù)輸入地的雙重維權(quán)模式已經(jīng)發(fā)揮了良好的效果，全國聯(lián)網(wǎng)模式也值得探索。外部農(nóng)民工工會(huì)之所以能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，是由于其獨(dú)立性強(qiáng)、級(jí)別高、動(dòng)員社會(huì)資源的力量強(qiáng)。它的積極作用一是為農(nóng)民工集體維權(quán)提供了有效的橋梁（因?yàn)槠渫沁B接公、檢、法、工商、稅務(wù)、勞動(dòng)、婦聯(lián)、新聞媒體等單位與企業(yè)的紐帶）；二是其為防止暴力維權(quán)或者是自救式維權(quán)提供了緩沖的余地，使可能的暴力維權(quán)行為轉(zhuǎn)化成本質(zhì)上是政府主導(dǎo)下的外部工會(huì)救濟(jì)模式；三是有可能把很多企業(yè)必輸無疑的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件從勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中解救出來，既防止了企業(yè)的惡意訴訟，也節(jié)約了農(nóng)民工可能付出的巨額訴訟費(fèi)用；四是農(nóng)民工維權(quán)中地緣維權(quán)和私力救濟(jì)可能蘊(yùn)涵的社會(huì)緊張成為政府本身引導(dǎo)農(nóng)民工工會(huì)建立的重要背景，因而獲得了政府的支持。

（三）從二元制度走向一體化的社會(huì)整合

農(nóng)民工社會(huì)排斥的消除與生活支持的強(qiáng)化，有利于減少農(nóng)民工犯罪的動(dòng)因。政府在制度層面上對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)支持，則主要通過二元制度和農(nóng)民工與市民的一體化改革來予以實(shí)現(xiàn)。首先，改革戶籍制度，變嚴(yán)格的戶籍管理制度為戶籍自由登記制度，居民可以按照自己的意愿選擇工作地或生活地作為自己的戶籍登記地點(diǎn)，改變當(dāng)前存在的工作地與戶籍登記地分離的局面。當(dāng)然，在戶籍改革過程中還要注意徹底消除戶籍同福利待遇掛鉤的現(xiàn)狀，還農(nóng)民與城市居民平等的社會(huì)權(quán)利。其次，嚴(yán)格規(guī)范用工制度，加強(qiáng)用工監(jiān)督。所有用工單位在雇用農(nóng)民工時(shí)必須依法簽訂勞動(dòng)合同，明確雙方各自的權(quán)利和義務(wù)，并接受政府和有關(guān)部門的監(jiān)督。對(duì)于用人單位侵權(quán)或違法行為要及時(shí)予以糾正。第三，改變義務(wù)教育的逐級(jí)劃片管理模式，實(shí)行義務(wù)教育的屬地管理模式，讓農(nóng)民工子女獲得與城市孩子一樣的受教育權(quán)利。第四，制定和完善相應(yīng)的法律法規(guī)，從法律上確立農(nóng)民工與城市市民平等的權(quán)利，從根本上解決因體制而產(chǎn)生的不公平的境況。例如，可以考慮改革選舉法，規(guī)定在城市居住期滿1年或2年的農(nóng)民工可以獲得同所在城市社區(qū)市民同樣的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，同樣參與所在社區(qū)舉辦的各種政治活動(dòng)。第五，建立健全公平的社會(huì)保障機(jī)制，消除人為差別，增強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)的認(rèn)同感。

（四）農(nóng)民工社會(huì)控制的加強(qiáng)與完善

加強(qiáng)控制是預(yù)防犯罪的必要措施。考慮到農(nóng)民工流動(dòng)性大的特點(diǎn)，要加強(qiáng)對(duì)旅館登記和房屋租住的規(guī)范管理，實(shí)行嚴(yán)格的身份審查。對(duì)于違反旅館登記有關(guān)規(guī)定的旅館責(zé)任人要予以必要的法律追究，同時(shí)要加強(qiáng)建立旅館登記與公安報(bào)警的聯(lián)網(wǎng)建設(shè)。加強(qiáng)社區(qū)警務(wù)建設(shè)，嚴(yán)格房屋出租登記管理，防止租房用于違法犯罪活動(dòng)，也要防止犯罪分子隱藏在民房?jī)?nèi)。加強(qiáng)暫住證管理，熟悉本轄區(qū)的居民情況。加強(qiáng)對(duì)建筑、采礦行業(yè)等的用工登記管理，防止一些網(wǎng)上通緝犯在邊遠(yuǎn)的礦區(qū)或者建筑工地以打工的方式隱匿。嚴(yán)格戶口管理，防止戶口身份與變更登記中的漏洞，防止一些負(fù)案在逃分子在異地落戶。加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)吧的實(shí)名上網(wǎng)登記管理，防止在網(wǎng)上進(jìn)行犯罪信息的串聯(lián)和犯罪行為的實(shí)施。加強(qiáng)對(duì)車站、碼頭、娛樂場(chǎng)所的監(jiān)督管理，防止流竄作案。加強(qiáng)雷管、炸藥和管制刀具及槍支管理，防止危險(xiǎn)物品流入不法分子手中給社會(huì)帶來危害。對(duì)于可能爆發(fā)突發(fā)性事件的線索予以必要的篩選、甄別，做出合理的預(yù)警與處理。完善重點(diǎn)敏感地區(qū)的監(jiān)控報(bào)警系統(tǒng)建設(shè)，提升公安系統(tǒng)的快速聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

［1］E·A·羅斯.社會(huì)控制［M］.秦志勇，毛永政，譯.北京:華夏出版社，1989.

［2］吳宗憲.西方犯罪學(xué)［M］.北京:法律出版社，2006.

［3］羅斯科·龐德.通過法律的社會(huì)控制［M］.沈宗靈，董世忠，譯.北京:商務(wù)印書館，1984.

［4］吳宗憲.西方犯罪學(xué)史［M］.北京:警官教育出版社，1997:695－714.

［5］羅伯特·D·普特南.繁榮的社群——社會(huì)資本與公共生活［M］／／李惠斌，楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［6］弗蘭西斯·福山.信任——對(duì)社會(huì)財(cái)富與繁榮的創(chuàng)造［M］.李宛蓉，譯.呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社，1998.

［7］鄭也夫.信任與社會(huì)秩序［J］.學(xué)術(shù)界，2001（4）:30－40.

［8］戚攻.轉(zhuǎn)型期“信任”重建的社會(huì)學(xué)分析［J］.探索，2003（5）:18－26.

［9］苗梅華.“社團(tuán)式”社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的型塑與法治秩序［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2007（1）:182－185.

［10］黃淑萍.從挫折－侵犯理論看農(nóng)民工犯罪［J］.江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008（1）:98－102.

［11］閆文秀.流動(dòng)民工的邊緣化問題綜述［J］.求實(shí)，2005（2）:85－87.

［12］William Dudley.Crime and criminals:opposing viewpoints［M］.Washington:Greenhaven Press，Inc.1989:137.

［13］張小虎.轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)犯罪原因探析［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2002:117－119.

［14］Robert J Sampson，John H Laub.Crime in the making:pathways and turning points through life［M］.Massachusetts:Harvard University Press，1995.

［15］Braithwaite John.Crime，shame，and reintegration［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1989:90－91.

［16］Crutchfield Robert D.Labor stratification and violent crime［J］.Social Forces，1989，68（2）:495.

［17］李培林.流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位［J］.社會(huì)學(xué)研究，1996（4）:42－52.

［18］劉林平.外來人群體中的關(guān)系運(yùn)用——以深圳“平江村”為個(gè)案［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2001（5）:112－124.

［19］鄭功成，黃黎若蓮.中國農(nóng)民工問題:理論判斷與政策思路［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）:2－13

［20］楊宏.基于社會(huì)資本論域的農(nóng)民工市民化問題研究［J］.求索，2010（3）:60－61

［21］邸敏學(xué).平衡勞資關(guān)系:維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的根本［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（4）:75－78.