黑玉琴 黑玉芬

(西安外國語大學，西安710061;西安交通大學，西安710049)

1 引言

伴隨著迅猛發(fā)展的現(xiàn)代通訊和電子信息技術，新的交流方式和語類不斷出現(xiàn)，對學術語篇的研究范圍、理論和方法，尤其是以ESP/EAP為基礎的學術語篇研究都產(chǎn)生了深刻的影響。另外，學術語篇或話語研究中的“社會轉向”也大大拓展了學術語篇的研究視域和理論框架。(Duff 2007)在以往的研究中，學術語篇常被視為一套相對穩(wěn)定的修辭、體裁或話語規(guī)約，但現(xiàn)在它們更多地被看成是特定情景下的一種社會構建。有些學者將此趨勢歸于北美新修辭學派和澳大利亞的悉尼學派。(Belcher 2004)

目前，國內對該領域的最新研究動向還未給以足夠的關注。本文在以往有關學術語篇研究綜述的基礎上(姜亞軍趙剛2006)，對國外學術語篇研究的一些新趨勢進行梳理和總結，從而為國內學術語篇的相關研究提供一定的參考。本文擬從以下三方面展開探討:1)研究范圍的擴展，主要包括新媒體體裁、口頭學術語篇、作文研究、跨學科和新生學科的學術語篇以及學術語篇的社會化;2)研究中的新視角、新途徑，包括活動理論、批評理論以及認知和民族志視角的研究;3)對國內學術語篇研究的啟示和意義。

2 學術語篇研究視域的擴展

2.1 新媒體體裁(電子體裁)

目前，交際領域已經(jīng)進入到21世紀的電子信息時代，除了廣泛使用的傳統(tǒng)體裁外，與新技術相關的其他體裁也變得日益流行和普遍，如維基百科、谷歌搜索、在線辯論、演示文稿、電子詞典、論壇、新聞組及博客等。這些體裁被統(tǒng)稱為“電子體裁”或“新媒體體裁”(New Media Genre)。(Huckin 2008)電子體裁改變了傳統(tǒng)學術語篇的呈現(xiàn)或傳播方式，成為大學和學科領域日常交流的主要方式，學術寫作已成為“多模態(tài)和多任務”。(Huckin 2008)大學中混合模式課程的不斷增加也產(chǎn)生了各種新技術媒介語類和新的話語社團。與傳統(tǒng)體裁相比，新媒體體裁具有時效性、互動性、公共性和廣泛性這四個明顯的特征。它們易于掌握、便于使用和傳播迅速，也更有助于初學者參與到創(chuàng)新性互動交流中，獲得更廣泛的參與機會和更豐富的主題，因此，可以說它們已成為學術語篇必不可少的一部分。

對學科專業(yè)領域中新媒體體裁的研究主要包括:1)電子體裁對傳統(tǒng)學術語篇在語言和語篇層面的影響;2)電子體裁與以往學術語篇的結合問題;3)對這些新體裁的語步結構進行分析和描述。例如，Chandrasegaran(2008)通過對正式(課程學術寫作)和非正式(網(wǎng)絡環(huán)境)情景中學生英語議論文語步結構的分析，發(fā)現(xiàn)學生在網(wǎng)上論壇的非正式論證中更善于聲明自己的態(tài)勢，應用相關的知識支持自己的論點。因此，教師可以借助非正式場合的網(wǎng)上論壇提高學生在學術寫作中的立場構建能力。

2.2 口頭學術語篇的研究

對口頭學術語篇的研究主要出自對“標準學術話語”的質疑。(Duff 2007)典型的口頭學術語篇包括演講(presentation)、小組項目(group project work)、講座或授課(lectures or classroom teaching)、課堂討論、學位論文答辯、學術會議問答、口語考試、寫作中心和辦公室中教師之間和師生之間的互動等，也包括學校圖書館、餐廳或咖啡廳等場所的交談。

目前，由于課堂內外的評價以及日常高風險的學術話語實踐都通過教師與學生之間的互動交流進行(畢業(yè)和入學考試中的口試)，口頭學術語篇愈加引起研究者的關注。(Duff 2007)例如，Limberg(2007)探討高校中細微、具體的學術言語事件，即大學辦公時間內師生的互動交流。對學術講座(academic lectures)的研究主要聚焦在話語的詞匯、修辭和主題結構，以及不同專業(yè)學術講座的組織差異上。Csomay(2005)以講座的語料庫為基礎，分析講座中的話輪轉換和互動程度以及課堂上的語言差異，進而說明互動特征造成講座的差異。Flowerdew(2005)分析了香港EAP課程中的課堂演講(class presentation)，認為這能賦予學生更多的主動性，更有助于學生掌握必要的口頭學術語篇。

這類分析以定性研究為主，尤其是民族志方法，如參與者觀察、面談、田野日記等。研究材料、研究方法以及研究視角等多方驗證也很普遍，旨在揭示話語社團中新老成員的不同認識或理解。

2.3 作文研究

近來，越來越多的學術語篇研究都在作文研究領域展開。這些研究以學校寫作體裁為中心，從古典修辭分析到當前工作場所寫作的民族志分析，探討各個專業(yè)中本科和研究生層次上不同的學術語篇，如研究論文、課程作業(yè)或論文、基于研究的論說文等。目前，作文研究已從最早的句子分析，發(fā)展到語篇分析以及社會語境和意識形態(tài)的研究。研究對象也從以往的一語學生作文轉向二語學生作文。

Hyland(2003)總結近年來二語作文研究不斷發(fā)展的四個原因:1)更多的研究已認識到寫作任務和材料必須以真實語篇為基礎;2)新的話語分析途徑揭示出話語特征與作者的目的、身份、讀者的期待、文化圖式以及學科視角等問題的關聯(lián)方式;3)對EAP學生實際寫作方式的日益關注;4)以學生習作中語言使用和語言模式的語料庫分析為基礎，現(xiàn)有的技術可用于研究規(guī)律性的變異。另外，目前的作文研究更注重對寫作情景本身的調查，通過民族志和案例研究，觀察課堂和工作場合中的寫作者。在分析和描述中，探尋他們對學術或專業(yè)語篇的認識，包括組織方式和使用規(guī)范，并由此構筑寫作情景。例如，Geisler和Munger通過對學生作文的時間過程(temporal process)分析，說明顯而易見的時間維度分析更注重寫作者的長期行為分布模式;受典型化影響，寫作任務呈現(xiàn)出普遍性模式或語類結構，而這對于理解實際的學術或專業(yè)工作至關重要。(Barton＆Stygall 2002)

2.4 學科間、下屬學科以及新生學科的學術語篇分析

Swales針對研究論文引言的語步結構，提出適用于所有學科的CARS模式，以及后來修正的CARS模式用以說明學科間的差異。(Swales 2004:230－232)但是，進一步的研究顯示，研究論文引言的語步模式差異不僅體現(xiàn)在不同學科間，而且也體現(xiàn)在相關學科間，需要對某一領域中下屬或次學科研究論文的語步模式展開調查。Samraj(2002)發(fā)現(xiàn)，野生動物行為和環(huán)境保護生物學這兩個下屬學科的研究論文引言存在一定的變異。Ozturk(2007)分析二語習得和二語寫作研究論文的引言，發(fā)現(xiàn)它們使用完全不同的語步結構，并從新生和成熟學科的差異入手對研究結果做出合理的解釋。

近年來，該領域的研究更注重以語料庫為基礎，通過對語言微觀特點和修辭手段的分析，從語言體現(xiàn)方式上進一步證實基于內容或功能的語步結構分析。例如，Dzung Pho(2008)對比分析了應用語言學和教育科技研究論文中摘要的修辭結構、語步以及作者視角的語言體現(xiàn)方式。結果表明，兩個學科論文的摘要在三個必備語步上具有共同特點;在語法主語、動詞時態(tài)和語態(tài)等語言特征上存在一定的差異。

2.5 學術語篇的社會化研究

學術語篇的社會化被看作是學術識讀能力的發(fā)展、語言社會化以及參與社團實踐的能力。(Lave＆Wenger 1991，轉引自Hyland 2005:42)以社會文化視角和互動為核心的后結構研究范式促使研究者開始將語言社會化的原則應用到學術語篇的社會化研究中，調查初學者如何通過“學徒身份”(apprenticeship)逐漸掌握學術語篇知識。因此，學術語篇社會化過程的動態(tài)性、情景性、社會性以及文化性已成為當今高等教育中一個多模態(tài)和多語言的現(xiàn)象。(Duff 2010)

由于學習過程中的社會互動和認知體驗，學習學術語篇就是培養(yǎng)初學者參與學術社團的能力，并且在新的語言或文化中表達自己的聲音、身份以及能動性等，學會像某一科學實踐社團中的科學家一樣進行思考、行動和寫作活動。(Duff 2010)教師和導師的作用只是為學生的學習提供腳手架，從最初的幫助、合作到最終學生獨立完成學術寫作任務。社會化是一個持續(xù)終生、波及面廣的過程，每一個新情景都會對恰當?shù)恼Z篇形式提出具體要求。(Duff 2007)社會化過程中積累的經(jīng)驗對學習者將來的表現(xiàn)和專業(yè)學術情景中的社會化都有一定影響，比如專業(yè)領域中的話語能力。

然而，研究者目前對學術語篇社會化的復雜性仍缺乏普遍認識，需要更深入地理解學術話語實踐、各個領域的要求以及社會化過程中參與者的活動和經(jīng)歷，了解如何在大量的體驗中不斷提高學生的參與能力，促進學術語篇的學習。(Duff 2007)

3 研究的理論基礎和視角

針對研究對象的變化、研究范圍和內容的擴展，學術語篇的研究也在不斷吸收新的理論，拓寬自身的研究視角和理論框架。這主要體現(xiàn)在以下幾點:

3.1 活動理論(Activity Theory)和行動者網(wǎng)絡理論(Actor-Network Theory)

活動理論由Vygotsky的“中介”(mediation)概念發(fā)展而來。Vygotsky認為，人類并不局限于簡單的刺激－反饋反應，而是通過各種不同聯(lián)系方式，在不斷進入的刺激和反饋之間進行間接聯(lián)系。這種間接聯(lián)系被稱作“中介”，并通過技術工具或手段和心理工具或符號(如語言)這兩種方式得以體現(xiàn)。(Lei 2008)這一中介觀點被進一步發(fā)展成為活動理論，它將個體行動置于集體活動中，其中涉及三類調節(jié)者:社團、規(guī)則和分工(或角色)。(Engestrom 2001:133)在活動體系中，所有調節(jié)者及其中介都相互聯(lián)系，形成一個整體。在寫作中，主體對客體的行動由四個相互聯(lián)系的因素來調節(jié)，包括手段(如電腦和語言);規(guī)則(如規(guī)范和標準);社團(如學科團體和話語社團);以及分工(如作者和讀者)。由于新媒體語類或電子體裁的互動特性，近年來中介分析和活動理論被廣泛應用到口頭及電子學術語篇的研究中，用于解釋這些體裁如何突出人的主觀能動性。

與活動理論相關的行動者網(wǎng)絡理論賦予交際網(wǎng)絡中的參與者和無生命物體以能動性。(Huckin 2008)盡管電腦和因特網(wǎng)缺乏意圖性，但是其技術優(yōu)勢具有“勸服”的力量，可以將人納入到網(wǎng)絡中。該理論以語篇為核心，從相關社會語境出發(fā)，對至關重要的社會、政治以及生活等問題進行探討，體現(xiàn)出體裁、獨立的個體使用者以及電腦交互技術之間的聯(lián)系，由此說明參與者如何將現(xiàn)實世界的各個方面融入到學術情景中。

3.2 多視角、多維度的批評體裁分析

為更好地理解專業(yè)語篇，研究者需要超越學科和專業(yè)領域中已建立的話語實踐，關注文本外的資源，包括這些資源所依賴的學科專業(yè)實踐中其他機構的聲音。文本內外的多重話語、行動和聲音在機構組織情景內特定的話語實踐過程中起著關鍵作用。要全面、正確地認識學科和專業(yè)實踐中的各種動機，研究者就需要對它們展開仔細調查。此外，體裁系統(tǒng)也可被用來實現(xiàn)特定學科或話語社團的專業(yè)目標。因此，學術話語或專業(yè)話語的研究要“從文本到情景，對話語實踐采取全面的批評視角”。(Bhatia 2008)

Bhatia認為，對任何專業(yè)學術體裁的全面分析必須要考慮和綜合文本內外的各種語言使用。專業(yè)情景下的語言使用涉及文本、體裁、專業(yè)實踐和專業(yè)文化四個層面。如果忽略其中之一，任何理論或分析框架都將是不全面的。這是因為語言輸入有助于我們更好地理解特定的體裁，它們作為專業(yè)活動的一部分，可用于實現(xiàn)具體的學科目標。另外，這四個話語和專業(yè)活動層面上的語篇和其它符號資源及規(guī)約，在構建和解釋話語及學科實踐時常常被轉用，由此產(chǎn)生的“話語間性”(interdiscursivity)互動模式必然涉及批評性分析。(Bhatia 2008)

3.3 認知體裁分析

長久以來，學術語篇研究的關鍵問題是對學術體裁范疇的構建。Hyland指出，體裁潛在的內在異質性和特征融合提出了一致性和同一性的關鍵問題，即我們如何識別互文性，并將語篇歸屬于某一體裁。(Hyland 2005:64)體裁并不是一組包含充分必要特征、區(qū)分明顯且地位相等的語篇。體裁的識別、歸類和描寫也需借助認知知識模式，而不只是社會或語言知識模式。因此，認知途徑成為學術語篇體裁研究的一種必然。

首先，從范疇化與原型理論來看，語篇都處于從“原型”中心(理想認知模型)向外輻射展開的一個連續(xù)體上，在特定情形中體現(xiàn)出不同的選擇和限制。連續(xù)體(spectrum或cline)上的基本語篇類型是逐步過渡的，其分界線是模糊的;原型范疇傾向于擁有家族相似性結構。(Geeraerts 1997:11，15－16，23－24，61)整齊劃一的語篇類型劃分可以作為體裁研究的出發(fā)點，但決不能作為體裁劃分客觀標準的參照系，因為現(xiàn)實中的語篇要復雜得多。體裁的認知模式可以充分解釋學術語篇體裁構建的靈活性以及構成語篇之間的變異。

另外，體裁的認知分析也涉及認知體裁。認知體裁指創(chuàng)建語篇時所使用的復雜組織范疇，其修辭目的在于展現(xiàn)話語中的某類信息，如描述序列性事件、解釋過程、爭辯觀點等。以認知科學范疇化理論為基礎，Bruce(2009)描述了學術語篇中常常出現(xiàn)的四種認知體裁，即報告、說明、討論和描述。認知視角的分析使學術語篇的研究更為全面和深入。

3.4 民族志研究視角

隨著對話語社會性的不斷認識，民族志研究也變得更加重要?！八凶R讀活動都指向更廣闊的社會實踐”。(Barton 2000:1)在應用語言學和EAP領域，民族志研究主要體現(xiàn)在語境敏感性語篇分析(context-sensitive discourse analysis)上。由于不同的體裁具有特定的語篇要求，寫作具有社會情景性，因此，學術語篇分析不只針對語篇意義，而是要了解語篇構建意義的方式。Bazerman和Prior為此提出了三個指導性問題:1)語篇談論的是什么?2)語篇如何影響讀者?3)語篇是如何產(chǎn)生的?(Flowerdew 2005)Hyland(2003)倡導從大量的語篇中了解社團實踐的核心價值和信念，并且要注意某一領域學術語篇的構建受制于語篇規(guī)約和讀者期待。他建議使用基于語篇的訪談(text-based interviews)，通過大規(guī)模語料庫建立普遍趨勢，再借助對作者和讀者的訪談來驗證分析結果以及作者寫作中的策略和語言選擇。

4 對國內研究的啟示和意義

國外學術語篇研究領域的新趨勢和新方法對國內學術語篇研究以及學術寫作教學具有一定的理論意義和指導作用。

首先，就學術語篇研究來看，我們要關注學術語篇和公共語篇的融合問題。新媒體體裁已經(jīng)不具有“社團所屬”(community ownership)的特性。(Berkenkoter＆Huckin 1995:21－24)以往的體裁理論認為，體裁產(chǎn)生于話語社團、社會網(wǎng)絡、學科以及其它社會和專業(yè)集體(Swales 1990:23－24)，但是，電子體裁并不屬于任何特定社團，而屬于所有的“電腦使用者”或“因特網(wǎng)使用者”，其范圍排除了任何意義上的共享“規(guī)范、認識論、意識形態(tài)和社會本體論”。(Berkenkotter＆Huckin 1995:4)它們屬于全球公眾，也就是因特網(wǎng)上無數(shù)匿名和隱形的個體。因此，學術語篇的體裁研究需要拓寬視野，不僅要分析學術社團體裁，而且要分析超越了社團體裁、具有一定普遍性的個體化體裁，如電子體裁，而這樣的分析必然涉及新生體裁的特點及其修辭目的。(Huckin 2008)

另外，在學術語篇研究中還要注意純粹(pure)和雜交(hybrid)體裁的分析。Bhatia(2008)提出的話語間性可以幫助專業(yè)學術話語分析者和ESP/EAP實踐者解決純粹和雜交體裁的問題，更好地理解專業(yè)學術體裁中的學科沖突以及不同學科中的體裁沖突。Bhatia(2008)的話語分析模式融合了體裁分析的不同視角，以不同的方式幫助我們更全面地認識作為語篇和體裁的專業(yè)學術話語，以及在更大的機構、專業(yè)、組織和學科文化情景中的專業(yè)實踐。這種綜合性、多視角的專業(yè)學術話語分析方法突出了語篇和專業(yè)實踐之間的聯(lián)系，通過專業(yè)學術語篇體裁的構建、解釋和使用，建立專業(yè)學術實踐的話語模式。

就學術語篇的教學而言，針對學術語篇體裁的復雜性，教學中需要運用顯性教學方法提高學生的體裁意識。近來的學術語篇教學研究體現(xiàn)出悉尼學派(傾向于顯性教學)和英美各學派(傾向于隱性教學)之間的融合。從社會視角出發(fā)，這類研究認為體裁知識的習得主要借助情景中的學習。雖然學生在課外已掌握大量的電子體裁，但是，有益的教學指導可以幫助他們在學術任務中更有效地使用這些體裁。當新媒體體裁被用于恰當?shù)膶W術情景時，日常經(jīng)驗中的隱含習得就同顯性教學有機地結合在一起。

其次，應該重視非正式情景下的學術寫作任務和活動。學科社團中的初學者在一定程度上通過學習和應用屬于某一話語社團的寫作規(guī)約，逐漸成為社團實踐中的成員。除了有意識的學習外(如選擇研究生的學習)，學生大多可以在日常非正式的學術話語實踐活動中掌握學術語篇，學術話語實踐可通過師生課堂內外的互動交流得以實現(xiàn)。

隨著我國外語教育的多元化和高等教育的普及化，交際人種學的研究方法將會發(fā)揮越來越大的作用，如學術語篇的體裁教學對不同性別或具備不同學習資源、不同外語教育背景的學生在學習機會方面的影響等。此類研究的發(fā)展將為教學設計、教材編寫等過程中的學生需求分析提供必要的參考，符合語篇分析為教育發(fā)展服務的宗旨。(朱永生2007)

蔣亞軍趙 剛.學術語篇的語言學研究:流派分野和方法整合［J］.外語研究，2006(6).

朱永生.多模態(tài)話語分析的理論基礎與研究方法［J］.外語學刊，2007(5).

Barton，D.，Hamilton，M.＆ Ivanic，R.Situated Literacies:Reading and Writing in Context［M］.London:Routledge，2000.

Barton，E.，Stygall，G.Introduction［A］.In E.Barton ＆G.Stygall.(eds.).Discourse Studies in Composition［C］.Cresskill，N.J.:Hampton Press，2002.

Belcher，D.Trends in Teaching English for Specific Purposes［J］.Annual Review of Applied Linguistics，2004(24).

Berkenkotter，C.，Huckin，T.Genre Knowledge in Disciplinary Communication:Cognition/Culture/Power［M］.Hillsdale，N.J.:Lawrence Erlbaum，1995.

Bhatia，V.Genre Analysis，ESP and Professional Practice［J］.English for Specific Purposes，2008(27).

Bruce，I.Results Sections in Sociology and Organic Chemistry Articles:A Genre Analysis［J］.English for Specific Purposes，2009(28).

Chandrasegaran，A.NNS Students’Arguments in English:Observations in Formal and Informal Contexts［J］.Journal of Second Language Writing，2008(17).

Csomay，E.Linguistic Variation Within University Classroom Talk:A Corpus-based Perspective［J］.Linguistics and Education，2005(15).

Dzung Pho，P.Research Article Abstracts in Applied Linguistics and Educational Technology:A Study of Linguistic Realizations of Rhetorical Structure and Authorial Stance［J］.Discourse Studies，2008(2).

Duff，P.Language Socialization into Academic Discourse Communities［J］.Annual Review of Applied Linguistics，2010(30).

Duff，P.Problematizing Academic Discourse Socialization［A］.In Marriott，H.，Moore，T.＆ Spence-Brown，R.(eds.).Learning Discourse and the Discourse of Learning［C］.Melbourne:Monash University Press，2007.

Engestrom，Y.Expansive Learning at Work:Toward an Activity Theoretical Reconceptualizaiton［J］.Journal of Education and Work，2001(14).

Flowerdew，L.An Integration of Corpus-based and Genrebased Approaches to Text Analysis in EAP/ESP:Countering Criticisms Against Corpus-based Methodologies［J］.English for Specific Purposes，2005(24).

Fortanet，I.The Use of‘we’in University Lectures:Reference and Function［J］.English for Specific Purposes，2004(1).

Geeraerts，D.Diachronic Prototype Semantics:A Contribution to Historical Lexicology［M］.Oxford and New York:Oxford University Press，1997.

Geisler，C.，Munger，R.Temporal Analysis:A Primer E-xemplified by a Case from Prehospital Care［A］.In E.Barton ＆ G.Stygall.(eds.).Discourse Studies in Composition ［C］.CressKill，N.J.:Hampton Press，2002.

Huckin，T.Electronic Genres and What They Mean for Genre Theory and Pedagogy:Some Thoughts［A］.In Hult，C.＆ Huckin，T.(eds.).The New Century Handbook(4thEdition)［C］.New York:Pearson Longman，2008.

Hyland，K.Teaching and Researching Writing［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2005.

Hyland，K.Genre-based Pedagogies:A Social Response to Process［J］.Journal of Second Language Writing，2003(12).

Lei，X.Exploring a Sociocultural Approach to Writing Strategy Research:Mediated Actions in Writing Activities［J］.Journal of Second Language Writing，2008(16).Limberg，H.Discourse Structure of Academic Talk in University Office Hour Interactions［J］.Discourse Studies，2007(2).

Samraj，B.Introductions in Research Articles:Variations across Disciplines［J］.English for Specific Purposes，2002(21).

Samraj，B.An Exploration of Genre Set:Research Article Abstracts and Introductions in Two Disciplines［J］.English for Specific Purposes，2005(24).

Swales，J.Genre Analysis:English in Academic and Research Settings［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1990.

Swales，J.Research Genres:Explorations and Applications［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2004.