郭玉軍 車(chē) 英

研討實(shí)施適用法律問(wèn)題推進(jìn)國(guó)際私法立法工作
——中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)2011年昆明年會(huì)綜述

郭玉軍 車(chē) 英

2011年11月18－19日，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)2011年年會(huì)暨《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法律適用法》）實(shí)施問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)在云南省昆明市舉行。本次會(huì)議由中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)主辦，云南省高級(jí)人民法院與云南大學(xué)法學(xué)院承辦，來(lái)自全國(guó)各地高等院校、科研機(jī)構(gòu)、外交部、最高人民法院、云南省高級(jí)人民法院的專(zhuān)家學(xué)者和實(shí)務(wù)界代表共200余人參加了會(huì)議。會(huì)議主題為《法律適用法》實(shí)施的相關(guān)問(wèn)題研究，會(huì)議共收到論文130余篇。

開(kāi)幕式上，中國(guó)法學(xué)會(huì)林中梁秘書(shū)長(zhǎng)出席會(huì)議并致辭，他對(duì)學(xué)會(huì)為中國(guó)國(guó)際私法立法與實(shí)踐所作的貢獻(xiàn)給予了高度的評(píng)價(jià)。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)黃進(jìn)教授在開(kāi)幕致辭中強(qiáng)調(diào)，國(guó)際私法學(xué)是社會(huì)科學(xué)的重要組成部分，國(guó)際私法學(xué)者應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，自強(qiáng)不息，追求卓越，不斷提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、科學(xué)研究能力、社會(huì)服務(wù)水平，努力構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的國(guó)際私法學(xué)。

本次年會(huì)采用大會(huì)報(bào)告與小組討論兩種研討形式。代表們圍繞《法律適用法》的一般規(guī)定、民事主體、婚姻家庭、繼承、物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法、國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁等問(wèn)題展開(kāi)認(rèn)真討論，特別是以剛果金案為核心，探討一國(guó)兩制下的國(guó)家豁免問(wèn)題。現(xiàn)將本次年會(huì)研討的主要觀點(diǎn)綜述如下：

一、關(guān)于《法律適用法》實(shí)施問(wèn)題

《法律適用法》于2010年10月28日頒布，2011年4月1日起開(kāi)始實(shí)施。中國(guó)國(guó)際私法學(xué)者對(duì)該法給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為該法是中國(guó)國(guó)際私法立法史上的里程碑，標(biāo)志著中國(guó)國(guó)際私法立法邁上新臺(tái)階，同時(shí)對(duì)該法的部分內(nèi)容也進(jìn)行了反思，為該法的進(jìn)一步完善建言獻(xiàn)策。此次年會(huì)，緊跟立法新發(fā)展，專(zhuān)設(shè)多場(chǎng)討論，集中探討該法的特色、具體條文的特點(diǎn)以及實(shí)施中可能遇到的問(wèn)題。學(xué)者提交的論文和發(fā)言涉及該法諸多重要方面，特別是對(duì)《法律適用法》與其他法律的關(guān)系，《法律適用法》中的意思自治原則，特別是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未加限制地采用意思自治原則，最密切聯(lián)系原則兜底，外國(guó)法的查明，經(jīng)常居所地的認(rèn)定，涉外離婚的法律適用，涉外侵權(quán)的法律適用等問(wèn)題，進(jìn)行了深入研討。

（一）一般規(guī)定

中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、最高人民法院原副院長(zhǎng)費(fèi)宗祎教授對(duì)中國(guó)國(guó)際私法立法的歷史進(jìn)行了回顧，形象地稱(chēng)《法律適用法》為“可愛(ài)的丑小鴨”，指出該法有10個(gè)方面的創(chuàng)新與突破，如明確了外國(guó)法查明的責(zé)任，大量采用經(jīng)常居所地法等。

最高人民法院高曉力博士根據(jù)《法律適用法》這部新法，在實(shí)踐中運(yùn)用意思自治原則時(shí)需注意：（1）按照法律規(guī)定允許當(dāng)事人選擇時(shí)才可以選擇法律。（2）法律選擇的方法必須是明示的。2007年司法解釋規(guī)定，雙方當(dāng)事人在訴訟中同時(shí)援引同一部法律，可以視為明示選擇的一種。（3）當(dāng)事人選擇的范圍須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，當(dāng)事人的選擇沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的限制，不要混淆法律選擇與管轄權(quán)選擇，我國(guó)法律從未對(duì)法律選擇有實(shí)際聯(lián)系的要求，但問(wèn)題不同限制不同，如對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法，有選擇范圍的限制；（4）關(guān)于選擇時(shí)間，司法解釋規(guī)定一審辯論終結(jié)前均可進(jìn)行選擇，二審時(shí)是否還可以選擇法律，值得進(jìn)一步探討。第2條第2款以最密切聯(lián)系原則作為法律選擇的兜底原則，對(duì)于審判實(shí)踐具有極其重要意義。

華東政法大學(xué)丁偉教授認(rèn)為，新法標(biāo)志著我國(guó)國(guó)際私法立法理念、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容等日趨合理與完善。《法律適用法》后時(shí)期應(yīng)將促進(jìn)立法體系的完整性、和諧性、根治立法碎片化現(xiàn)象作為立法工作的首要任務(wù)，應(yīng)該將全面清理和整合中國(guó)國(guó)際私法立法體系中各種現(xiàn)行有效的法律作為立法工作的重中之重，以便理順《法律適用法》與其他相關(guān)法律適用法律及相關(guān)司法解釋的關(guān)系。

華東政法大學(xué)劉寧元教授認(rèn)為，《法律適用法》選擇了一個(gè)較為狹窄的法律適用法體系框架，只包含沖突規(guī)范。在法律適用法這個(gè)體系中，“新規(guī)則系統(tǒng)”和“舊規(guī)則系統(tǒng)”同時(shí)發(fā)生效力，形成十分復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，不可避免地產(chǎn)生協(xié)調(diào)和沖突問(wèn)題。他建議通過(guò)兩種方法化解沖突：（1）修改立法，即將《法律適用法》第51條修改表述為：“本法頒布前的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”通過(guò)“后法優(yōu)于先法”的原則，解決實(shí)質(zhì)沖突問(wèn)題。（2）由最高人民法院發(fā)布司法解釋?zhuān)瑢ⅰ斗蛇m用法》的規(guī)定宣布為解決涉外民事關(guān)系法律適用的特別法。通過(guò)“特別法優(yōu)于普通法”的原則，解決實(shí)質(zhì)沖突問(wèn)題。

復(fù)旦大學(xué)何力教授指出，《法律適用法》第2條的“特別規(guī)定”規(guī)定導(dǎo)致該法成為一般法，《民法通則》的一些規(guī)定成為特別法的倒置現(xiàn)象。而第51條前款的規(guī)定則是以作為普通法律的《法律適用法》排除了作為基本法律的《民法通則》條文的適用。為了解決二者之間的法律競(jìng)合，可以采用三種辦法：?jiǎn)?dòng)修改法律的程序；啟動(dòng)立法解釋的程序；將《法律適用法》提升為基本法律。

上海交通大學(xué)徐冬根教授認(rèn)為，和諧價(jià)值觀應(yīng)該是主導(dǎo)和引領(lǐng)中國(guó)國(guó)際私法立法的核心價(jià)值觀念，中國(guó)國(guó)際私法立法應(yīng)該體現(xiàn)法律適用規(guī)則與法律適用原則的和諧共存，通過(guò)“原則—規(guī)則”的架構(gòu)統(tǒng)合涉外民商事法律適用制度。中國(guó)國(guó)際私法立法應(yīng)體現(xiàn)法律適用規(guī)范確定性和靈活性的融合，確定性和靈活性所體現(xiàn)的價(jià)值就是秩序和正義。他建議堅(jiān)持多元化的法律選擇方法，以實(shí)質(zhì)主義方法，多邊主義方法和單邊主義方法為切入點(diǎn)進(jìn)行更深入的研究。

西南政法大學(xué)劉想樹(shù)教授在討論最密切聯(lián)系原則的司法化的發(fā)言中，分析了《法律適用法》將最密切聯(lián)系規(guī)則僅定位為兜底救濟(jì)規(guī)則的主要原因是追求法律適用穩(wěn)健，司法任務(wù)簡(jiǎn)化等，這種定位不利于優(yōu)化選法結(jié)果、緩解制度缺陷、矯正不當(dāng)管轄等。他建議，我國(guó)應(yīng)嘗試通過(guò)“司法能動(dòng)的原則化方案”，參鑒歐盟最新立法，把最密切聯(lián)系規(guī)則激活成為理性實(shí)施我國(guó)國(guó)際私法的靈魂力量。

西南政法大學(xué)張春良博士認(rèn)為，在意思自治缺位時(shí)（包括無(wú)意思自治、無(wú)效意思自治、無(wú)意思自治法、無(wú)效意思自治法），立法規(guī)定適用法院地法的三類(lèi)情形（公共秩序保留、外國(guó)法無(wú)法查明、外國(guó)法無(wú)規(guī)定）不合情理，應(yīng)一并排除而將其置于最密切聯(lián)系代位調(diào)整之下。當(dāng)涉外合同當(dāng)事人有效地選擇了某一法律，但該法律本身違背了我國(guó)公共秩序，或者沒(méi)有規(guī)定，或者無(wú)法查明，按照我國(guó)立法規(guī)定此時(shí)應(yīng)適用法院地法而非最密切聯(lián)系代位調(diào)整。這一做法未能充分發(fā)揮最密切聯(lián)系規(guī)則的合理價(jià)值，應(yīng)予改進(jìn)；應(yīng)避免“意思自治法→最密切聯(lián)系法”退化為“意思自治法→法院地法”。

（二）民事主體

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)劉仁山教授認(rèn)為，從各國(guó)及海牙國(guó)際私法會(huì)議和歐盟晚近的理論與實(shí)踐看，慣常居所則是自然人屬人法原則的主要或首選連結(jié)點(diǎn)?！斗蛇m用法》中“經(jīng)常居所地”，應(yīng)該是與當(dāng)今世界通行的“慣常居所”含義相一致。對(duì)“經(jīng)常居所地”的認(rèn)定，他建議：自然人的經(jīng)常居所為自然人連續(xù)居住滿(mǎn)一年的居所；當(dāng)事人在某一居所連續(xù)居住不滿(mǎn)一年，或者同時(shí)連續(xù)居住于兩個(gè)以上的居所超過(guò)一年時(shí)，與特定法律關(guān)系聯(lián)系最緊密的居所地為當(dāng)事人的經(jīng)常居所地；兒童的經(jīng)常居所與對(duì)其負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任的人的經(jīng)常居所相同，在特定情況下，應(yīng)當(dāng)充分考慮法律的目的以充分保護(hù)兒童的利益。武漢大學(xué)車(chē)英教授對(duì)劉仁山教授這一觀點(diǎn)非常認(rèn)同。

中國(guó)政法大學(xué)宣增益教授對(duì)屬人法制度進(jìn)行了詳細(xì)的考證研究，回顧總結(jié)了我國(guó)有關(guān)屬人法立法的歷史以及存在的缺陷，指出在《法律適用法》中經(jīng)常居所地法的適用范圍相當(dāng)廣泛，包括當(dāng)事人身份能力、婚姻家庭、繼承、合同等方面。在屬人法連結(jié)點(diǎn)的選取上，從整部法律看，國(guó)籍或者共同國(guó)籍作為替換或者第二順序的連結(jié)點(diǎn)適用于某些特殊的領(lǐng)域。

（三）婚姻家庭

華東政法大學(xué)袁發(fā)強(qiáng)副教授認(rèn)為，《法律適用法》在涉外婚姻家庭關(guān)系的法律適用方面看似詳細(xì)、完備，卻存在立法技術(shù)粗糙的缺陷。某些規(guī)定存在法律適用真空，如第21、23、24條；看似引進(jìn)了先進(jìn)的弱者權(quán)益保護(hù)原則，卻不僅無(wú)助于引導(dǎo)實(shí)體公正，更未能減輕法院查明外國(guó)法的困難，如第25、29、30條等。

安徽大學(xué)汪金蘭教授針對(duì)歐盟有關(guān)離婚法律適用的規(guī)則（羅馬III）指出，歐盟涉外離婚法律適用規(guī)則的新變化：（1）法院地法從主要準(zhǔn)據(jù)法變?yōu)楹蜓a(bǔ)準(zhǔn)據(jù)法；（2）當(dāng)事人選法成為優(yōu)先選擇；（3）當(dāng)事人共同慣常居所地法是當(dāng)事人未選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)的首選準(zhǔn)據(jù)法等。武漢大學(xué)喬雄兵博士指出國(guó)際上有關(guān)離婚的法律適用出現(xiàn)了有利于離婚、采用最密切聯(lián)系和意思自治原則的發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)為我國(guó)有關(guān)離婚法律適用的規(guī)定尚有待細(xì)化與完善。

中山大學(xué)王承志副教授在涉外夫妻債務(wù)清償糾紛中如何界定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的范圍問(wèn)題上，認(rèn)為，司法實(shí)踐中將夫妻與他人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛識(shí)別為夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛，系對(duì)夫妻債務(wù)清償案件本質(zhì)屬性的錯(cuò)誤理解，混淆了夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系與外部債權(quán)債務(wù)關(guān)系法律適用的不同。對(duì)具有涉外因素的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)各自沖突規(guī)范的指引確定其準(zhǔn)據(jù)法。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律適用的范圍并不當(dāng)然擴(kuò)及于夫妻對(duì)外債務(wù)清償問(wèn)題，而主要調(diào)整夫妻雙方對(duì)外債務(wù)清償過(guò)程中的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系，債權(quán)人與夫妻之間另有約定者除外。這是正確理解與正確適用《法律適用法》第24條的必然要求。

（四）物權(quán)

復(fù)旦大學(xué)杜濤副教授認(rèn)為，涉外民事交往中，物權(quán)法定要求物權(quán)必須以物之所在地法律為準(zhǔn)據(jù)法，不得由當(dāng)事人約定準(zhǔn)據(jù)法。然而，近來(lái)國(guó)際私法上也有人倡導(dǎo)引入當(dāng)事人意思自治原則?！斗蛇m用法》第37條規(guī)定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)可以由當(dāng)事人協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法，這種不加任何限制的意思自治原則違背了我國(guó)《物權(quán)法》上所規(guī)定的物權(quán)法定原則。這不僅與國(guó)外立法和司法實(shí)踐所體現(xiàn)出來(lái)的趨勢(shì)相背離，也不利于維護(hù)我國(guó)涉外民事交往中當(dāng)事人的交易安全和國(guó)家安全。從理論上看，物權(quán)適用物之所在地法是物權(quán)的絕對(duì)性和公示性等基本特性所決定的，物權(quán)法領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)盡量限制當(dāng)事人的意思自治。我國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)《法律適用法》第37條所規(guī)定的意思自治原則進(jìn)行限制。

應(yīng)該說(shuō)，將意思自治原則無(wú)限制地運(yùn)用到動(dòng)產(chǎn)物權(quán)問(wèn)題上的確是《法律適用法》極具創(chuàng)新同時(shí)也是最富有爭(zhēng)議的規(guī)定之一。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在涉外物權(quán)關(guān)系中當(dāng)事人意思自治的運(yùn)用限度需加以必要限制，如限于運(yùn)輸中的物，不影響第三人的利益，限制選擇的范圍如允許當(dāng)事人在啟運(yùn)地法或目的地法之間進(jìn)行選擇。這一規(guī)定的利弊有待時(shí)間與實(shí)踐的檢驗(yàn)。

（五）債權(quán)

華東政法大學(xué)林燕萍教授認(rèn)為，海峽兩岸新立法既具有共性同時(shí)又各具特色：首先，兩岸新涉外侵權(quán)立法中都區(qū)分了一般侵權(quán)與特殊侵權(quán)，并對(duì)特殊侵權(quán)分別規(guī)定了法律適用規(guī)則；大陸地區(qū)列舉規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)；臺(tái)灣地區(qū)列舉規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、有關(guān)出版、廣播、電視、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)或其他傳播方法的侵權(quán)、以及責(zé)任保險(xiǎn)侵權(quán)。第二，兩岸新涉外侵權(quán)立法中都以侵權(quán)行為地法為中心，以例外規(guī)則和特殊規(guī)則為兩翼，構(gòu)建了新的侵權(quán)沖突法體系。但兩地的例外規(guī)則各有側(cè)重：大陸側(cè)重于意思自治原則，私法自治的空間較大；而臺(tái)灣地區(qū)傾向于最密切聯(lián)系原則，司法自治的空間更大。第三，大陸立法在具體侵權(quán)規(guī)則中沒(méi)有明確規(guī)定最密切聯(lián)系原則，是否可能援引第2條第2款總則的規(guī)定有待司法實(shí)踐的回答；而臺(tái)灣地區(qū)則在侵權(quán)部分直接加以規(guī)定，并以“但書(shū)”形式將最密切聯(lián)系原則作為一般例外規(guī)則。第四，兩岸在新的涉外侵權(quán)立法中都沒(méi)有采納“重疊適用”法院地法。

華南師范大學(xué)曾二秀教授認(rèn)為，《法律適用法》第44條的規(guī)定與《民法通則》第146條的規(guī)定大相徑庭，新規(guī)定擯棄了“雙重可訴”原則，確立了侵權(quán)法律選擇中的當(dāng)事人意思自治原則，確定法律選擇規(guī)則時(shí)運(yùn)用了“最密切聯(lián)系方法”，采用有條件選擇適用的規(guī)則使侵權(quán)法律適用具有了更大的確定性。

湖南警官學(xué)院李先波教授認(rèn)為，《法律適用法》第44條對(duì)侵權(quán)構(gòu)成要件和認(rèn)定的法律適用規(guī)則沒(méi)有做出明確規(guī)定，這可能會(huì)造成實(shí)踐中適用的困惑；對(duì)當(dāng)事人自由選擇準(zhǔn)據(jù)法也缺乏限制，而晚近國(guó)際社會(huì)的立法實(shí)踐普遍對(duì)侵權(quán)領(lǐng)域當(dāng)事人選擇法律的自由做出嚴(yán)格的限制，對(duì)于選擇的主體、方式、與應(yīng)當(dāng)直接適用法的關(guān)系、對(duì)其他主體權(quán)利的影響等問(wèn)題宜作出較為詳盡的規(guī)定。

浙江大學(xué)金彭年教授認(rèn)為，我國(guó)新近施行的《涉外民事關(guān)系法律適用法》第47條關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定并未真正采納“原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法主義”，而以“原因關(guān)系沖突規(guī)則主義”取而代之，這種做法在沖突法層面和實(shí)體法層面都是值得檢討與反思的。對(duì)第47條中的“意思自治”和“發(fā)生地”作適當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)稍谝欢ǔ潭壬蠌浹a(bǔ)上述缺憾。

（六）知識(shí)產(chǎn)權(quán)

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)徐偉功教授就版權(quán)法律適用中的保護(hù)國(guó)法原則進(jìn)行了深入剖析，認(rèn)為版權(quán)法學(xué)者傾向于以國(guó)際統(tǒng)一版權(quán)立法及其法律適用規(guī)則來(lái)解決版權(quán)法律沖突；傳統(tǒng)沖突法學(xué)者則更希望將版權(quán)問(wèn)題分割為不同方面，分別采用不同的法律適用規(guī)則。從國(guó)際版權(quán)公約以及各國(guó)對(duì)版權(quán)沖突法的現(xiàn)實(shí)態(tài)度來(lái)看，“保護(hù)國(guó)原則”是現(xiàn)階段更為適合的版權(quán)沖突法原則，完全可以成為一個(gè)自足的沖突法體系，適用于除版權(quán)合同以外的所有版權(quán)法律沖突。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)李婷博士生對(duì)《法律適用法》第7章第48—50條有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)、轉(zhuǎn)讓和侵權(quán)問(wèn)題的規(guī)定進(jìn)行了評(píng)析，認(rèn)為，從總體來(lái)看，該部分的沖突規(guī)則以“被請(qǐng)求保護(hù)地”為主要連接點(diǎn)，輔以當(dāng)事人協(xié)議選擇地、合同特征性履行地、最密切聯(lián)系地以及法院地。但從有關(guān)改動(dòng)的文本中可以看出，立法者似乎躊躇于對(duì)“法院地法”和“保護(hù)國(guó)法”、以及國(guó)家間利益等問(wèn)題的權(quán)衡與選擇之上，其有些規(guī)定仍有待商榷。

二、關(guān)于國(guó)際民事訴訟問(wèn)題

武漢大學(xué)郭玉軍教授認(rèn)為，備受關(guān)注的FG Hemisphere Associates LLC訴剛果民主共和國(guó)及其他人案在經(jīng)歷了一系列審判后，終由香港終審法院做出終局裁決。香港終審法院根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的釋法，判定香港特別行政區(qū)應(yīng)與中央政府的國(guó)家豁免規(guī)則保持一致，因而香港法院對(duì)剛果民主共和國(guó)無(wú)司法管轄權(quán)。本案將“一國(guó)兩制”制度下國(guó)家豁免規(guī)則的適用問(wèn)題以及中國(guó)的國(guó)家豁免立法問(wèn)題提上了議程，并為國(guó)家豁免立法及其區(qū)際適用問(wèn)題提供了一定的解決路徑和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。然而，考慮到中國(guó)已經(jīng)簽署《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》，且采取限制豁免并不必然對(duì)中國(guó)不利，因此中國(guó)可以考慮適時(shí)轉(zhuǎn)變其態(tài)度。

武漢大學(xué)李華成博士生認(rèn)為，涉及外國(guó)國(guó)家的民商事?tīng)?zhēng)議的重要性決定其應(yīng)當(dāng)由較高級(jí)別法院進(jìn)行初審。在我國(guó)，中級(jí)人民法院因其法官自身法律知識(shí)儲(chǔ)備不足和涉外審判經(jīng)驗(yàn)欠缺等原因不適宜作為初審管轄法院，最高院現(xiàn)有的受案規(guī)模及其主要職能和兩審制的司法原則也決定其不應(yīng)成為初審法院，中國(guó)在國(guó)家豁免立法時(shí)應(yīng)確定由高級(jí)人民法院對(duì)國(guó)家豁免案件進(jìn)行初審管轄。

西安財(cái)經(jīng)學(xué)院王卿講師對(duì)國(guó)家豁免案件中的外交介入問(wèn)題提出四點(diǎn)看法：（1）外交介入的根本原因在于國(guó)家豁免問(wèn)題具有法律和對(duì)外政策的雙重屬性；（2）外交介入并不是常態(tài)，只有對(duì)外交有重大影響時(shí)方能介入；（3）應(yīng)盡量避免主動(dòng)干預(yù)，通常情形下，只有在國(guó)家豁免主體向法院地外交部提出外交請(qǐng)求或者抗議時(shí)，外交部才對(duì)具體案件進(jìn)行考察以進(jìn)一步考慮是否介入；（4）我國(guó)并無(wú)像美國(guó)那樣的三權(quán)制衡機(jī)制，外交部門(mén)并無(wú)直接介入審判過(guò)程的職權(quán)，作為“法庭之友”的做法在中國(guó)行不通。

山東大學(xué)黃世席教授對(duì)跨境賭博債務(wù)判決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行了研討，他認(rèn)為，以公共政策為由拒絕執(zhí)行屬于同一個(gè)主權(quán)國(guó)家的其他法域的合法賭博債務(wù)或者判決的做法需要慎重考慮。我國(guó)內(nèi)地法院以公共政策為由拒絕執(zhí)行澳門(mén)地區(qū)產(chǎn)生的合法賭博債務(wù)的做法欠妥，一方面，內(nèi)地賭客沒(méi)有尊重澳門(mén)的法律，這不利于內(nèi)地和澳門(mén)之間的民商事往來(lái)和有關(guān)判決的相互認(rèn)可與執(zhí)行；另一方面也不利于打擊內(nèi)地的賭客。應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，承認(rèn)澳門(mén)地區(qū)的某些合法賭債，或者在內(nèi)地和澳門(mén)的民商事司法協(xié)助協(xié)議中就澳門(mén)賭博債務(wù)問(wèn)題做出特別規(guī)定，這樣更有利于打擊內(nèi)地賭客到澳門(mén)賭博。

中國(guó)社科院李慶明博士認(rèn)為，美國(guó)《外國(guó)人侵權(quán)法》訴訟涉及的是侵權(quán)請(qǐng)求，但遺憾的是，法官對(duì)法律選擇問(wèn)題的分析都比較簡(jiǎn)略。對(duì)于損害賠償問(wèn)題，除了傳統(tǒng)的法律選擇規(guī)則以外，美國(guó)法院還會(huì)根據(jù)法院地法作出懲罰性賠償?shù)呐袥Q。對(duì)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，法院一般都是類(lèi)推適用《酷刑受害人保護(hù)法》，適用10年的訴訟時(shí)效。針對(duì)《外國(guó)人侵權(quán)法》訴訟中被告身份的特殊、案件事實(shí)的特殊以及原告所遭遇的實(shí)際困難，美國(guó)法院依據(jù)其國(guó)內(nèi)法，經(jīng)常認(rèn)定允許訴訟時(shí)效的衡平中止，盡量不讓原告的請(qǐng)求因時(shí)效的原因而被撤銷(xiāo)。

湖南師范大學(xué)王葆蒔博士針對(duì)外國(guó)法專(zhuān)家意見(jiàn)的程序規(guī)制指出，通過(guò)專(zhuān)家意見(jiàn)查明外國(guó)法，是涉外民商事審判中最常用和最有效的外國(guó)法查明手段?！斗蛇m用法》第10條確立了外國(guó)法性質(zhì)的二元模式，導(dǎo)致在我國(guó)外國(guó)法查明制度中存在不同性質(zhì)的外國(guó)法專(zhuān)家意見(jiàn)，對(duì)此應(yīng)適用不同的證據(jù)規(guī)則加以規(guī)范。當(dāng)事人和法院應(yīng)依照一定的標(biāo)準(zhǔn)，選擇適格的專(zhuān)家出具外國(guó)法意見(jiàn)。在訴訟程序中，可以通過(guò)專(zhuān)家法律責(zé)任、交叉詢(xún)問(wèn)等手段保障外國(guó)法專(zhuān)家意見(jiàn)的獨(dú)立性和中立性。專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式出具外國(guó)法意見(jiàn)書(shū)，并在必要情況下應(yīng)參加庭審，接受法官和當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。法官應(yīng)當(dāng)從形式和內(nèi)容兩方面對(duì)外國(guó)法專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行必要審查。外國(guó)法專(zhuān)家意見(jiàn)需經(jīng)過(guò)質(zhì)證，才能由法院作為裁判基礎(chǔ)加以適用。外國(guó)法專(zhuān)家因過(guò)錯(cuò)出具錯(cuò)誤意見(jiàn)并造成當(dāng)事人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、關(guān)于國(guó)際商事仲裁問(wèn)題

武漢大學(xué)宋連斌教授對(duì)《仲裁法》頒布后的中國(guó)仲裁制度的新發(fā)展從有關(guān)仲裁的司法解釋、仲裁規(guī)則、“判例法”角度進(jìn)行了全面梳理與闡述。他認(rèn)為：1994年《仲裁法》實(shí)施至今的16年間，最高人民法院通過(guò)司法解釋?zhuān)沟梦覈?guó)仲裁制度在仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定、申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決、仲裁裁決的執(zhí)行、區(qū)際仲裁裁決的相互認(rèn)可與執(zhí)行等方面，出現(xiàn)了新的動(dòng)向，如支持執(zhí)行仲裁協(xié)議的政策，采納仲裁地標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定仲裁裁決國(guó)籍等。各仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁管轄權(quán)異議的處理、涉外仲裁的法律適用、最低限度的正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)、仲裁與調(diào)解的銜接、仲裁員制度等方面，也推動(dòng)了我國(guó)仲裁制度的發(fā)展。最高人民法院公布的案例及對(duì)個(gè)案的答復(fù)，具有典型性和指導(dǎo)意義，是研究我國(guó)仲裁制度不可忽視的“判例法”?！斗蛇m用法》對(duì)涉外仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法確定的新規(guī)定尚有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

廣西師范大學(xué)房沫副教授認(rèn)為，仲裁庭組成前的臨時(shí)救濟(jì)措施規(guī)則因有助于提高仲裁效率等，受到越來(lái)越多仲裁機(jī)構(gòu)的青睞。盡管存在諸多優(yōu)勢(shì)，這一制度在具體設(shè)計(jì)中仍存在如臨時(shí)救濟(jì)措施命令或裁決的可執(zhí)行性、仲裁員的選定、臨時(shí)救濟(jì)措施程序的時(shí)間規(guī)定等諸多需要深入探討的問(wèn)題，對(duì)這一制度的剖析將有益于我國(guó)仲裁臨時(shí)救濟(jì)措施制度的構(gòu)建。

四、其 他

在此次年會(huì)上，學(xué)會(huì)順利地進(jìn)行了第七屆理事會(huì)的換屆選舉，產(chǎn)生了新一屆的理事會(huì)，黃進(jìn)教授連任學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，肖永平教授連任常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、丁偉教授等連任副會(huì)長(zhǎng)，劉曉紅教授、劉想樹(shù)教授、於世成教授等增選為副會(huì)長(zhǎng)，郭玉軍教授連任副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)，宋連斌教授等任副秘書(shū)長(zhǎng)。此外，本次年會(huì)還通過(guò)了新修訂的中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)章程。同時(shí)決定，2012年年會(huì)擬由大連海事大學(xué)法學(xué)院承辦。

郭玉軍，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)國(guó)家文化創(chuàng)新研究中心研究員，武漢大學(xué)藝術(shù)法研究中心主任；湖北 武漢430072。車(chē) 英，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）常務(wù)副主編，編審。

杜 劍