鐘杏云 ，方鵬程 ，劉群玲

(深圳大學 a.經(jīng)濟學院；b.管理學院,廣東 深圳 518060)

一、引言

效率研究是經(jīng)濟學領(lǐng)域一個重要的方面，即研究如何利用消耗最少的資源來獲取最大的回報。目前，我國銀行形成了以國有大型商業(yè)銀行為主體，股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行等并存的多層次結(jié)構(gòu)體系。伴隨著我國金融業(yè)對外進一步開放，我國銀行業(yè)的發(fā)展將迎來巨大的挑戰(zhàn)。近幾年國有商業(yè)銀行的股份制改造，股份制銀行積極推行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，城市商業(yè)銀行引進戰(zhàn)略外資并謀求上市，這一系列改革都是我國銀行業(yè)為實現(xiàn)自身的長遠發(fā)展所作出的戰(zhàn)略抉擇。在新的發(fā)展形勢下，我國商業(yè)銀行只有不斷提升效率，進而提高其盈利能力和綜合競爭力，才能實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。因此，在這種宏觀背景下對銀行業(yè)的運營效率進行研究具有重要的實踐意義和理論意義。本文將首先對效率、銀行效率的概念進行界定，然后運用DEA分析方法對我國三種不同類型商業(yè)銀行在2006—2010年期間的運營效率進行對比研究，并在分析其產(chǎn)生效率差異原因的基礎(chǔ)上提出合理的建議。

二、文獻回顧

在《辭?！分?，“效率”被定義為“消耗的勞動量與所獲得的勞動效果的比率”[注]辭海. 上海：上海辭書出版社，1999。，即投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系，其結(jié)果可以用具體的數(shù)值表示也可以用相對的名次來說明。薩繆爾森在其《經(jīng)濟學》中將“經(jīng)濟效率”定義為“效率意味著不存在浪費，即經(jīng)濟在不減少一種物品生產(chǎn)的情況下，就不增加另一種物品的生產(chǎn)，它的運行便是有效率的，有效率的經(jīng)濟位于其生產(chǎn)可能性邊界上”[注]A.薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟學(第14版).北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，1998。。中國經(jīng)濟學家樊綱也對經(jīng)濟效率進行過定義，在其著作《公有制宏觀經(jīng)濟理論大綱》中“經(jīng)濟效率是指社會利用現(xiàn)有資源進行生產(chǎn)所提供的效用滿足的程度，因此，也可一般地稱為資源的利用效率”。[注]樊綱.公有制宏觀經(jīng)濟理論大綱.上海：三聯(lián)書店，1990。它是從效用與資源消耗的對比角度來衡量效率的，而不是用傳統(tǒng)的生產(chǎn)產(chǎn)品多少的數(shù)量來衡量。

商業(yè)銀行作為我國經(jīng)濟體系中的一類特殊企業(yè)，其效率有自己獨特的含義。從宏觀層面看，商業(yè)銀行為我國經(jīng)濟發(fā)展提供金融支持，促進國民經(jīng)濟的增長；從微觀層面看，商業(yè)銀行作為盈利性的企業(yè)，也要考慮到自身的利益，對自己的成本與收益進行核算。在本文的研究中，主要是研究我國商業(yè)銀行在微觀層面上的效率，即將一定的投入(如勞動力、營業(yè)費用等)轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的產(chǎn)出(如貸款數(shù)量、凈利潤等)的運營效率。

(一)關(guān)于銀行規(guī)模效率的研究

20世紀60年代，學者開始對不同資產(chǎn)規(guī)模銀行的規(guī)模效率進行研究。Cebenoyan(1988)[1]對1980—1983年不同規(guī)模的銀行效率進行研究，發(fā)現(xiàn)在達到規(guī)模效率時不同銀行的存款臨界值不一致，在規(guī)模較大的銀行中都存在規(guī)模無效率的現(xiàn)象且其規(guī)模無效率的臨界值有著較大的差異。Baumol(1982)[2]以大、中、小三類銀行為研究對象，用彈性產(chǎn)出的方法對銀行的規(guī)模經(jīng)濟進行了測定，認為銀行的平均成本曲線呈U形，即中等規(guī)模的銀行最具規(guī)模效率。Allen和Rai(1996)[3]對15個國家的銀行效率進行了跨國比較分析?？傮w上講，國外學者認為，資產(chǎn)規(guī)模處于中等級別的銀行運營效率優(yōu)于大型銀行和小型銀行，銀行業(yè)的成本與資產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)出平坦的U型曲線。

針對中國銀行業(yè)效率問題的研究主要集中于1999年之后。于良春、鞠源(1999)[4]對我國商業(yè)銀行的研究顯示，國有商業(yè)銀行的效率要低于股份制商業(yè)銀行，原因在于國有商業(yè)銀行沒有利用好其具有的規(guī)模優(yōu)勢，成本費用過高。高博、于良春(2003)[5]認為中國銀行業(yè)整體存在規(guī)模經(jīng)濟，而國有商業(yè)銀行處于規(guī)模不經(jīng)濟的狀態(tài)。與此有所不同的是，劉琛、宋蔚蘭(2004)[6]的研究則認為中國銀行業(yè)整體存在著輕微的規(guī)模不經(jīng)濟，四大國有銀行處于嚴重的規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)。從國內(nèi)學者的研究可以看出，對于中國銀行業(yè)是否存在規(guī)模經(jīng)濟各有不同的觀點，但是對于股份制商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟性優(yōu)于國有商業(yè)銀行則形成了統(tǒng)一的觀點。

(二)DEA方法在銀行效率研究中的應(yīng)用

DEA作為生產(chǎn)前沿分析方法中的非參數(shù)方法，具有多投入多產(chǎn)出分析功能、量綱無關(guān)性、無需構(gòu)造生產(chǎn)函數(shù)等眾多優(yōu)點，在國內(nèi)外被廣泛地應(yīng)用于對經(jīng)濟效率的研究中。

Berger和Humphrey(1997)[7]對非參數(shù)法(DEA)和參數(shù)法在銀行等金融機構(gòu)中的應(yīng)用進行了總結(jié)，認為通過DEA測算出的銀行效率的值低于通過參數(shù)方法算出來的銀行效率值。George E.Halkos和Dimitrios S.Salamouris(2001)[8]對希臘銀行1997—1999年的效率運用DEA和財務(wù)比率法相結(jié)合的方法進行了研究，認為銀行效率與總資產(chǎn)規(guī)模呈正向關(guān)系，銀行并購能夠提高其效率。Milind Sathye(2003)[9]運用DEA分析方法對印度的銀行進行了研究，發(fā)現(xiàn)印度私有銀行的績效普遍比國有及外資銀行的績效要低，私有銀行可以通過降低非生息資產(chǎn)及減少員工數(shù)量等來提高績效。Isik 和Hassan(2003)[10]對土耳其商業(yè)銀行在1881—1990年的生產(chǎn)率及技術(shù)效率等進行了研究，認為土耳其商業(yè)銀行效率提高的主要因素是資源管理的進步，并非技術(shù)進步和規(guī)模效率所致。

DEA分析方法因其優(yōu)點突出在國外被廣泛應(yīng)用于效率的研究方面，國內(nèi)學者也嘗試將DEA分析方法應(yīng)用到對國內(nèi)銀行的效率研究中。楊寶臣、劉錚、高春陽(1999)[11]率先運用DEA方法對我國某市農(nóng)業(yè)銀行14家支行進行了效率評價，并建立了對銀行進行效率評價的指標體系。秦宛順、歐陽俊(2001)[12]對我國商業(yè)銀行1997—1999年期間的數(shù)據(jù)進行了DEA研究，研究結(jié)果表明，我國商業(yè)銀行效率在不斷提升的同時其整體效率水平仍然較低，而國有商業(yè)銀行的效率水平最低。李希義、任若恩(2003)[13]對我國國有商業(yè)銀行在1994—2001年期間的效率進行了DEA分析，發(fā)現(xiàn)在亞洲金融危機期間，國有銀行的技術(shù)效率處于較低的水平，國家宏觀政策雖有一定刺激作用，但不能從根本上改變國有商業(yè)銀行效率較低的局面。

通過上述文獻回顧，可以看出目前的研究集中于對數(shù)據(jù)指標的計算上，與我國實際金融環(huán)境相結(jié)合得不多。當前國際國內(nèi)金融環(huán)境變幻莫測，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)比重擴大，控制風險的壓力增大，城市商業(yè)銀行這一為數(shù)眾多的群體發(fā)展勢頭迅猛，積極謀劃上市以獲取更進一步的發(fā)展。本文在綜合運用DEA分析方法的基礎(chǔ)上，對我國商業(yè)銀行在最近五年的發(fā)展從時間層面上進行一個縱向的研究，根據(jù)我國商業(yè)銀行三大主體的不同特征進行分析，將DEA分析方法與我國的金融環(huán)境相結(jié)合，并針對各類主體面臨的問題提出合理的建議。

三、商業(yè)銀行的DEA方法分析

(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，DEA),是由美國著名運籌學家A.Charnes和W.W.Cooper在相對概念的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的效率評價方法。[14]其基本思想是建立一個數(shù)學模型，根據(jù)多指標投入和多指標產(chǎn)出，對各個決策單元(Decision Making Unit，DMU)進行相對有效性或效益評價的一種方法。

DEA分析方法常被用于處理多個投入指標和多個產(chǎn)出指標，并同時對多個單元進行比較。設(shè)有n個決策單元，記為

DMU1，DMU2，…DMUn。

每個決策單元有m種投入和s種產(chǎn)出，分別記為：

Xj=(x1j，x2j，…，xmj)T，j=1，2，…，n

Yj=(y1j，y2j，…，ynj)T，j=1，2，…，n

其中xij和yij分別表示第j個DMU在第i個指標上的投入量和產(chǎn)出量。

V=(v1，v2，…，vm)T和U=(u1，u2，…，us)T分別表示各個投入指標和產(chǎn)出指標的權(quán)重。DEA模型的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可以簡單地表示如圖1所示[15]，每個DMU的效率評價指數(shù)為(uTYj)/(vTXj)。

圖1 DEA模型數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

(二)數(shù)據(jù)選取

1.DEA投入產(chǎn)出指標選取

運用DEA分析方法對商業(yè)銀行進行效率評價，投入產(chǎn)出指標的選取具有舉足輕重的地位?？傮w而言，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對投入產(chǎn)出的定義方法較常用的主要有下面四種：生產(chǎn)法(Production Approach，PA)、中介法(Intermediate Approach，IA)、資產(chǎn)法(Asset Approach，AA)和營運法(Operation Approach，OA)。Stiroh對美國銀行控股公司進行效率研究時發(fā)現(xiàn)，在運用非參數(shù)法過程中，增加投入或產(chǎn)出變量的個數(shù)會減少技術(shù)無效的個體的數(shù)量，導致分析結(jié)果中出現(xiàn)更多效率值為1的個體。[16]故本文在綜合上述不同定義方法的優(yōu)點并結(jié)合中國銀行業(yè)的特點的基礎(chǔ)上，將勞動力、營業(yè)費用和所有者權(quán)益作為投入項目，而將凈利潤作為產(chǎn)出項目。

2.樣本選取

為了盡可能地保證結(jié)果的有效性，在使用DEA分析方法時要使決策單元(DMU)的數(shù)量達到指標數(shù)量的3倍以上，并且決策單元的數(shù)量越多，評價結(jié)果更具科學性。同時為了能夠盡可能地反映出中國商業(yè)銀行的運營效率，本文選取我國5家國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行和規(guī)模相對較大的13家城市商業(yè)銀行作為樣本，考察30家銀行在2006—2010年的運營效率。

(三)DEA測度與評價

1.分類型銀行運營效率評價

由于渤海銀行在2006年的凈利潤值為負，為了符合DEA軟件對數(shù)值的要求，參照相關(guān)文獻特將所有銀行的利潤數(shù)值均采取[(原始值-最小值)/(最大值-最小值)×0.9+0.1]的方式進行處理。用DEAP2.1軟件計算結(jié)果分別如表1、表2、表3所示。

表1 2006—2010年中國大型國有商業(yè)銀行DEA效率

從總體看，大型國有商業(yè)銀行綜合效率整體偏低，其中交通銀行的綜合效率最高但僅為0.10，中國工商銀行的綜合效率0.004為最低值。在純技術(shù)效率方面，大型國有商業(yè)銀行則表現(xiàn)出較強的實力，除了農(nóng)業(yè)銀行外，其余四家的純技術(shù)效率均達到了DEA有效，即其技術(shù)應(yīng)用水平達到了我國商業(yè)銀行領(lǐng)域的先進水平。然而，五家國有商業(yè)銀行的規(guī)模效率則和綜合效率一樣，整體效率值較低，均出現(xiàn)了嚴重的規(guī)模無效的現(xiàn)象，并且都呈現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟遞減的發(fā)展趨勢。根據(jù)DEA模型綜合效率的分解理論，我國大型國有商業(yè)銀行出現(xiàn)整體綜合效率較低的主要原因是規(guī)模效率偏低，龐大的規(guī)模限制了其運營效率的提升。

我國股份制商業(yè)銀行的綜合效率相對較高。在12家股份制銀行中，綜合效率最低的招商銀行也達到了0.021，要高于國有商業(yè)銀行綜合效率的最高值0.10。中國光大銀行的綜合效率最高為1，達到了DEA有效。然而，在股份制商業(yè)銀行內(nèi)部，各銀行之間的綜合效率呈現(xiàn)出較大的差距，可以分為三個梯隊：中國光大銀行達到DEA有效作為第一梯隊，而恒豐銀行、浙商銀行、渤海銀行3家銀行綜合效率值高于0.1為第二梯隊，剩余8家銀行的綜合效率均低于0.1為第三梯隊。處于第一梯隊的光大銀行為我國商業(yè)銀行的典型代表，在技術(shù)運用及發(fā)展規(guī)模的控制方面均處于良好的水平。

表2 2006—2010年中國股份制商業(yè)銀行DEA效率

表3 2006—2010年中國城市商業(yè)銀行DEA效率

在純技術(shù)效率方面，則有中國光大銀行、招商銀行、浙商銀行、興業(yè)銀行達到了DEA有效，占到了股份制銀行總數(shù)的33.33%，其余銀行的純技術(shù)效率值大部分都在0.7左右。股份制銀行仍然表現(xiàn)出規(guī)模過大的問題，但是規(guī)模過大的程度沒有國有商業(yè)銀行嚴重。中國光大銀行規(guī)模效率也實現(xiàn)了DEA有效，即該行目前的發(fā)展規(guī)模正處于最佳狀態(tài)。而渤海銀行是股份制銀行中唯一一家呈現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增的銀行，其規(guī)模效率值也達到了0.99，近乎于實現(xiàn)DEA有效，即渤海銀行以一定比例擴大銀行規(guī)?？梢詭砀蟊壤幕貓?。而中信銀行、中國民生銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行則面臨著較為嚴重的規(guī)模無效的問題，沒有控制銀行發(fā)展的合理規(guī)模，導致了銀行綜合運營效率的降低。其中，招商銀行和興業(yè)銀行純技術(shù)效率值均為1，這兩家銀行在技術(shù)方面進行了較大的投入，銀行業(yè)務(wù)技術(shù)化水平較高，但受制于龐大的規(guī)模，兩家銀行綜合效率均較低。

作為中國銀行的特殊群體，城市商業(yè)銀行是在20世紀城市信用社的基礎(chǔ)上組建起來的。在13家樣本銀行中，城市商業(yè)銀行的整體綜合效率仍較低，除了浙江泰隆商業(yè)銀行達到DEA有效外，其余的銀行綜合效率值大部分在0.3左右。作為只有十幾年發(fā)展歷史的城市商業(yè)銀行，整個群體內(nèi)部綜合效率值相差不大，只有江蘇銀行和上海銀行兩家處于長三角的銀行綜合效率值小于0.1。在純技術(shù)效率方面，共有5家城市商業(yè)銀行達到了DEA有效，占到了12樣本城市商業(yè)銀行總體的41.67%。在3家上市城市商業(yè)銀行中，北京銀行和寧波銀行純技術(shù)效率均實現(xiàn)了DEA有效。雖然城市商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模都較小，營業(yè)網(wǎng)點相對較少，但仍然存在著規(guī)模無效率的問題。僅有浙江泰隆商業(yè)銀行和錦州銀行處于最佳的運營規(guī)模，剩余10家銀行規(guī)模效率值均較低。其中，北京銀行規(guī)模無效率問題最嚴重，其規(guī)模效率值與股份制銀行華夏銀行相同，二者規(guī)模效率值均為0.11。

2.三類商業(yè)銀行運營效率差異原因分析

綜合上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，我國商業(yè)銀行整體綜合效率較低，其中國有大型商業(yè)銀行綜合效率水平最低。針對綜合效率低下的現(xiàn)象，從效率分解來看，規(guī)模無效是引起我國銀行業(yè)整體綜合效率較低的主要因素。然而，不同類型的商業(yè)銀行，其規(guī)模無效現(xiàn)象的原因不盡相同。

表4 我國不同類型商業(yè)銀行效率對比表

(1)國有大型商業(yè)銀行

國有商業(yè)銀行綜合效率值普遍較低，日益嚴重的規(guī)模無效是阻礙其效率提升的首要因素。國有商業(yè)銀行是我國銀行業(yè)的主體，在資產(chǎn)規(guī)模、銀行員工及營業(yè)網(wǎng)點等方面占據(jù)我國銀行業(yè)的壟斷地位。以中國農(nóng)業(yè)銀行為例，2010年其資產(chǎn)總額達到103 374億元人民幣，擁有23 486家境內(nèi)分支機構(gòu)，員工總數(shù)達到444 447人。

而在純技術(shù)效率方面，國有商業(yè)銀行處于領(lǐng)先的水平。國有商業(yè)銀行一直投入大量的資金進行技術(shù)方面的革新，健全網(wǎng)點分類分級、加強網(wǎng)點布局規(guī)劃、實行網(wǎng)點信息管理、采用網(wǎng)點服務(wù)職能管理系統(tǒng)等，為提升國有商業(yè)銀行的純技術(shù)效率奠定了基礎(chǔ)。國有商業(yè)銀行基本都建立了包含網(wǎng)上銀行、電話銀行、手機銀行等的電子銀行交易渠道體系，構(gòu)建了覆蓋多種行業(yè)的電子商務(wù)系統(tǒng)，通過技術(shù)手段有效地滿足了客戶多層次、多樣化的金融服務(wù)需求。

(2)股份制商業(yè)銀行

股份制商業(yè)銀行綜合效率水平與全國商業(yè)銀行效率平均值基本持平，在規(guī)模效率上略優(yōu)于全國平均水平。值得我們注意的是，盡管股份制商業(yè)銀行的綜合效率和規(guī)模效率在三類銀行中均處于居中的位置，但是其純技術(shù)效率值在我國三種類型銀行中處于最低的位置。

近年來，隨著股份制商業(yè)銀行不斷進行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，營銷手段也出現(xiàn)多樣化發(fā)展，其規(guī)模逐漸擴大。2006年以來，我國股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模一直保持著年均27%的高速增長，比同時期大型商業(yè)銀行17%的增長速度仍要高出10%。雖然股份制商業(yè)銀行的平均規(guī)模效率略高于全國商業(yè)銀行規(guī)模效率的平均水平，但是我們也應(yīng)該正視股份制銀行在規(guī)模逐步擴大的進程中面對的挑戰(zhàn)。目前，只有光大銀行、恒豐銀行和渤海銀行的規(guī)模效率保持在0.5以上，其中光大銀行是規(guī)模不變，渤海銀行處于規(guī)模遞增的發(fā)展階段。在顧客認知度上，股份制商業(yè)銀行普遍低于國有商業(yè)銀行，這也是造成其規(guī)模小于國有商業(yè)銀行，卻仍然出現(xiàn)規(guī)模報酬遞減的原因之一。

股份制銀行整體內(nèi)部的技術(shù)效率表現(xiàn)出較大的差異，浙商銀行、光大銀行、招商銀行處于技術(shù)DEA有效，而廣東發(fā)展銀行則僅有0.14，遠低于全國銀行0.778的平均水平。這主要受制于股份制商業(yè)銀行目前的發(fā)展階段，如果進行較大的技術(shù)投入，實施新一代核心銀行系統(tǒng)工程建設(shè)，由于規(guī)模的限制，該系統(tǒng)建成將不能得到全部有效的利用。

(3)城市商業(yè)銀行

在綜合效率方面，城市商業(yè)銀行處于我國三類商業(yè)銀行的首位，其綜合效率值高于全國平均水平37.95%。此外，城市商業(yè)銀行的平均技術(shù)效率值高于平均水平3.98%，規(guī)模效率值也超過平均水平32.65%。作為我國商業(yè)銀行的第三梯隊，城市商業(yè)銀行發(fā)展歷史短暫。城市商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)范圍大部分集中于本地區(qū)，近年來部分城市商業(yè)銀行開始了跨區(qū)域發(fā)展。三家上市的北京銀行、南京銀行和寧波銀行分別只有10家、7家、8家分行，且呈現(xiàn)區(qū)域集中發(fā)展，其中寧波銀行有6家分行是集中在長三角經(jīng)濟圈，南京銀行更是7家分行分布于長三角經(jīng)濟圈。發(fā)展歷史短暫、營業(yè)機構(gòu)較少以及業(yè)務(wù)范圍較為集中，使城市行業(yè)銀行的規(guī)模無效問題相對較輕。

四、結(jié)論及建議

本文運用DEA方法對我國國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行共30家商業(yè)銀行在2006年到2010年的運營效率進行了分析，將勞動力、營業(yè)費用和所有者權(quán)益作為投入項目，凈利潤作為產(chǎn)出項目，分別從綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率三個方面進行測度。不能合理處理規(guī)模擴大中出現(xiàn)的問題，并有效獲取規(guī)模效益是當前我國商業(yè)銀行普遍面臨的困境。在影響銀行規(guī)模效率的因素中，銀行營業(yè)費用、市場結(jié)構(gòu)等都會對銀行獲取規(guī)模收益產(chǎn)生影響。針對我國商業(yè)銀行在發(fā)展中突現(xiàn)的問題，結(jié)合實證研究結(jié)果，對提升我國商業(yè)銀行效率提出以下建議：

(一)構(gòu)建合理的銀行市場結(jié)構(gòu)體系

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善，加入WTO后金融業(yè)服務(wù)業(yè)逐步從半開放向全開放發(fā)展，應(yīng)逐步形成合理的銀行市場結(jié)構(gòu)體系。根據(jù)哈佛學派的SCP產(chǎn)業(yè)組織觀點，市場結(jié)構(gòu)會對市場行為以及市場績效產(chǎn)生影響，在中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的監(jiān)督及中國人民銀行的指導下構(gòu)建合理的銀行市場結(jié)構(gòu)體系，對提升我國商業(yè)銀行的運營效率會產(chǎn)生積極的影響。

(二)大型商業(yè)銀行應(yīng)加強內(nèi)部管理

我國大型國有商業(yè)銀行一直以來沒有完備的公司治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部管理模式的改革嚴重滯后。在2010年中國農(nóng)業(yè)銀行上市后，我國大型國有商業(yè)銀行均實現(xiàn)了現(xiàn)代公司治理模式。然而，在實際運營中，上市后的商業(yè)銀行并沒有進行實質(zhì)性的改變，在內(nèi)部管理及風險控制方面仍存在各種問題。這也導致國有商業(yè)銀行在技術(shù)層面達到DEA有效，卻因為內(nèi)部管理等原因?qū)е乱?guī)模效率的低下而表現(xiàn)為綜合效率水平較低。為了增強競爭力，提高運營效率，我國大型商業(yè)銀行應(yīng)加快對組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理、產(chǎn)權(quán)制度等方面的改革，完善激勵約束機制，建立現(xiàn)代的人力資源體系。

(三)股份制商業(yè)銀行實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

在傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域，國有商業(yè)銀行已牢牢占據(jù)壟斷地位，股份制商業(yè)銀行不具備足夠的競爭優(yōu)勢。在即將實施“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的宏觀背景下，股份制商業(yè)銀行可依托其較為完善的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，擺脫過度依賴利差盈利的發(fā)展模式，實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，獲得新的發(fā)展機會。通過實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，股份制商業(yè)銀行可以根據(jù)長期發(fā)展戰(zhàn)略將銀行資源與特定市場環(huán)境和客戶需求進行有效配置，創(chuàng)新盈利模式，不斷優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新組織體系、實現(xiàn)銀行功能變革，適時實施國際化戰(zhàn)略，強化自身的核心競爭力。

(四)城市商業(yè)銀行進行明確的市場定位

盡管城市商業(yè)銀行在發(fā)展初期確立了“服務(wù)地方經(jīng)濟、服務(wù)中小企業(yè)和服務(wù)城市居民”的市場定位，仍有相當數(shù)量的城市商業(yè)銀行實行市場跟隨的發(fā)展戰(zhàn)略，對市場定位較為模糊。

因此，城市商業(yè)銀行應(yīng)進行正確的市場定位，加強對潛在客戶的研究，形成穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)客戶群體，跨越目前的粗放經(jīng)營階段。城市商業(yè)銀行應(yīng)在進行明確定位、合理控制規(guī)模擴張速度的同時，不斷進行技術(shù)變革，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢，實現(xiàn)信息技術(shù)與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)處理、風險控制、經(jīng)營管理等方面的有機融合，全面提高運營效率。

在2006—2010年，城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額一直保持著年均31%的增長幅度，眾多城市商業(yè)銀行開始了跨區(qū)域發(fā)展。其中以北京銀行為典型，目前已經(jīng)形成了天津、上海、西安、深圳、杭州、長沙、濟南、南昌共九個地區(qū)分行以及香港代表處。城市商業(yè)銀行應(yīng)實行差異化經(jīng)營戰(zhàn)略，在國有商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行占據(jù)壟斷地位的情況下，針對不同的細分市場開發(fā)獨具特點的產(chǎn)品。寧波銀行的“金色池塘”、北京銀行的“財富1+1”等特色業(yè)務(wù)均獲得了市場的認可，在業(yè)內(nèi)擁有較高的知名度。

[參考文獻]

[1]Cebenoyan A S. Multiproduct cost functions and scale economies in banking[J]. Financial Review, 1988,23:499-512.

[2]Baumol W J. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York Harcourt brace and Jovanovich, 1982,21:981-990 .

[3]Linda A, Anoop R. Bank charter values and capital levels：An international comparison[J].Journal of Economics and Business，1996,48:269-284.

[4]于良春，鞠源.壟斷與競爭:中國銀行業(yè)的改革和發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，1999(8)：48-57.

[5]高波，于良春.中國銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2003(3):124-128.

[6]劉琛，宋蔚蘭.基于SFA的中國商業(yè)銀行效率研究[J].金融經(jīng)濟，2004(6): 138-142.

[7]Berger A N, Humphrey D B. Efficiency of Financial Institutions:International Survery and Directions for Future Research[J]. European Journal of Operational Research, 1997,98(2):175-212.

[8]George E H, Dimitrios S S. Efficiency Measurement of The Greek Commercial Banks with the Use Of Financial Ratios:A Data Envelopment Analysis Approach[J].Management Accounting Research,2004,15(2):201-224.

[9]Milind S. Efficiency of Banks in A Developing Economy： The Case of India[J]. European Journal of Operational Research,200 (148):662-671.

[10]Ihsan M, Kabir H. Financial deregulation and total factor productivity change：An empirical study of Turkish commercial banks[J]. Journal of Banking and Finance, 2003,27:1455-1485.

[11]楊寶臣,劉錚,高春陽.商業(yè)銀行有效性評價方法[J].管理工程學報，1999(1):13-18.

[12]秦宛順,歐陽俊.中國商業(yè)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、效率和績效[J].經(jīng)濟科學，2001(4):34-45.

[13]李希義,任若恩.國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行生產(chǎn)效率的比較研究[J].生產(chǎn)力研究，2003(1):43-46.

[14]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，2(6):429-444.

[15]吳育華,劉喜華,郭均鵬.經(jīng)濟管理中的數(shù)量方法[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2008.

[16]劉漢濤.對我國商業(yè)銀行效率的測度：DEA方法的應(yīng)用[J].經(jīng)濟科學，2004(6)：48-58.