美國《紐約時報》網(wǎng)站2月16日文章，原題：為什么中國的政治模式更優(yōu) 許多人說，美中兩個大國的競爭是民主與專制之間的沖突。這是錯誤的。美中對各自政治制度的看法截然不同。美國認為民主政府本身就是目的，而中國只把現(xiàn)行政體或任何政治制度，視為實現(xiàn)更大國家目標的一種手段。

人類幾千年政治管理的歷史主要出現(xiàn)兩次民主試驗。第一次是在雅典，但只持續(xù)一個半世紀。第二次是現(xiàn)代西方。如果民主指的是一人一票，那么美國的民主僅有92年歷史。如果從1965年《選舉權(quán)法案》算起，那只有47年——遠比中國的多數(shù)王朝短暫。

既然這樣，為什么那么多人大膽宣稱，他們已發(fā)現(xiàn)適用于全人類的理想政治制度，它的成功萬無一失？答案在于當前民主試驗的來源。它始于歐洲啟蒙運動，核心是兩個基本思想：人是理性的，人擁有天賦權(quán)利。這兩個信念構(gòu)成現(xiàn)代世俗信仰的基礎(chǔ)，終極政治表現(xiàn)形式就是民主。

在雅典，民眾越來越多地參與政治，最終導致煽動統(tǒng)治。而在當今美國，金錢是煽動的大推手。正如諾貝爾經(jīng)濟學獎得主邁克爾·斯彭斯所說，美國已從“有錢人一人一票，變?yōu)橐荒凶右黄?，再到一人一票，現(xiàn)在趨向一美元一票”。

因此西方當前與中國的競爭不是民主與專制的對峙，而是兩種截然不同的政治觀點的碰撞?，F(xiàn)代西方視民主和人權(quán)為人類發(fā)展的巔峰。而中國取道不同。中國領(lǐng)導人準備允許民眾更多地參與政治，前提是這有助于經(jīng)濟發(fā)展和有利于國家利益。

華盛頓和北京政治觀點的根本差異在于，政治權(quán)利是被視為天賦的，從而是絕對的，還是應被視為特別待遇，可按照國家的需要和狀況作出改變。西方似乎無力淡化民主，即便其生存取決于這種轉(zhuǎn)變。從這個意義上講，當今美國類似蘇聯(lián)，因為蘇聯(lián)也認為自己的政治制度是終極目的?！ㄗ髡呃钍滥?，汪析譯）