■方 英

論敘事反諷

■方 英

敘事反諷;否定性;敘事對照;敘事范疇

反諷(irony)是西方文學(xué)理論中的重要概念。從古希臘至今，反諷的意義不斷演變，對其運用和研究的領(lǐng)域也從最初的修辭學(xué)延伸到文學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域。反諷與文學(xué)的關(guān)系十分密切。米克曾指出，“反諷是一種頗具文化意義和文學(xué)意義的現(xiàn)象”[1](P1)，并且，文學(xué)作品中大量存在反諷現(xiàn)象。就文學(xué)領(lǐng)域而言，反諷與敘事的關(guān)系最為緊密。無論是情境反諷、戲劇反諷、事件反諷，還是浪漫反諷，或者是頗具哲學(xué)意味的宇宙反諷，往往都具有敘事性，都需要通過敘事實現(xiàn)反諷，又都可被視為一種敘事策略，甚至是敘事作品的創(chuàng)作原則。而米蘭·昆德拉則斷言:“從定義上來講，小說就是諷刺(ironie)的藝術(shù)。”[2](P158)

然而，將反諷與敘事這兩個概念結(jié)合起來研究的成果卻不夠深入和系統(tǒng)?，F(xiàn)有的成果大多集中于對作品中的反諷敘事和反諷技巧的研究。理論層面的研究主要集中在敘事學(xué)領(lǐng)域，如韋恩·布斯、里蒙-凱南、J.希利斯·米勒、華萊士·馬丁、詹姆斯·費倫、蒲安迪、申丹等學(xué)者都從敘事學(xué)的角度研究過反諷的特征，但他們的相關(guān)論述都是分散的。

本文將提出“敘事反諷”概念，深入探討敘事與反諷的關(guān)系以及敘事反諷的特征與價值。

一

經(jīng)過漫長的發(fā)展，反諷不僅含義越來越豐富，而且被冠以不同的名稱，如蘇格拉底式的反諷、言語反諷、行為反諷、結(jié)構(gòu)反諷、戲劇反諷、情境反諷、事件反諷、傳統(tǒng)反諷、喜劇反諷、悲劇反諷，等等。面對這些令人眼花繚亂的名稱，想要做出恰當(dāng)?shù)慕忉尯头诸惗际鞘掷щy的。某種程度上，對反諷的命名和分類無異于制造混亂。因為任何命名和分類都不可避免地具有武斷性，且必然落入圈定的沖動和現(xiàn)象的無限性的矛盾之中。那么，為何要提出“敘事反諷”的概念?

現(xiàn)象雖然是無限的，為了研究的方便，對對象范圍的限定卻是必要的。同時，提出這個概念也是現(xiàn)實的需要。有這樣一類反諷，主要關(guān)涉敘事策略和敘事技巧的運用，由敘事對照構(gòu)成，可用敘事學(xué)相關(guān)理論闡釋、說明和分析。同時，這類反諷也是敘事手段，與敘事作品意義的實現(xiàn)密不可分。為了對這類反諷做深入的探析，對敘事和反諷的關(guān)系做更深度的研究，本文大膽提出“敘事反諷”的概念?！皵⑹路粗S”四個字正好涉及文學(xué)的幾大關(guān)系?！皵ⅰ奔粗v述的動態(tài)行為，是對“事”的藝術(shù)干擾，屬話語層面。“事”即相對靜態(tài)的故事，是被敘的內(nèi)容?！笆隆迸c“敘”是一對辯證關(guān)系，有什么樣的“敘”，便有了什么樣的“事”?！皵ⅰ焙汀笆隆钡暮线m性決定了敘事作品的藝術(shù)價值?！胺粗S”是實現(xiàn)“合適性”的一種手段?！皵⑹隆眲t限定了“反諷”的類別和特征?！胺础?，涉及文本、作者、敘述者和讀者，與審美距離、閱讀延宕、文本時空等待密切相關(guān)。而“諷”則既是反諷發(fā)送者的態(tài)度與立場，又與受者及讀者有關(guān)，涉及意義的接受和實現(xiàn)。因此，從作者、敘述者、文本、讀者、意義等角度全面論述作為敘事模式或策略的反諷，應(yīng)該有一定研究價值。

那么，“敘事反諷”與“反諷敘事”有何區(qū)別?筆者認(rèn)為:反諷敘事的中心詞是“敘事”，因而這是敘事的一種類型或風(fēng)格，往往將一部作品或某位作家的創(chuàng)作視為一個整體，將這個整體的敘事風(fēng)格視為反諷類型。反諷敘事的研究對象往往是某部作品、某種風(fēng)格、某位作家的創(chuàng)作。而“敘事反諷”的中心詞是“反諷”。敘事反諷主要由敘事策略和技巧構(gòu)成。其研究對象是具有反諷意義的敘事手段，并涉及敘事策略與反諷的關(guān)系、反諷如何產(chǎn)生、是否有共同的模式和結(jié)構(gòu)、敘事反諷的特征、與其他反諷的異同等問題。

因此，對敘事反諷的研究以敘事學(xué)的概念和范疇為參照系，以具有反諷意義的敘事片段為考察對象，以探究反諷的形成機制、功能、價值等為研究目的?！暗溦Z言學(xué)家葉耳姆斯也夫提出了形式對實質(zhì)、表達對內(nèi)容這兩個二分法所構(gòu)成的四層次圖表”，查特曼則借用這個圖表將敘事文分成四個層次:表達的實質(zhì)、表達的形式、內(nèi)容的實質(zhì)、內(nèi)容的形式?！皵⑹聦W(xué)的研究對象是敘事文表達的形式和內(nèi)容的形式……具體地說，敘事文中的各種敘述方法和原稱之為內(nèi)容的情節(jié)、人物、環(huán)境均屬于敘事文形式系統(tǒng)的有機組成部分?！盵3](P13)本文將借鑒上述思想來限定敘事反諷的研究范圍。因此，敘事反諷既涉及敘述的方式，也涉及敘述的內(nèi)容。具體說來，敘事反諷可以涉及以下范疇:元敘述、不可靠敘述、戲仿、自由間接引語、視角越界、天真/無知的人物、出乎意料的事件、事件的對照、描寫的對照、敘事表達與敘事內(nèi)容的不協(xié)調(diào)，等等。

二

米克指出了反諷的幾大要素:無知、事實和表象的對照、喜劇因素、超然因素、美學(xué)因素。[1](P36-71)本文不打算做這樣的羅列，只準(zhǔn)備討論敘事反諷的一項必要的因素——敘事對照。不過，首先要討論反諷的本質(zhì)。筆者認(rèn)為:反諷的本質(zhì)在于“否定性”，由矛盾元素構(gòu)成的敘事對照則是實現(xiàn)否定性的必要因素。在敘事反諷中，敘事對照是必不可少的因素，而否定性則是其本質(zhì)與內(nèi)核。

否定性是幾乎所有反諷的本質(zhì)所在。蘇格拉底反諷的特征是“佯裝”，而其實質(zhì)則是對對手的自以為是的否定，是以“無知”否定人們面對世界自以為“有知”，更是哲人發(fā)現(xiàn)人類生存之悖謬而對人性自負的否定。言語反諷上是實際意義對字面意義的否定。情境反諷強調(diào)事件與情境之間的矛盾悖逆，事件反諷特指人物的期望或計劃與結(jié)果相反，戲劇反諷指劇中人物的無知，宇宙反諷則強調(diào)無處不在的無法解決的矛盾和荒謬。這諸多反諷，雖然形式和所指不同，本質(zhì)上都是對表象的否定，對真相的反思，對秩序、絕對、統(tǒng)一、整體等“終極話語”的否定。反諷是“自我創(chuàng)造和自我毀滅的經(jīng)常交替”[4](P60)，是兩者的互相限制和否定，從而實現(xiàn)自我主體性對絕對自由和無限完善的追求。

克爾愷郭爾在《論反諷概念》中多次提到反諷意味著虛空、絕對的自由、模棱兩可的態(tài)度，而這一切都應(yīng)歸結(jié)于否定性。“新批評”認(rèn)為反諷是“語境對于一個陳述語的明顯的歪曲”，將其視為詩歌的結(jié)構(gòu)原則。[5](P377-395)然而，新批評卻被指責(zé)為對反諷泛化，混淆了反諷與悖論的意義。因此，反諷的本質(zhì)是否定性。不僅是真相對表象的否定，而且常常是多種因素的互相否定，是不斷運動的否定，是對確定性和終極話語的否定。這里的否定性包含反思性與批判性，主張主體性。否定不僅在于破壞，而且在于創(chuàng)造，既是解構(gòu)的，又是建構(gòu)的。反諷所建構(gòu)的意義是由對照構(gòu)成的，是對原先單一信息否定之后的反思與創(chuàng)造。

對照作為反諷的基本要素，雖得到了普遍認(rèn)同。但并不是所有的對照都是反諷。反諷中的對照是矛盾因素的對比，由此產(chǎn)生一方對一方、甚至雙方之間的相互否定，并由此引出“故事下的故事”。而普通的對照只是差異因素的并置，缺乏否定性。這種對照十分常見，卻并不是反諷。

因此，對敘事反諷的討論，焦點是具有否定精神的敘事對照。與許多其他反諷不同的是，敘事反諷具有多重對照和否定以及更為豐富的意蘊和內(nèi)涵。

三

在上面的闡述中，筆者發(fā)現(xiàn)，敘事學(xué)的許多范疇與敘事反諷有著密切的相關(guān)性，有些范疇甚至必然具有反諷意義，可被視為敘事反諷。筆者將針對以下幾個范疇展開分析:不可靠敘述、自由間接引語，事件之間的對照。

首先討論不可靠敘述。針對不可靠敘述的研究，有修辭方法、認(rèn)知方法和綜合的方法。[6](P133)本文的討論采用修辭方法的觀點。修辭方法的創(chuàng)立者韋恩·布斯提出:如果敘述者的言行與作品的規(guī)范 (即隱含作者的規(guī)范)一致，敘述者是可靠的，否則，就是不可靠的。[7](P159)布斯指出，當(dāng)讀者發(fā)現(xiàn)敘述者的敘述或判斷不可靠時，往往產(chǎn)生反諷的效果。[7](P300)

為何不可靠敘述容易產(chǎn)生反諷效果?此處以《紅樓夢》的一個片段為例展開分析。第三十回中，王夫人午睡時聽見寶玉與金釧兒調(diào)笑，抽了金釧兒一耳光，且不顧她苦苦哀求，將她逐出大觀園。接著，敘述者評論道:“王夫人固然是個寬厚仁慈的人，從來不曾打過丫頭們一下子。今忽見金釧兒行此無恥之事，這是平生最恨的，所以氣憤不過，打了一下子，罵了幾句，雖是金釧兒苦求，也不肯收留，到底喚了金釧兒的母親白老媳婦兒領(lǐng)去了?！盵8](P130)這段話讀起來似乎是在為王夫人辯解，在肯定王夫人的人品德行。但是，根據(jù)故事的敘述，我們知道，此事是寶玉挑頭，而王夫人當(dāng)時在假寐，完全知道事情的經(jīng)過，她卻不發(fā)慈悲，嚴(yán)懲金釧兒。從后文中我們還得知，金釧兒因為此事而投井自殺。由此我們完全能推斷出，敘述者對王夫人的判斷和評價是錯誤的，其敘述是不可靠的。此處的不可靠敘述是一種極具批判力量的敘事反諷。反諷首先源自隱含作者與敘述者的對照。當(dāng)讀者發(fā)現(xiàn)敘述者的言行與隱含作者的(即作品的)的規(guī)范不一致，讀者必然會選擇相信隱含作者。面對這種不一致，讀者會以隱含作者的價值規(guī)范來否定敘述者對王夫人的判斷和評價，并會思考為何會產(chǎn)生這種不一致。其實，不可靠敘述是相對可靠敘述而言的。作品和隱含作者的規(guī)范是由其他部分的可靠敘述建構(gòu)的。因此，這里又包含可靠敘述與不可靠敘述的對照，可靠的部分對不可靠的部分形成否定的力量。讀者會進一步思考，為何在這里采用不可靠敘述?作者為何不直接評價王夫人?作者采用不可靠敘述僅僅是為了批評這件事?或者僅僅是為了諷刺王夫人的行為?經(jīng)過對幾重敘事對照的分析，讀者會發(fā)現(xiàn)，作者反諷的對象不僅是事情和人，而更是針對王夫人的“偽善”，針對當(dāng)時社會對王夫人持肯定評價的一整套道德規(guī)范——某種程度上，敘述者的評價模仿了當(dāng)時社會的評價標(biāo)準(zhǔn)，針對封建禮教“偽善”而“吃人”的本質(zhì)。讀者的深層次解讀否定了之前的判斷。至此，隱含作者與敘述者不一致這一表層的對照演變成故事的深層意義與表層意義的對照，水平方向的否定也演變成垂直方向的否定。這里的“演變”是從讀者解讀的角度而言，而且是邏輯上的。就作者的寫作和文本而言，這幾重對照和否定是同時產(chǎn)生并存在于文本中的。當(dāng)然，雖然包含多重否定，被否定的因素并沒有消失，而是繼續(xù)以對照的方式存在，從而構(gòu)成小說意義的豐富性，增添了小說曲隱、繁復(fù)、多元、整一的審美效果。

在敘事學(xué)范疇中，自由間接引語與反諷也有著緊密的聯(lián)系。作為一種敘事手段，自由間接引語常常也是一種敘事反諷。里蒙-凱南認(rèn)為自由間接引語能幫助讀者推斷隱含作者對人物的態(tài)度。里蒙-凱南還指出其雙重效果:一方面，一個不同于人物的敘述者與人物之間會產(chǎn)生具有反諷意味的疏離性;另一方面，人物語言和經(jīng)歷染上了敘述者話語的色彩，可能會使讀者對人物產(chǎn)生認(rèn)同感。而當(dāng)引語產(chǎn)生歧義時，讀者便無法在反諷與認(rèn)同之間做出抉擇。[9](P115)筆者認(rèn)為:里蒙-凱南所提到的雙重效果——疏離性和認(rèn)同感能進一步產(chǎn)生反諷效果，因為這兩種態(tài)度的矛盾對照構(gòu)成了相互否定和相互包容，并產(chǎn)生了不同于任何一方的新的意義，從而構(gòu)成了深層意義對表面矛盾的否定。希利斯·米勒在《解讀敘事》中以一章的內(nèi)容分析了間接引語與反諷的關(guān)系。米勒在此處未區(qū)分間接引語和自由間接引語，但此章的大部分分析是關(guān)于自由間接引語的。在對《養(yǎng)老院院長》中自由間接引語的分析中，米勒指出:敘述者的語言“通過間接引語的方式來反諷性地模仿人物的語言……敘述者的生存有賴于人物，人物的生存又有賴于敘述者，這種互為依賴的關(guān)系處于永恒的震蕩之中……體現(xiàn)出反諷對于對話表層穩(wěn)定性的顛覆”[10](P163)。其實，在米勒看來，所有的間接引語都具有反諷意義，因為間接引語是對原來話語的反諷性模仿。在這種模仿中，真實的意義搖擺不定，任何中心都被懸置，而反諷就是對中心意義的懸置。[10](P155-172)雖然米勒的“反諷”具有解構(gòu)主義的意味，但他關(guān)于(自由)間接引語對原來話語的反諷性模仿的論點十分深刻。關(guān)于自由間接引語和反諷的關(guān)系，申丹從文體學(xué)的角度做過系統(tǒng)的分析。申丹認(rèn)為:自由間接引語能有效地表達譏諷的效果，因為它“容易跟敘述描寫混合在一起，在客觀可靠的敘述描寫的反襯下”，能增強文本的反諷效果。而從讀者的角度看，自由間接引語中的第三人稱與過去時“具有疏遠的效果，這樣使讀者能以旁觀者的眼光來充分品味人物話語中的荒唐成分以及敘述者的譏諷語氣”[11](P342-343)。

筆者認(rèn)為:運用自由間接引語時所形成的多重對照是產(chǎn)生反諷意義的主要因素?，F(xiàn)以《無名的裘德》中的一個片段為例展開分析。這個片段描述了裘德矛盾的內(nèi)心活動。朝著自己的求學(xué)目標(biāo)和人生理想進發(fā)的裘德在途中受到亞拉貝拉的誘惑，為自己尋找種種理由去赴約會:

然而，他不是答應(yīng)過要去找她的嗎?他的的確確是答應(yīng)過她的呀!她準(zhǔn)會待在家里等他，可憐的姑娘，為了他而浪費整個下午的時間。撇開守不守約的問題不說，單說姑娘本身，她不是也有某些令人著迷的地方嗎?他可不該對她背信棄義啊?！L話短說。裘德當(dāng)時仿佛感覺到一只力量無窮的巨手，硬拽住他往一個方向去。這只巨手發(fā)出的力量跟過去推動他前進的力量相比，無論是精神還是影響方面，都找不到半點共同之處。[12](P48-49)

文中的前九句是描述裘德內(nèi)心話語的自由間接引語。引文中的反意疑問句、感嘆句、“可憐的姑娘”一詞都體現(xiàn)了人物話語的色彩，似乎是人物在內(nèi)心自言自語。而第三人稱的運用和嚴(yán)密的邏輯分析又酷似敘述者的聲音，似乎是敘述者對人物的辯護。這幾句生動地展示了裘德受到肉欲誘惑而遠離自己遠大目標(biāo)的精神變化。在此，敘述者的態(tài)度有點模棱兩可，似乎對裘德滿懷同情，又好像在略帶嘲諷地戲仿裘德的內(nèi)心活動。而從“長話短說”開始，則是敘述者客觀可靠的總結(jié)性敘述，從這里可以看出敘述者對裘德內(nèi)心變化所持的否定與批評的態(tài)度。這樣，敘述者口吻的前后反差突出了引語中的荒唐成分，敘述者貌似贊同實則否定的態(tài)度又與人物的態(tài)度形成對照，從而達到了譏諷與批評的效果。當(dāng)然，自由間接引語的反諷意義不止于此。這個片段包含了理想與欲望、理性與感性、崇高與世俗、計劃與現(xiàn)實、意料之中與意料之外等一系列足以構(gòu)成反諷的矛盾對照。這個片段也奠定了裘德一生的悲劇，體現(xiàn)了人的命運與宇宙安排之間的悲劇性反諷?？梢?，敘事反諷的運用，賦予文本以豐富而深刻的意義，令文本的解讀走向了開放與多元。

從這個例子可以看出，在自由間接引語中存在著敘述者聲音與人物聲音的對照。這兩者的對照形成既互相否定、又悖逆共存的矛盾結(jié)構(gòu)。很多時候，無法區(qū)分引語中是敘述者的聲音還是人物的聲音，或者哪部分是敘述者的，哪部分是人物的。自由間接引語常常是兩者聲音的混合。這兩者聲音的對照與另一種對照相關(guān):自由間接引語和敘述者話語(常常以“言語行為敘述體”的形式出現(xiàn))的對照。引語中敘述者的態(tài)度模棱兩可，與敘述者話語中相對客觀的態(tài)度形成對照。透過這一層對照能發(fā)現(xiàn)又一層對照和否定:敘述者對人物的表面態(tài)度與實際態(tài)度。這些對照又產(chǎn)生另一種對照:引語所表達的字面意與對照所產(chǎn)生的深層次意義的對照。這種垂直對照的兩端依然是互相否定又互相包容的關(guān)系。反諷正是滋生于這多重的對照與否定，反諷的意義也來源于這多元的否定與包容。

以上分析的兩個概念屬于敘事文的“表達的形式”。下面，將分析有關(guān)“內(nèi)容的形式”的一種反諷——事件之間的對照。浦安迪在《中國敘事學(xué)》中，分析了《金瓶梅》作者以反諷削弱性描寫帶給讀者的愉悅感，其中一種手法就是反差性事件的對照。他列舉了很多這樣的對照，并進一步指出，這樣“刻意把性和痛苦糅合在一起”的反諷手法，有著深刻的寓意:既表現(xiàn)了“塵世一切虛幻的幻想——尤其是情俗淫樂——的破滅”，又“使我們感到，這種說教聽起來似乎又十分的空洞乏力”。[13](P135-137)筆者發(fā)現(xiàn)，小說中的事件對照往往具有反諷效果。因而，筆者將其視為敘事反諷的一類。

例如在凱特·肖邦的短篇小說《一小時的故事》中，小說一開頭就提到馬拉德先生的意外身亡。心臟不好的馬拉德夫人得知這一消息后，并未像其他婦女那樣無法承受，而是大哭一場之后，把自己單獨關(guān)進房間。在房間獨處的一個小時里，馬夫人逐漸意識到自己從此可以過上自由的生活，因而興奮不已。就在她眼中帶著“勝利的狂喜”下樓的時候，她的丈夫活著回來了，她卻心臟病突發(fā)身亡。醫(yī)生的診斷是她“死于致命的歡欣”。申丹在《敘事文本與意識形態(tài)》一文中從標(biāo)題、遣詞造句、人物內(nèi)心描寫、人物形象描寫、結(jié)局的出乎意料等方面分析了小說的多重反諷，并指出反諷的主要對象是馬夫人所幻想的自由。[14](P102-113)筆者發(fā)現(xiàn):這個故事還存在事件對照所產(chǎn)生的反諷。小說中有四類事件層面的對照。第一，故事的開頭是關(guān)于丈夫死亡的虛假消息，故事的結(jié)尾是妻子真正的死亡，這兩個事件——假死與真死——形成強烈的對照。第二，丈夫“死亡”(小說中的人物都認(rèn)為這是事實)與妻子“復(fù)活”(精神復(fù)蘇)之間的對照。第三，丈夫“復(fù)活”(在小說人物看來他是死而復(fù)活)與妻子死亡之間的對照。第四，如果借用布雷蒙的“敘事序列”的概念，整個故事的核心事件主要構(gòu)成兩個并列的復(fù)雜序列。一個序列代表“改善”:丈夫“死亡”→妻子“復(fù)活”;另一個序列代表“惡化”:丈夫“復(fù)活”→妻子死亡。這兩個序列的鮮明反差構(gòu)成了反諷對照。這四類對照具有深刻的否定精神。前三類中“假死”與“真死”、“死亡”與“復(fù)活”的對照形成不斷運動的互相否定，令讀者無法確定，“死”與“活”，何為真，何為假。最后，“死”的活了，“活”的死了，“真”的變成了假的，“假”的卻變成了真的。原先對照的兩級依然存在，只是在互相否定中變換了位置。第四類對照超出了現(xiàn)實生活的常見邏輯。無論是妻子因丈夫死亡而“復(fù)活”，還是妻子因丈夫“復(fù)活”而死亡，都令人難以接受，挑戰(zhàn)著人們的情感限度和心理限度，而這兩個序列之間的對照則否定了人們對世界的秩序感和規(guī)律感，令讀者在出乎意料中反思小說的深層次意義。小說的四類對照將讀者的解讀引向表層對照下面的“故事”:丈夫的死亡為何會導(dǎo)致妻子的精神復(fù)蘇?丈夫的歸來為何會導(dǎo)致妻子猝死?生與死之間的快速轉(zhuǎn)換傳達了怎樣的意義?小說中包含了對人生、對世界怎樣的理解?不同的讀者會得出不同的結(jié)論。這也正是敘事反諷的開放性和含混性。但是，因為馬夫人是小說的主人公，幾類對照中的事件主要是關(guān)于她的，事件對照對馬夫人的反諷是明顯的。另外，讀者還能感到作者對人生、對命運的反諷和不滿。

四

敘事反諷將反諷編織在故事的展開之中，通過敘事策略和敘事技巧的運用實現(xiàn)對敘述對象的反諷，既蘊含了作者強烈的主體性，又引發(fā)讀者的反思和參與，實現(xiàn)了文本意義的多元化和美學(xué)意義的升華。

敘事反諷的否定性精神凸顯了創(chuàng)作的主體性。作者在運用反諷時，體現(xiàn)了一種高高在上的優(yōu)越感。作者掌握真相，運用技巧，制造反諷，與理想的讀者合謀。作者通過反諷實現(xiàn)對世界荒謬性的展示，對生存之境的反思，對人生百態(tài)的嘲諷。

敘事反諷中的多重對照與否定賦予作品以多元性、含混性、開放性，能實現(xiàn)對無法言說之意的言說。其否定精神與創(chuàng)作主體性有利于實現(xiàn)作品的價值訴求、倫理功能和意識形態(tài)的表達。其矛盾對照式的平衡結(jié)構(gòu)和在表層之下言說真相的表達方式形成了獨特的美學(xué)品格。

敘事反諷通過否定，通過推翻表象的言說，引發(fā)讀者的反思和對意義建構(gòu)的積極參與。同時，由于文本意義深藏于反諷的多重對照和否定之中，敘事反諷對讀者的閱讀提出了挑戰(zhàn)，對讀者的敘事判斷具有極大的影響。

因此，我們發(fā)現(xiàn)，較之其他反諷，敘事反諷具有豐富的內(nèi)涵與價值:既凸顯作者的主體性，又召喚讀者的多重判斷;既言說難以言說之意，又隱含價值訴求;既涉及意識形態(tài)，又有獨特的美學(xué)意義。因此，敘事反諷作為反諷的一個類別，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注和更深入的研究。

[1](美)D.C.米克.論反諷[M].周發(fā)詳，譯，北京:昆侖出版社，1992.

[2](捷)米蘭·昆德拉.小說的藝術(shù)[M].董強，譯.上海:上海譯文出版社，2004.

[3]胡亞敏.敘事學(xué)[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社，2004.

[4](德)F.施萊格爾.雅典娜神殿斷片集[M].李伯杰，譯.上海:三聯(lián)書店，1996.

[5]趙毅衡.“新批評”文集[M].天津:百花文藝出版社，2001.

[6]申丹.何為“不可靠敘述”?[J].外國文學(xué)評論，2006，(4).

[7]Wayne.C.Booth.The Rhetoric of Fiction.Chicago.University of Chicago Press，1961.

[8]曹雪芹.紅樓夢[M].海口:海南國際新聞出版中心，1993.

[9]Shlomith Rimon-Kenan.Narrative Fiction:Contemporary Poetics.London＆New York:Routledge Talor＆Francis Group，2002.

[10](美)J.希利斯·米勒.解讀敘事[M].申丹，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2002.

[11]申丹.敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，1998.

[12](英)托馬斯·哈代.無名的裘德[M].秭佩，譯.廣州:花城出版社，1999.

[13](美)浦安迪.中國敘事學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，1996.

[14]申丹.敘事文本與意識形態(tài)[J].外國文學(xué)評論， 2004，(1).

敘事與反諷的關(guān)系十分密切，但將兩者結(jié)合起來的研究不夠深入和系統(tǒng)，因此，本文提出“敘事反諷”概念。敘事反諷是敘事層面的反諷，主要涉及敘事策略和敘事技巧的運用;同時，這類反諷也是敘事手段，與敘事作品意義的實現(xiàn)密不可分。反諷的本質(zhì)在于否定性，由矛盾因素的對照實現(xiàn)。在敘事反諷中，水平軸與垂直軸的多層次敘事對照和“否定”實現(xiàn)了反諷的意義。敘事學(xué)的許多范疇具有反諷意義，可被視為敘事反諷。敘事反諷具有豐富的意義:既凸顯作者的主體性，又召喚讀者的多重判斷;既言說難以言說之意，又隱含價值訴求;既涉及意識形態(tài)，又有獨特的美學(xué)意義。

I0

A

1004-518X(2012)01-0039-05

方 英(1977—)，女，寧波大學(xué)科技學(xué)院副教授，華中師范大學(xué)文藝學(xué)博士研究生，主要研究方向為敘事學(xué)、英美文學(xué)。(浙江寧波 315212)

【責(zé)任編輯:張 麗】