■漆思劍

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)雖然起步較晚，但卻具有幾個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象?？疾爝@些現(xiàn)象，我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的思想是導(dǎo)致這些現(xiàn)象的重要原因。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和研究也與國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的思想密切相關(guān)。

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象之分析

較之其他部門(mén)法學(xué)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在體系的完整和創(chuàng)新方面具有自己的特質(zhì)。這主要可從以下現(xiàn)象中體現(xiàn)出來(lái):

(一)在世界經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究中，我國(guó)的研究較為繁榮

西方國(guó)家的法學(xué)研究，理論法學(xué)較部門(mén)法繁榮。其部門(mén)法的研究主要以民商法和社會(huì)保障法等為主，經(jīng)濟(jì)法的研究相對(duì)薄弱。

我國(guó)卻是另外一種現(xiàn)象。我國(guó)理論法學(xué)的研究較部門(mén)法薄弱。部門(mén)法的研究中，以經(jīng)濟(jì)法最為繁榮。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展之快、地位之顯是其他部門(mén)法所無(wú)法比擬的。[1](P3)江平、佟柔等民商法學(xué)者也對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究投入了極大的熱情。在20世紀(jì)80年代，我國(guó)高校法學(xué)本科設(shè)置了兩個(gè)專(zhuān)業(yè):法學(xué)專(zhuān)業(yè)和經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè);經(jīng)濟(jì)法學(xué)的地位明顯高于其他部門(mén)法。[2](P121)這種專(zhuān)業(yè)設(shè)置在我國(guó)也是絕無(wú)僅有的。這種局面一直維系到1999年教育部對(duì)本科專(zhuān)業(yè)的調(diào)整。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐也與經(jīng)濟(jì)法“顯學(xué)”地位保持高度一致。比如，各級(jí)人民法院曾設(shè)有經(jīng)濟(jì)審判庭。雖然后來(lái)經(jīng)濟(jì)審判庭歸并于民事審判庭。但經(jīng)濟(jì)審判庭的曾經(jīng)存在，也足以彰顯我國(guó)經(jīng)濟(jì)司法曾經(jīng)一度繁榮。

(二)在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論體系中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系較為完備

我國(guó)部門(mén)法的研究水平大多無(wú)法與國(guó)外相比。如:憲法和行政法的研究，比不上英國(guó)、法國(guó)和德國(guó);民商法和社會(huì)保障法的研究，也落后于大陸法系國(guó)家。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究水平卻處于世界領(lǐng)先地位。

我們可以對(duì)此作個(gè)比較。比如，國(guó)外流傳到我國(guó)的理論法學(xué)以及民商法、刑法和行政法等部門(mén)法的著作很多，而經(jīng)濟(jì)法著作卻屈指可數(shù)。比如，美國(guó)雖然有眾多流芳百年的法理學(xué)和法哲學(xué)名著，但迄今為止，卻沒(méi)有一本翻譯成中文的經(jīng)濟(jì)法學(xué)名著。其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法名著也不多見(jiàn)。相反，我國(guó)在理論法學(xué)以及刑法、民商法等部門(mén)法方面鮮有世界性名著，但經(jīng)濟(jì)法方面的研究成果可謂汗牛充棟;影響廣泛的著作也日益增多①。

在經(jīng)濟(jì)法體系方面也是如此。雖然美國(guó)現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)涉及國(guó)有企業(yè)法、宏觀調(diào)控法等內(nèi)容，但美國(guó)所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法等同于反壟斷法。日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)流派有“金澤說(shuō)”、“今村說(shuō)”、“高田說(shuō)”、“丹宗說(shuō)”、“正田說(shuō)”等，但主要也是以反壟斷法為主。德國(guó)在一戰(zhàn)后以“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法”和“危機(jī)對(duì)策法”為主;二戰(zhàn)后大抵以“經(jīng)濟(jì)基本體制法”為主要內(nèi)容。前蘇聯(lián)出現(xiàn)了諸如“兩成分法”、“戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)法”、“戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)法”、“綜合部門(mén)法”、“經(jīng)濟(jì)—行政法說(shuō)”、“綜合經(jīng)濟(jì)法說(shuō)”等流派，體系較為完備，但以國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)為主體，屬于大經(jīng)濟(jì)法范疇。

較之上述國(guó)家，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系更為嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。特別是1993年之后，形成了本土化的理論研究，出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)說(shuō)”、“國(guó)家干預(yù)說(shuō)”、“宏觀調(diào)控說(shuō)”以及“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”等流派。如這些流派把握了經(jīng)濟(jì)法在調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的本質(zhì)特征，并對(duì)經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)部門(mén)法作出了區(qū)分。特別是“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”以市場(chǎng)三缺陷為邏輯起點(diǎn)，把握了中西方經(jīng)濟(jì)法理論的一般規(guī)律，理清了市場(chǎng)與政府之間的基本關(guān)系。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)在世界的影響不斷擴(kuò)大，獲得了包括日本、德國(guó)等很多國(guó)家經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的高度評(píng)價(jià)。[3](P42－47)

(三)在我國(guó)所有的部門(mén)法學(xué)之中，經(jīng)濟(jì)法的原創(chuàng)性較強(qiáng)

我國(guó)民商法、刑法和行政法等都是從西方舶來(lái)的，借鑒有余而創(chuàng)新不足。比如，民法體系大抵借鑒大陸法系，但對(duì)民事法律行為這一核心概念的界定依然存在邏輯缺陷。②其直接結(jié)果是導(dǎo)致我國(guó)整個(gè)民法體系的根基不穩(wěn)。商法大抵是德國(guó)體例，但在資本的出資形式、公司治理、對(duì)小股東利益的保護(hù)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置等方面明顯落后于德國(guó)。刑法理論是前蘇聯(lián)翻版，“犯罪四構(gòu)成說(shuō)”還是主流學(xué)說(shuō)。行政法也是如此，受分權(quán)理論的影響，西方國(guó)家的行政法的主旨是限權(quán)。而在我國(guó)，雖然有學(xué)者倡導(dǎo)平衡論和限權(quán)論，但管理論似乎還是主流?？傊?，這些部門(mén)法原創(chuàng)性不足。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)也是從模仿和借鑒開(kāi)始，但卻有自己的畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆，那就是創(chuàng)新!

20世紀(jì)80年代，我國(guó)急需建立和完善經(jīng)濟(jì)法律，首先考慮的是學(xué)習(xí)引進(jìn)。由于眾所周知的原因，前蘇聯(lián)是首選的標(biāo)本國(guó)家。拉普捷夫的大經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)一統(tǒng)江山。而《民法通則》的頒布使大經(jīng)濟(jì)法面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法也由此改向西方國(guó)家學(xué)習(xí)，但發(fā)現(xiàn)也不適合中國(guó):美國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)法就是反壟斷法，反的是經(jīng)濟(jì)性壟斷;可我國(guó)大多是行政性壟斷;而法國(guó)和德國(guó)的經(jīng)濟(jì)法大抵是經(jīng)濟(jì)行政法，與我國(guó)擴(kuò)大市場(chǎng)自主權(quán)的改革目標(biāo)背道而馳。

于是就出現(xiàn)了一種狀況:中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迫切需要經(jīng)濟(jì)法;可又缺乏可供借鑒的模式。這種窘?jīng)r迫使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法走上創(chuàng)新之路。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新提供了原動(dòng)力。較之于其他部門(mén)法，經(jīng)濟(jì)法理論雖然還不夠成熟，但就原創(chuàng)性而言，經(jīng)濟(jì)法學(xué)敢于“亮劍”。[4]

二、從國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想解讀我國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象

上述經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象頗耐人尋味。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在諸多方面后來(lái)居上，其原因何在?究其原因，這些現(xiàn)象可以從國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想得到詮釋。③經(jīng)濟(jì)法伴隨著國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展而發(fā)展、成熟而成熟[5]，國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想的不同，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容也會(huì)不同。

我們可以對(duì)中國(guó)和前蘇聯(lián)等轉(zhuǎn)型國(guó)家與西方發(fā)達(dá)國(guó)家，以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間的國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)法研究水平作個(gè)比較，國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)法學(xué)之間的關(guān)系就可一目了然。

(一)中國(guó)和前蘇聯(lián)等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理思想與經(jīng)濟(jì)法研究水平之比較

總體而言，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)思想經(jīng)歷了“自由放任——國(guó)家干預(yù)——混合主義”演化歷程。20世紀(jì)30年代肇始于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使亞當(dāng)·斯密為代表的自由放任經(jīng)濟(jì)思想受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，凱恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生。二戰(zhàn)后，雖然新自由主義開(kāi)始抬頭，但凱恩斯主義并沒(méi)有被完全否定。比如，漢森認(rèn)為從19世紀(jì)末以來(lái)世界上大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)不是單純的私人資本主義經(jīng)濟(jì);而是同時(shí)存在“社會(huì)化”的公共經(jīng)濟(jì)，因而成了“公私混合經(jīng)濟(jì)”。[6](P29)薩繆爾森認(rèn)為混合經(jīng)濟(jì)是政府和私人企業(yè)并存的混合經(jīng)濟(jì)制度，要求“代議制政府采取各種經(jīng)濟(jì)政策，來(lái)維持高額的就業(yè)數(shù)量，旺盛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定的物價(jià)水平”。[7](P348)斯蒂格利茨也持相同觀點(diǎn)。[8](P8－9)當(dāng)然，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)思想還是以自由放任為主，國(guó)家干預(yù)只是對(duì)自由放任的一種糾偏。

而我國(guó)(特別是20世紀(jì)80年代以前)和前蘇聯(lián)則是另外一種狀況。前蘇聯(lián)和中國(guó)等有著統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的國(guó)家，把管理經(jīng)濟(jì)視為國(guó)家的一種應(yīng)然職責(zé)。在這些國(guó)家看來(lái)，國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)理論和實(shí)踐禁區(qū)，而是政治生活和經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)常態(tài)問(wèn)題。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面管理，國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想十分發(fā)達(dá)。

比較中國(guó)和前蘇聯(lián)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法研究狀況可知，經(jīng)濟(jì)法體系和研究水平與國(guó)家管理思想成為一種正比例關(guān)系。不論是前蘇聯(lián)還是中國(guó)，其經(jīng)濟(jì)法體系和研究水平都比西方發(fā)達(dá)國(guó)家高出許多。前文對(duì)此已經(jīng)作出了比較，在此就不贅述。

(二)西方不同國(guó)家之間的管理經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)法研究水平之比較

西方發(fā)達(dá)國(guó)家雖然大抵都是在自由放任下輔以國(guó)家干預(yù)，但各國(guó)干預(yù)的程度不同，其經(jīng)濟(jì)法研究水平也相應(yīng)地呈現(xiàn)差異性。

在西方國(guó)家中，美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)濟(jì)最為自由。雖然在20世紀(jì)30年代凱恩斯主義代替了亞當(dāng)·斯密的自由放任，但也只是把國(guó)家干預(yù)作為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一種對(duì)策。而德國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想源于以瓦爾特·歐根為代表的弗萊堡學(xué)派，其核心概念是“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。[9](P65)歐根認(rèn)為，資本主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都有各自的缺陷或障礙;理想的經(jīng)濟(jì)體制是自由競(jìng)爭(zhēng)加上國(guó)家的積極有限干預(yù)。[6](P213－220)法國(guó)管理經(jīng)濟(jì)思想在一定程度受到德國(guó)影響，二戰(zhàn)后實(shí)行了一定程度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，還掀起了多次國(guó)有化高潮。④

雖然凱恩斯主義和弗萊堡主義都主張國(guó)家干預(yù)。但凱恩斯主義屬于消極干預(yù)，而弗萊堡學(xué)派則是積極干預(yù)。因此，德國(guó)與法國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)比美國(guó)和英國(guó)寬得多。對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)法研究水平，雖然同為世界經(jīng)濟(jì)法的源頭，德國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究比美國(guó)發(fā)達(dá)得多。

日本國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想受到美國(guó)和歐洲大陸的雙重影響，介于兩者之間;其經(jīng)濟(jì)法研究水平和體系也介于兩者之間。雖然日本的經(jīng)濟(jì)法涉及國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法的內(nèi)容，但主要以反壟斷法為主。其體系和研究水平較美國(guó)發(fā)達(dá)，但比歐洲大陸國(guó)家落后。

總之，各國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究水平與各國(guó)管理經(jīng)濟(jì)思想呈一種正比關(guān)系。自由經(jīng)濟(jì)國(guó)家從內(nèi)心深處對(duì)國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)存有一種天然的抵觸情緒。在它們看來(lái)，國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)是一種權(quán)宜之計(jì);對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究自然就少了。而在國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，自然熱衷于研究經(jīng)濟(jì)法如何管理經(jīng)濟(jì)。在研究過(guò)程中，也必然會(huì)涉及與行政法、民商法、社會(huì)保障法等部門(mén)法之間的關(guān)系，主動(dòng)尋求管理經(jīng)濟(jì)的脈絡(luò);經(jīng)濟(jì)法也就不斷走向成熟。

國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究水平和體系的影響由此可見(jiàn)一斑!

三、消除過(guò)多的經(jīng)濟(jì)管制——我國(guó)今后經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象之持續(xù)重點(diǎn)

我國(guó)當(dāng)前國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想主要是什么呢?我國(guó)《憲法》第7條把國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位定位于“主導(dǎo)力量”，這說(shuō)明了在我國(guó)現(xiàn)階段，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由“主體地位”(即國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì))向“主導(dǎo)地位”的轉(zhuǎn)變。這在國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域是一個(gè)巨大進(jìn)步。可是，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)說(shuō)，欲最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用只能是“調(diào)節(jié)”作用。在我國(guó)的“十一五”規(guī)劃中，“主導(dǎo)”和“調(diào)節(jié)”就交替使用，這也表明我國(guó)國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想未來(lái)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。我國(guó)管理經(jīng)濟(jì)的思想在今后的重點(diǎn)是完成由“主導(dǎo)地位”到“調(diào)節(jié)地位”的轉(zhuǎn)變。所謂“調(diào)節(jié)”，是指在符合國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制的前提下，盡量保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)散力、帶動(dòng)力和影響力;以最大限度地發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體中的擴(kuò)張作用。

國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)其實(shí)就是如何協(xié)調(diào)市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系。在我國(guó)，不論是從“主體地位”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲗?dǎo)地位”，還是從“主導(dǎo)地位”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢{(diào)節(jié)地位”，其核心問(wèn)題就是消除過(guò)多的經(jīng)濟(jì)管制。因此，今后國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題在于政府如何繼續(xù)消除國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)分管制，還資源配置權(quán)于市場(chǎng)。因此，“如何消除國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)分管制”自然也成為我國(guó)今后一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重點(diǎn)。

較之以前，我國(guó)在很多方面已經(jīng)放松了國(guó)家管制;但距市場(chǎng)的要求還有距離。目前，我國(guó)行政性壟斷和國(guó)家壟斷還廣為存在，特別是在諸如鐵路、石油、金融等領(lǐng)域。按照2011年“兩會(huì)”決議，全國(guó)各地的鐵路法院、檢察院全部劃歸地方管轄。這意味著存在數(shù)十年、封閉獨(dú)立的鐵路司法王國(guó)將終結(jié)，但距離徹底打破壟斷的藩籬、真正消除國(guó)家強(qiáng)制性管制還有相當(dāng)?shù)木嚯x。諸如2011年“7·23”溫州動(dòng)車(chē)事件，就與鐵路領(lǐng)域的國(guó)家過(guò)分管制密切相關(guān)。至于國(guó)家壟斷，則有著不斷強(qiáng)化的端倪。比如，國(guó)資委于2006年12月發(fā)布的《關(guān)于國(guó)有資本的調(diào)整和國(guó)有企業(yè)的重組的指導(dǎo)意見(jiàn)》，國(guó)資委以國(guó)家資本保持“絕對(duì)控制力”和“較強(qiáng)控制力”為借口，“只能我做”式地圈定勢(shì)力范圍。國(guó)家壟斷的過(guò)分強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)步履維艱;也是我國(guó)行業(yè)收入差距不斷擴(kuò)大的一個(gè)根源。我國(guó)宏觀調(diào)控領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，也與政府過(guò)多管制經(jīng)濟(jì)有關(guān)。比如，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)與財(cái)政領(lǐng)域國(guó)家過(guò)多管制有關(guān);稅收領(lǐng)域的過(guò)多管制導(dǎo)致我國(guó)資源稅出現(xiàn)很多矛盾，也引發(fā)了中央和地方之間的矛盾。在金融領(lǐng)域，2011年9月份發(fā)生的溫州民間借貸所引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明國(guó)家過(guò)分的金融壟斷不利于中小企業(yè)的健康發(fā)展。在房地產(chǎn)領(lǐng)域，存在國(guó)家對(duì)土地的一級(jí)壟斷、開(kāi)發(fā)商對(duì)商品房開(kāi)發(fā)權(quán)力的壟斷等等。價(jià)格領(lǐng)域的國(guó)家管制更為多見(jiàn)，這與發(fā)改委等職能部門(mén)過(guò)分的管制密切相關(guān)。

上述管制現(xiàn)象必須解決。因此，如何消除過(guò)多的管制現(xiàn)象將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究的重點(diǎn)。對(duì)反壟斷、國(guó)有企業(yè)改革和宏觀調(diào)控等子課題的研究也將圍繞這一中心而展開(kāi)。這與我國(guó)國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想的演化趨勢(shì)是一致的。

四、結(jié)語(yǔ)

消除國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)多管制是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程;相關(guān)理論研究也將是一種持續(xù)現(xiàn)象。這也足以說(shuō)明我國(guó)國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想的演化過(guò)程決定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究必將持續(xù)走向繁榮。同時(shí)，由于我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革、國(guó)家壟斷和行政性壟斷以及宏觀調(diào)控具有自己的本土化特點(diǎn);這些問(wèn)題的解決，必須采用本土化的方法。這也決定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究必定扎根于本土化之上。因此，我們可以斷言，在結(jié)合本土化問(wèn)題之上的我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究，必將持續(xù)保持其濃烈的原創(chuàng)性!

注釋:

①中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的各階段相關(guān)教材和著作可參考肖江平著:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)史研究》，人民法院出版社2002年版，第118－147頁(yè)。

②我國(guó)《民法通則》把民事法律行為定義為合法行為，言下之意是非法民事行為不在調(diào)整之列。而大陸法系認(rèn)為民事法律行為是行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示之行為。這一定義在邏輯上要完整得多。

③經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境下的國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)與民商法、行政法等所說(shuō)的管理經(jīng)濟(jì)不同。經(jīng)濟(jì)法管理經(jīng)濟(jì)理論建立于政府和市場(chǎng)關(guān)系之上;目的是為了促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)全面、協(xié)調(diào)和健康發(fā)展，著眼于經(jīng)濟(jì)整體效率與經(jīng)濟(jì)整體公平之統(tǒng)一。

④法國(guó)在1945－1946年、戴高樂(lè)臨時(shí)政府時(shí)期、1981年密特朗的社會(huì)黨執(zhí)政三個(gè)時(shí)期，先后進(jìn)行了三次大規(guī)模的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)。

[1]王艷林，趙雄.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與展望[A].漆多俊.經(jīng)濟(jì)法論叢(第2卷)[C].北京:中國(guó)方正出版社，1999.

[2]肖江平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)史研究[M].北京:人民法院出版社，2002.

[3]漆多俊.時(shí)代潮流與模塊互動(dòng)——“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題的破譯 [A].漆多俊.經(jīng)濟(jì)法論叢(第13卷)[C].北京:中國(guó)方正出版社，2006.

[4]陳云良.傲慢與偏見(jiàn)——經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象學(xué)分析[J].法商研究，2009，(4).

[5]王保樹(shù).市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇[J].法學(xué)研究，1993，(2).

[6]蔣自強(qiáng).當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[7](美)保羅·薩繆爾森，等.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蕭琛，等譯.北京:人民郵電出版社，2004.

[8](美)約瑟夫·斯蒂格利茨，等.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)[M].北京:中國(guó)物質(zhì)出版社，1998.

[9](蘇)科托夫.西德新自由主義[M].張孫恒，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1963.