譚 民

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650093)

中國(guó)-東盟能源安全合作是指中國(guó)與東盟及其成員國(guó)為保障各自的能源安全而在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行的國(guó)際合作。東盟是當(dāng)前中國(guó)能源進(jìn)口的重要來(lái)源地、能源運(yùn)輸?shù)谋亟?jīng)之地和能源企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的重要目的地，中國(guó)-東盟能源安全合作對(duì)中國(guó)而言意義重大。

一、范圍的界定

中國(guó)-東盟能源安全合作的主體是中國(guó)和東盟及其成員國(guó)。作為獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，中國(guó)由大陸、香港、澳門(mén)、臺(tái)灣四部分構(gòu)成。為了論述方便，本文所指中國(guó)，范圍限于大陸地區(qū)，即WTO所定義的中國(guó)關(guān)稅領(lǐng)土。東盟是1967年成立的區(qū)域性國(guó)際組織，現(xiàn)有成員國(guó)10個(gè)。該組織擁有國(guó)際法律人格，但其對(duì)外交往和締約權(quán)，卻直到2007年11月20日，才由《東盟憲章》從法律上予以明確，該憲章于2008年10月15日生效。在該憲章生效前，中國(guó)是與東盟成員國(guó)締結(jié)各種與能源安全合作有關(guān)的條約，該憲章生效后，中國(guó)可能會(huì)直接與東盟而非其成員國(guó)締結(jié)條約。

中國(guó)-東盟能源安全合作的領(lǐng)域主要有四個(gè)：能源貿(mào)易、能源投資、能源通道安全維護(hù)、爭(zhēng)議海域能源資源的共同開(kāi)發(fā)。2006年以來(lái)，中國(guó)每年從東盟進(jìn)口的原油約占原油進(jìn)口總量的4%左右，液化天然氣的比例更高，2010年達(dá)到25%，中國(guó)每年約有80%的進(jìn)口原油需經(jīng)馬六甲海峽入境。并且，對(duì)中國(guó)能源運(yùn)輸安全起到保障作用的中緬油氣管道，已于2010年6月動(dòng)工，預(yù)計(jì)2013年建成。東盟還是中國(guó)在全球范圍內(nèi)建立的四個(gè)能源重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)之一。中國(guó)能源企業(yè)不僅為東盟提供許多專(zhuān)業(yè)性的能源服務(wù)，還對(duì)東盟進(jìn)行廣泛的能源投資。更重要的是，對(duì)于南海地區(qū)豐富的能源資源，中國(guó)與東盟存在共同開(kāi)發(fā)的現(xiàn)實(shí)需要。

二、現(xiàn)有的法律機(jī)制

中國(guó)-東盟能源安全合作基本未形成專(zhuān)門(mén)的法律機(jī)制，但下列國(guó)際條約或下列國(guó)際組織制訂的一些國(guó)際條約，部分內(nèi)容涉及能源安全合作，中國(guó)與全體或部分東盟成員國(guó)均有參與，可資援用。

(一)普遍性多邊合作

1.聯(lián)合國(guó)(UN)。作為當(dāng)今全球最具普遍性和權(quán)威性的政府間國(guó)際組織，UN對(duì)中國(guó)-東盟能源安全合作的主要影響在于：(1)《UN憲章》確立的主權(quán)平等、和平解決爭(zhēng)端、不干涉內(nèi)政等國(guó)際法基本原則，提供了行為指南；(2)安理會(huì)通過(guò)的反恐決議，以及聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《海洋法公約》、《反對(duì)劫持人質(zhì)公約》、《制止恐怖主義爆炸公約》等條約，對(duì)確定爭(zhēng)議領(lǐng)土能源資源歸屬和維護(hù)能源通道安全，具有重要作用。

2.世界銀行集團(tuán)(WBG)。WBG的目標(biāo)是向發(fā)展中國(guó)家提供中長(zhǎng)期貸款與投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，其5個(gè)成員機(jī)構(gòu)：國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行(IBRD)、國(guó)際開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)(IDA)、國(guó)際金融公司(IFC)、多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)(MIGA)、解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心(ICSID)，對(duì)中國(guó)-東盟能源安全合作均存在影響，尤其是MIGA和ICSID，可為能源領(lǐng)域的國(guó)際投資提供一定保護(hù)。

3.世界貿(mào)易組織(WTO)。WTO是當(dāng)今全球最有影響力的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)中國(guó)-東盟能源安全合作的主要影響是：其法律文件——《貨物多邊貿(mào)易協(xié)議》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》、《關(guān)于爭(zhēng)端解決的諒解協(xié)定》，能規(guī)范能源貿(mào)易和投資的紀(jì)律。

4.國(guó)際海事組織(IMO)。IMO的宗旨是促進(jìn)海上安全、防止海洋污染、進(jìn)行海事技術(shù)合作，對(duì)中國(guó)-東盟能源安全合作的影響主要是：其制訂的《海上人命安全公約》和《制止危及海上航行安全非法行為公約》對(duì)維護(hù)能源通道安全具有特殊作用。

(二)區(qū)域性合作

1.中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)。CAFTA是中國(guó)與東盟10國(guó)建立的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。與WTO相同，CAFTA對(duì)中國(guó)-東盟能源安全合作的主要影響是：其法律文件——框架協(xié)議、貨物貿(mào)易協(xié)議、服務(wù)貿(mào)易協(xié)議、投資協(xié)議、爭(zhēng)端解決協(xié)議，能規(guī)范能源貿(mào)易和投資的紀(jì)律。

2.東南亞友好合作條約組織(TAC)。根據(jù)《東南亞友好合作條約》成立的TAC，是維護(hù)地區(qū)和平的政治性國(guó)際組織，主要對(duì)東南亞國(guó)家開(kāi)放，中國(guó)在2003年加入。在確定爭(zhēng)議領(lǐng)土能源資源歸屬和維護(hù)能源通道安全方面，TAC對(duì)中國(guó)-東盟能源安全合作具有重要作用。

3.《亞洲反海盜及武裝劫船合作協(xié)定》(ReCAAP)。ReCAAP是《海洋法公約》簽署以來(lái)，全球第一個(gè)專(zhuān)門(mén)打擊海盜和“武裝劫船”行為的多邊條約，其設(shè)立的信息分享中心，加強(qiáng)了締約國(guó)在打擊海盜和“武裝劫船”行為方面的信息合作，在維護(hù)能源通道安全方面，對(duì)中國(guó)-東盟能源安全合作具有積極意義。

4.《南海各方行為宣言》(DOC)。DOC是中國(guó)與東盟10國(guó)為解決“南海問(wèn)題”于2002年達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議。該協(xié)議在確定爭(zhēng)議領(lǐng)土能源資源歸屬方面，對(duì)中國(guó)-東盟能源安全合作具有不可忽略的作用。根據(jù)該協(xié)議，爭(zhēng)端各方要保持自我克制，避免爭(zhēng)議復(fù)雜化、擴(kuò)大化，依據(jù)國(guó)際法處理“南海問(wèn)題”。

(三)次區(qū)域合作

中國(guó)與東盟目前進(jìn)入實(shí)際層面的次區(qū)域合作是大湄公河次區(qū)域合作，它是在瀾滄江-湄公河流域開(kāi)展的國(guó)際合作，成員包括中、柬、老、緬、泰、越六國(guó)，中國(guó)主要以云南省為合作的實(shí)際參與方。大湄公河次區(qū)域合作內(nèi)容豐富、機(jī)制復(fù)雜，其中對(duì)中國(guó)-東盟能源安全合作具有影響的是：亞洲開(kāi)發(fā)銀行主導(dǎo)的大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作(GMS)、東盟主導(dǎo)的東盟-湄公河流域開(kāi)發(fā)合作(AMBDC)和泰國(guó)倡議的“黃金四角”經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)合作(GQEC)。GMS明確規(guī)定“能源”為其調(diào)整領(lǐng)域之一，AMBDC的合作內(nèi)容“基礎(chǔ)設(shè)施”、“礦業(yè)”等與能源安全有關(guān)，GQEC的合作范圍則涵蓋水電資源開(kāi)發(fā)等能源事項(xiàng)。此外，GMS框架下還產(chǎn)生了《大湄公河次區(qū)域電力貿(mào)易政府間協(xié)定》，該協(xié)定于2004年生效。

(四)雙邊合作

1.雙邊貿(mào)易、投資協(xié)定。中國(guó)與所有東盟成員國(guó)均訂有雙邊投資保護(hù)協(xié)定，與文、馬兩國(guó)之外的東盟國(guó)家還訂有雙邊貿(mào)易協(xié)定。這些協(xié)定未將能源領(lǐng)域排除在外，對(duì)能源貿(mào)易和投資同樣適用。但隨著CAFTA的建立，上述協(xié)定的大部分功能被CAFTA吸收。

2.《中緬油氣管道協(xié)議》?！吨芯捰蜌夤艿绤f(xié)議》于2009年簽訂，根據(jù)該協(xié)議，中緬兩國(guó)決定修建從緬甸實(shí)兌到中國(guó)昆明的石油和天然氣輸送管道，建成后將有效緩解中國(guó)能源進(jìn)口的安全困境。

3.《中越北部灣劃界協(xié)定》?！吨性奖辈繛硠澖鐓f(xié)定》于2000年12月簽訂，其第7條是“單一地質(zhì)構(gòu)造條款”，對(duì)能源資源的共同開(kāi)發(fā)有直接影響。中越兩國(guó)石油公司2005年簽訂《北部灣油氣合作框架協(xié)議》和《北部灣協(xié)議區(qū)聯(lián)合勘探協(xié)議》，是落實(shí)該條的具體表現(xiàn)。

三、主要的法律問(wèn)題

雖然中國(guó)-東盟能源安全合作已從現(xiàn)實(shí)和制度兩個(gè)層面展開(kāi)，取得了令人矚目的成就，但仍存在以下法律問(wèn)題，如不妥善解決，勢(shì)必阻礙合作的進(jìn)一步深化。

(一)能源產(chǎn)品的出口限制

2005年以來(lái)，部分東盟國(guó)家對(duì)能源產(chǎn)品出口開(kāi)始施加限制，導(dǎo)致東盟能源產(chǎn)品對(duì)中國(guó)出口總體下降。實(shí)施出口限制的國(guó)家中，有的增加出口關(guān)稅，有的采取出口配額和許可證等非關(guān)稅措施，如越南2008年6月將煤炭和原油的出口關(guān)稅提高到20%[1]，并于2009年將對(duì)中國(guó)煤炭出口量削減了19%[2]，印尼于2010年開(kāi)始實(shí)行每年最高可達(dá)1.5億噸的煤炭出口配額限制[3]。

造成上述局面的主要原因是國(guó)際社會(huì)對(duì)能源產(chǎn)品的出口限制行為缺乏有效規(guī)制。如今各種國(guó)際組織和國(guó)際條約，基本上都未將能源產(chǎn)品的出口關(guān)稅納入減讓表進(jìn)行約束，這為締約方實(shí)施或提高出口關(guān)稅創(chuàng)造了條件。許多條約雖然原則上禁止對(duì)能源產(chǎn)品的出口實(shí)施非關(guān)稅限制，但由于例外條款的存在，導(dǎo)致這一約束形同虛設(shè)[4]。上述東盟國(guó)家正是利用了這一制度漏洞，以保護(hù)國(guó)內(nèi)環(huán)境和自然資源為由實(shí)施出口限制。這種行為如不加以約束，恐將愈演愈烈。

(二)能源服務(wù)和投資的壁壘障礙

能源領(lǐng)域的服務(wù)和投資更易遭遇壁壘障礙。對(duì)于能源服務(wù)，除資格認(rèn)證、股權(quán)比例等常規(guī)限制外，還遭遇特殊限制，如不公平和不透明的傳輸費(fèi)用，跨境貿(mào)易的商業(yè)存在要求，跨境融資的歧視待遇，武斷和歧視性的招標(biāo)程序等[5]。從中國(guó)與東盟成員國(guó)共同參與的相關(guān)條約來(lái)看，雖有中、越、柬、菲、馬、印、泰、新等八國(guó)部分開(kāi)放了能源服務(wù)的相關(guān)部門(mén)，但卻存在較多限制，如商業(yè)存在的土地獲取和租賃限制，自然人移動(dòng)的商業(yè)聯(lián)系限制，跨境提供的特許合同審批限制等，阻礙了能源服務(wù)貿(mào)易的自由化。

受屬地管轄權(quán)和自然資源主權(quán)影響，能源領(lǐng)域的外來(lái)投資通常面臨東道國(guó)苛刻的準(zhǔn)入限制。雖然中國(guó)與所有東盟成員國(guó)均訂有雙邊投資保護(hù)協(xié)定，也有WTO、CAFTA、ICSID、MIGA等約束東道國(guó)的投資管理行為，但均未觸動(dòng)?xùn)|道國(guó)的投資準(zhǔn)入控制權(quán)，至多施加了最惠國(guó)待遇的限制。從中國(guó)和東盟成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法來(lái)看，均不禁止外資進(jìn)入本國(guó)能源領(lǐng)域，有些國(guó)家還對(duì)此進(jìn)行鼓勵(lì)，如柬埔寨和緬甸，但都施加了投資比例、出資方式、審批手續(xù)等方面的條件限制，影響了能源領(lǐng)域外來(lái)投資的積極性。

(三)能源通道安全維護(hù)機(jī)制存在缺陷

馬六甲海峽是包括中國(guó)在內(nèi)整個(gè)東亞地區(qū)的能源運(yùn)輸生命線，如今該海峽不僅航路擁擠，事故頻發(fā)，污染嚴(yán)重，而且海盜與恐怖主義活動(dòng)猖獗[6]，嚴(yán)重威脅中國(guó)的能源運(yùn)輸安全和沿岸國(guó)的切身利益。

馬六甲海峽的海盜問(wèn)題由來(lái)已久，海盜與國(guó)際恐怖組織相勾結(jié)則始于“9·11”之后[7]。沿岸國(guó)一直費(fèi)盡心思予以治理，卻無(wú)顯著成效，除自然條件特殊和經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力有限之外，主要的原因在于海峽的安全維護(hù)機(jī)制存在缺陷。由于拒絕區(qū)外大國(guó)勢(shì)力的直接介入，目前海峽的安全維護(hù)基本上由沿岸國(guó)自身負(fù)責(zé)，主要的機(jī)制有印馬海上聯(lián)合巡邏、印馬新海上聯(lián)合巡邏、印馬新泰空中聯(lián)合巡邏、印馬新設(shè)立的航行援助基金。這些機(jī)制在海峽安全維護(hù)方面發(fā)揮了一定作用，但效果有限，原因如下。(1)未能有效解決安全維護(hù)與國(guó)家主權(quán)的矛盾。海峽所在水域分屬沿岸三國(guó)，海盜和恐怖分子善于流竄，極易跨越邊界進(jìn)入他國(guó)海域，目前的合作機(jī)制卻不允許單方跨境追捕，影響了打擊效果。雖然ReCAAP對(duì)維護(hù)海峽安全具有積極意義，但其作用相當(dāng)有限，只是提供了信息交流的平臺(tái)，且印、馬兩國(guó)尚未加入。(2)使用國(guó)參與程度不足。盡管設(shè)有航行援助基金，但只要求使用國(guó)自愿提供財(cái)政支持，也未規(guī)定使用國(guó)的權(quán)利。目前只有少數(shù)國(guó)家向其注入資金，其余國(guó)家多通過(guò)雙邊途徑提供援助，這種各自為政的援助方式不利于使用國(guó)之間的協(xié)調(diào)。

(四)爭(zhēng)議海域能源資源共同開(kāi)發(fā)進(jìn)展困難

南海水域遼闊，島嶼眾多，自古以來(lái)即為中國(guó)領(lǐng)土[8]，該地區(qū)不僅石油、天然氣等傳統(tǒng)能源資源豐富，還蘊(yùn)藏著大量新型能源——可燃冰。如此豐富的能源資源如能得到有效開(kāi)采，無(wú)疑可緩解中國(guó)的能源需求困境。但南海問(wèn)題的存在使中國(guó)在該地區(qū)的能源開(kāi)發(fā)受到阻礙。

中國(guó)于1990年正式提出“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”的主張，希望將島嶼歸屬與海域劃分的爭(zhēng)端留至以后解決。中國(guó)的主張獲得一定的正面回應(yīng)。2002年中國(guó)與東盟全體成員國(guó)共同簽署《南海各方行為宣言》，雖未提及資源開(kāi)發(fā)，但其規(guī)定的爭(zhēng)端和平解決方式為共同開(kāi)發(fā)奠定了基礎(chǔ)。但如今共同開(kāi)發(fā)進(jìn)展困難，主要問(wèn)題如下。(1)島嶼歸屬、海域劃分與共同開(kāi)發(fā)關(guān)系不清。共同開(kāi)發(fā)對(duì)于南海問(wèn)題而言只是一種臨時(shí)措施，但一些國(guó)家卻將確定島嶼歸屬和海域劃分作為其前提條件，制造了不小的障礙。(2)爭(zhēng)議海域具體范圍不清。盡管各方均提出了各自的解決方案，如菲律賓的“中間線方案”、越南的“U形方案”、印尼的“環(huán)形方案”等，但爭(zhēng)議海域的具體位置并不明確，導(dǎo)致權(quán)利主張無(wú)法得到合理支持。(3)資源蘊(yùn)藏情況不清。目前爭(zhēng)端各方對(duì)南海能源資源的蘊(yùn)藏情況并不十分了解，甚至出現(xiàn)差異較大的估算數(shù)值，增加了共同開(kāi)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

四、完善法律機(jī)制的建議

為了解決中國(guó)-東盟能源安全合作中存在的法律問(wèn)題，完善其法律機(jī)制，筆者以為應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手。

(一)建立以沿岸國(guó)為主導(dǎo)的能源通道安全維護(hù)機(jī)制

馬六甲海峽所在水域是沿岸國(guó)的領(lǐng)海或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)，所有要塞部位均為沿岸國(guó)領(lǐng)土，對(duì)該海峽范圍內(nèi)發(fā)生的海盜或恐怖主義行為，沿岸國(guó)享有排他或?qū)俚墓茌牂?quán)，沒(méi)有沿岸國(guó)配合，根本無(wú)法確保該地區(qū)的能源運(yùn)輸安全。因此，應(yīng)當(dāng)尊重沿岸國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，建立以沿岸國(guó)為主導(dǎo)、使用國(guó)共同參與的能源通道安全維護(hù)機(jī)制。

國(guó)家主權(quán)平等是國(guó)際法的首要基本原則。雖然《海洋法公約》賦予締約國(guó)對(duì)海盜罪行的普遍管轄權(quán)，聯(lián)合國(guó)有關(guān)條約和安理會(huì)相關(guān)決議，也明確了各國(guó)對(duì)恐怖主義的懲治與防范義務(wù)，但同時(shí)也規(guī)定，防盜反恐要尊重國(guó)家主權(quán)?！稏|南亞友好合作條約》、《南海各方行為宣言》等也強(qiáng)調(diào)了國(guó)家主權(quán)的重要性。根據(jù)《海洋法公約》第43條，馬六甲海峽使用國(guó)在船舶航行、污染防治等方面，負(fù)有與沿岸國(guó)合作的義務(wù)。一直以來(lái)，海峽的安全維護(hù)基本上由沿岸國(guó)自身負(fù)責(zé)，少數(shù)國(guó)家通過(guò)雙邊途徑提供資金援助和技術(shù)支持。今后，海峽的日常管理和安全維護(hù)仍應(yīng)繼續(xù)由沿岸國(guó)負(fù)責(zé)，但應(yīng)由所有使用國(guó)與沿岸國(guó)協(xié)調(diào)分?jǐn)偣芾砗途S護(hù)費(fèi)用，同時(shí)使用國(guó)也需享有相應(yīng)權(quán)利。此外，實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家還應(yīng)提供技術(shù)、設(shè)備、人員培訓(xùn)等非軍事援助。可作如下考慮。(1)將ReCAAP的職能擴(kuò)展到沿岸國(guó)領(lǐng)海之外的聯(lián)合軍事行動(dòng)，邀請(qǐng)印、馬參加。(2)明確規(guī)定使用國(guó)向航行援助基金的繳款義務(wù)和參與海峽安全維護(hù)的權(quán)利。

(二)堅(jiān)持并完善爭(zhēng)議海域能源資源的共同開(kāi)發(fā)策略

針對(duì)南海局勢(shì)日益復(fù)雜的趨勢(shì)，當(dāng)事國(guó)應(yīng)保持克制，并對(duì)“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”的策略進(jìn)行反思和調(diào)整。首先，共同開(kāi)發(fā)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持，但“擱置爭(zhēng)議”應(yīng)改為“和平解決爭(zhēng)議”，置于共同開(kāi)發(fā)之后，理由有三。(1)符合國(guó)際法。共同開(kāi)發(fā)屬于《海洋法公約》第83條所稱(chēng)的正式劃界前的臨時(shí)安排，并無(wú)疑義，但“擱置爭(zhēng)議”的提法有待商榷。根據(jù)國(guó)際法，和平解決爭(zhēng)端既是國(guó)家義務(wù)，也是國(guó)家權(quán)利?！皵R置爭(zhēng)議”有限制行使國(guó)家權(quán)利之嫌，改為“和平解決爭(zhēng)議”，顯得更合理，也易于接受。(2)可為解決南海問(wèn)題創(chuàng)造良好環(huán)境。共同開(kāi)發(fā)與和平解決爭(zhēng)端是不同的法律制度[9]，兩者不存在制約關(guān)系和時(shí)間上的先后順序。但從國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，共同開(kāi)發(fā)有利于和平解決爭(zhēng)端。(3)符合經(jīng)濟(jì)效益原則。南海問(wèn)題短期內(nèi)無(wú)法解決，將資源長(zhǎng)期閑置于深海，顯然不利于及時(shí)有效實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，理性的選擇是先共同開(kāi)發(fā)后解決爭(zhēng)議，或兩者同時(shí)進(jìn)行。

其次，厘清共同開(kāi)發(fā)的內(nèi)涵，具體內(nèi)容如下。(1)確定島嶼歸屬、海域劃分應(yīng)與共同開(kāi)發(fā)分別進(jìn)行。如前所述，這是兩種不同的法律制度，若非要將前者作為后者的前提條件，很可能一開(kāi)始就使后者陷入絕境。(2)確定共同開(kāi)發(fā)區(qū)的具體范圍。南海地區(qū)不僅存在兩國(guó)，還存在三國(guó)、四國(guó)甚至五國(guó)主張的重疊海域。由于雙邊共同開(kāi)發(fā)區(qū)范圍的確定，比多邊共同開(kāi)發(fā)區(qū)容易得多，并且國(guó)際社會(huì)目前尚無(wú)多邊共同開(kāi)發(fā)的先例，因此較為現(xiàn)實(shí)的選擇是先確定雙邊共同開(kāi)發(fā)區(qū)，然后再確定多邊共同開(kāi)發(fā)區(qū)的具體范圍。(3)循序漸進(jìn)的確定合作內(nèi)容。南海共同開(kāi)發(fā)應(yīng)分四個(gè)步驟進(jìn)行：先從水文和地質(zhì)調(diào)查、環(huán)境保護(hù)等基礎(chǔ)工作做起，然后過(guò)渡到設(shè)置開(kāi)發(fā)區(qū)、確定開(kāi)發(fā)模式、擬定合同條款，再進(jìn)行試開(kāi)采，最后實(shí)現(xiàn)共同開(kāi)發(fā)。

(三)加強(qiáng)能源貿(mào)易和能源投資方面的紀(jì)律約束

盡管當(dāng)前東盟的能源出口量不斷下降，但來(lái)自東盟的能源產(chǎn)品仍為中國(guó)快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所急需，并可分散中國(guó)能源進(jìn)口的風(fēng)險(xiǎn)。而中國(guó)的資金、技術(shù)投入將會(huì)使東盟國(guó)家獲得穩(wěn)定可觀的收入和在能源勘探開(kāi)發(fā)方面的新發(fā)現(xiàn)，因此加強(qiáng)雙方能源貿(mào)易與投資的紀(jì)律約束實(shí)有必要，為此，《能源憲章條約》(ECT)和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)具有重要借鑒意義。

ECT為能源貿(mào)易、投資、運(yùn)輸?shù)葐?wèn)題的解決提供了較為理想的法律框架[10]。它吸納了WTO貨物貿(mào)易的基本規(guī)則，將能源產(chǎn)品的出口關(guān)稅納入約束范圍；降低了能源投資的政治風(fēng)險(xiǎn)；引入了投資者與東道國(guó)的爭(zhēng)端解決機(jī)制；規(guī)定了過(guò)境自由、非歧視、不妨礙等過(guò)境運(yùn)輸義務(wù)，并制定了《過(guò)境運(yùn)輸議定書(shū)》供締約國(guó)選擇接受[11]。NAFTA最值得借鑒的是被稱(chēng)為“能源專(zhuān)章”的第六章。該章是關(guān)于能源貿(mào)易的規(guī)定：締約國(guó)除非對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)施加相同限制，否則在能源產(chǎn)品進(jìn)出口方面承擔(dān)零關(guān)稅義務(wù)。此外，NAFTA還將判斷“國(guó)家安全”的標(biāo)準(zhǔn)具體化，規(guī)定除四種情況外，不得以“國(guó)家安全”為由，維持或采取能源產(chǎn)品的進(jìn)出口限制措施，其主要目的在于制約出口限制行為，保障進(jìn)口國(guó)的能源供應(yīng)安全。

中國(guó)和東盟在能源貿(mào)易、投資、過(guò)境運(yùn)輸、爭(zhēng)端解決等方面合作前景很大，雖然可利用WTO、CAFTA、MIGA、ICSID的相關(guān)規(guī)則，但它們畢竟屬于綜合性的合作機(jī)制，未能充分考慮能源領(lǐng)域的特殊性。出口限制對(duì)能源產(chǎn)品貿(mào)易的影響最大，必須對(duì)能源產(chǎn)品的出口關(guān)稅和非關(guān)稅措施進(jìn)行約束，同時(shí)嚴(yán)格限制例外條款的使用，這方面可借鑒“能源專(zhuān)章”的規(guī)定。此外，能源產(chǎn)品的過(guò)境運(yùn)輸也是中國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而ECT為過(guò)境運(yùn)輸制定了詳細(xì)規(guī)則，中國(guó)和東盟成員國(guó)可考慮適時(shí)加入或參考制定符合自身情況的規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ministry of Finance of Vietnam，Decision Amending Export Duty Rates Applicable to a Number of Lines of Goods in the Export Tariff List[Z].No.35-2008-QD-BTC.

[2] Vietnam to Cut Coal Exports to China by 19 Percent This Year[DB/OL].[2011-08-01].http：//www.chinamining.org/News/ 2008-02-19/1203400124d9069.html.

[3] Fitri Wulandari.Indonesia Coal Exports Curb Will Take Time to Bite[DB/OL].[2011-08-01].http：//in.reuters.com/article/idINJAK435919 20091119?pageNumber=2.

[4] FRANCIS N.BOTCHWAY.International Trade Regime and Energy Trade[J].Syracuse Journal of International Law and Commerce，2001(28)：6-7.

[5] UNCTAD.Managing ‘Request-Offer’ Negotiations under the GATS：the Case of Energy Services[R].2003：4-5.

[6] ADAM J.Young and Mark J.Valencia.Conflation of Piracy and Terrorism in Southeast Asia：Rectitude and Utility[J].Contemporary Southeast Asia，2003(25)：270-274.

[7] RICHARD C.Paddock.Singapore Says Terror Ring Planned Attacks on Americans[N].Los Angeles Times，Jan.12，2002.

[8] Jianming Shen.China’s Sovereignty over the South China Sea Islands：A Historical Perspective[J]，Chinese Journal of International Law，2002(1)：101-152.

[9] D.P.O’Connell.The International Law of the Sea[M].Oxford：Clarendon Press，1984：691-692.

[10] Energy Charter Secretariat，The Energy Charter Tre-aty and Related Documents[R].2004：13-16.

[11] Karl Petter Waern.Transit Provisions of the Energy Charter Treaty and the Energy Charter Protocol on Transit[J].Journal of Energy and Natural Resources Law，2002(20)：175-191.