于素芳 孫玉梅

精神疾病已成為全球性公共衛(wèi)生問題和突出的社會問題，被稱為“21世紀之患”，這一特性已經(jīng)成為國際社會的共識。衛(wèi)生部最近發(fā)布的資料顯示，精神疾病負擔占全部疾病負擔的20%［1］，在我國疾病總經(jīng)濟負擔中排名首位。隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展和社會經(jīng)濟體制改革的深入，勞動力重組，社會競爭加劇，人口家庭結構變化，使原有社會的支持網(wǎng)絡削弱，導致各種心理應激因素急劇增加，精神衛(wèi)生問題將日益突出。聊城市位于魯西平原，屬經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，轄8個縣市區(qū)。1984年與1994年兩次參加山東省精神疾病流行病學調查項目，均在聊城市框架區(qū)內統(tǒng)一抽取莘縣、陽谷、茌平縣3個調查樣本，分別調查6218人和4836人。本次抽樣調查為世界衛(wèi)生組織在山東省實施的精神衛(wèi)生流行病學調查項目的一部分，旨在掌握山東省近三十年來精神疾病流行的動態(tài)資料，了解各類精神疾病的患病水平、分布特征、致殘情況，為制定精神衛(wèi)生工作規(guī)劃提供決策依據(jù)。我市2004年11月～2005年3月進行了精神疾病流行病學調查，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象 本調查采用多階段分層整群隨機抽樣方法，根據(jù)山東省的地理地貌、經(jīng)濟狀況、文化特征和既往患病水平將山東省17個地市分成5個區(qū)域，將每個區(qū)域的地級市的人口按順序排列，根據(jù)隨機數(shù)字表法，每個區(qū)域抽取1個地市，分別為聊城、棗莊、濟南、濰坊、煙臺。按同樣方法，聊城地市抽取1個區(qū)3個縣，分別為東昌府區(qū)、陽谷縣、莘縣、高唐縣。每個區(qū)抽取2個街道，每個街道抽取2個居委會，每個居委會抽取300戶。每個縣抽取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取2個村，每個村抽取300戶。隨機抽取的第一村若不足300戶，必須按隨機原則抽取第二村、第三村，直至補足。共抽取8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道33個行政村或居委會，共計4800戶，入戶后在18歲及以上人群中隨機抽取1人，實際抽取4788人。

1.2 方法

1.2.1 調查工具 評定量表:一般健康問卷(GHQ－12)，共12個條目，采用1～4四級評分。診斷工具:用DSM－IV軸I障礙用臨床定式檢查量表(SCID－P)和美國精神學會診斷手冊第四版(DSM－IV)進行診斷。癡呆診斷量表(MMSE)社會功能評定:用DSM－IV軸V—功能大體評定(GAF)量表，對精神疾病患者進行社會功能評定，主要評價患者最近1個月中功能最差1周的最低功能水平，共包括5個方面，按影響程度進行0～5五級評分。

1.2.2 調查方法 人員組成及培訓:調查人員由技術組和調查員組成。技術組主要由北京回龍觀醫(yī)院和山東省精神衛(wèi)生中心專家及有關技術顧問組成，主要負責研究工具的選擇與編制、有關資料表格的印刷、研究人員的技術培訓、研究樣本的抽取、現(xiàn)場調查的監(jiān)督檢查和總體質量控制等工作。北京回龍觀醫(yī)院選派6名專家擔當技術顧問，同時負責監(jiān)督檢查工作。省精神衛(wèi)生中心抽調8名技術骨干，5個地市各抽調14名中級以上職稱醫(yī)護人員，共組成醫(yī)師58名、護師20名的調查人員隊伍。其中，聊城市調查分析小組由醫(yī)師10名、護理人員4名組成。

人員培訓:由技術組對調查人員進行為期30 d的培訓。重點培訓GHQ－12，SCID－P和DSM－IV，時間為4周。培訓期末對錄像中的16例患者模擬SCID－P和DSM－IV臨床定式檢查測試，有2例或以上診斷錯誤的學員則淘汰，測試合格者入選為調查員。現(xiàn)場調查:首先使用GHQ－12對被調查者進行篩查。在開始篩查的1個月內，抽取被調查者的20%進行重測，1個月后抽取2%進行重測，所有重測工作由另1名調查者完成，2名調查者間實行盲法。GHQ－122次重測的一致性為0.86。以GHQ總分≥4分為高危組，2～3分為中危組，0～1分為低危組。篩查高危組中的100%、中危組隨機抽取40%、低危組隨機抽取10%進行SCID－P檢查和DSMIV診斷。在開始調查的1個月內，所有接受SCID檢測者100%進行重測，1個月后抽取10%進行重測，重測實行盲法由另一人完成。2次診斷結果的組內相關系數(shù)為0.9(95%CI為0.96～0.97)。

1.2.3 資料處理 所有調查資料均交山東省精神衛(wèi)生中心調查技術組統(tǒng)一輸入電腦，使用SPSS 11.0軟件包進行整理和統(tǒng)計分析。

1.3 樣本人群社會人口學資料 共調查4800戶，占區(qū)域總戶數(shù)的0.31%;被檢4800人，調查人口占全市總人口(562 0126人)的0.85‰，實際被檢4788人，受檢率為99.75%。其中男2299人，女2489人，男女之比為0.92∶1。年齡18～81歲，平均(42±2.86)歲。大學725人，高中或中專2113人，小學及文盲1950人。已婚2854人，未婚1356人，喪偶549人，離婚18人，其他11人。農民2912人，工人686人，干部512人，離退休398人，其他280人。失訪率為0.25%，失訪的主要原因為被調查者拒訪或3次隨訪都不在家所致。

2 結果

2.1 精神疾病患病率 4788人完成篩查，1568例完成診斷，其中精神疾病總患病例數(shù)733例，現(xiàn)患病例數(shù)680例。各類精神疾病患病率詳見表1。

表1 各類精神疾病患病率

2.2 精神疾病分布特征(表2)

表2 680例精神疾病患者的年齡、性別分布情況(例)

2.3 精神疾病患者社會功能評定(表3)

表3 680例精神疾病患者社會功能評定 例(%)

3 討論

本次調查顯示，聊城市城鄉(xiāng)居民≥18歲以上人群精神疾病的現(xiàn)患病率為14.20%，終生患病率為15.10%，高于山東省1984年、1994年的9.7‰，13.24‰的患病率及國內有關報道［2，3］，與浙江省2004年精神疾病流行病學調查結果和國外有關報道接近［4，5］。精神疾病發(fā)病率上升如此之快，與聊城獨特的文化特征密切相關。聊城文化呈現(xiàn)典型的魯文化特征，民風傳統(tǒng)純樸，重視道德，但同時也封閉保守。隨著政治、經(jīng)濟等領域的迅猛發(fā)展，人們的心理與精神發(fā)展相對滯后，越來越大的社會壓力成為精神疾病促發(fā)之源［6］。另外本次調查采用了新的方法也是一個重要原因。1984年、1994年調查以國內通用的精神現(xiàn)狀調查量表(PSE)、陰性癥狀評定量表(SANS)等為篩查工具，以中國精神疾病診斷與分類方案第二版(CCMD－2)為診斷標準，對抑郁癥等輕度精神疾病漏查較多，而本次調查使用了世界衛(wèi)生組織的標準化篩查工具和美國的精神疾病診斷標準，使未特定的抑郁障礙、心境惡劣和未特定焦慮障礙等輕度精神障礙檢出率增高。

本次調查發(fā)現(xiàn)，患病率明顯上升的精神疾病主要是心境障礙、酒依賴和酒精濫用、焦慮癥等輕度精神疾病。其中心境障礙已經(jīng)成為我市發(fā)病率最高的精神疾病，發(fā)病率高達5.88%，這與 4.8%～9.2% 的報道一致［7－10］。另外，調查還發(fā)現(xiàn)，我市精神疾病發(fā)病率男性高于女性，且以40～55歲年齡組發(fā)病率最高，這與1984年、1994年的結果相反。與男性在家庭和社會中的角色有關，也與聊城以酒會友的特殊風土人情有關。酒濫用比例升高導致男性發(fā)病率的上升，特別是40～50歲人群，必須引起高度重視。由于本次調查首次采用美國精神學會診斷標準，加之樣本數(shù)小，因此本調查存在一定的局限性。診斷工具的適用性以及不同人群各類精神疾病患病率的準確性，是非常值得進一步關注和研究的問題。

［1］衛(wèi)生部.精神疾患居疾病總負擔首位［J］.醫(yī)藥資訊，2001，3:26.

［2］翁 正，張敬懸，劉慶桂，等.山東省精神疾病流行病學抽樣調查(1984年至1994年)［J］.中華精神科雜志，1998，31(4):222－224.

［3］鄧曉舫，楊明輝，鄒建華，等.四川省樂山市精神疾病流行病學調查［J］.中國民康醫(yī)學，2003，15(4):265－271.

［4］石其昌，章健民，徐方忠.浙江省15歲及以上人群精神疾病流行病學調查［J］.中華預防醫(yī)學雜志，2005，39(4):229－235.

［5］Fones CS，Kua EH，Ng TP，et al.Studying the mental health of a nation:a preliminary report on a population survey in Singapore［J］.Singapore Med J.1998，39(6):251－255.

［6］吳永梅.21世紀中國面臨精神健康問題的挑戰(zhàn)［J］.中國衛(wèi)生，1999，12:16－17.

［7］肖世富，嚴和骎，陸余芬，等.世界衛(wèi)生組織初級衛(wèi)生保健病人心理障礙合作研究的上海樣本結果［J］.中華精神科雜志，1997，30(2):90－94.

［8］江開達，郭曉云.重視抑郁癥的殘留癥狀［J］.中華精神科雜志，2007，40(3):129.

［9］栗克清，崔 澤，崔利軍，等.河北省精神障礙的現(xiàn)狀調查［J］.中華精神科雜志，2007，40(1):36－40.

［10］馬 辛，李淑然，向應強，等.北京市抑郁癥的患病率調查［J］.中華精神科雜志，2007，40(2):100－102.