文/沈 毅

《現(xiàn)代評論》（周刊）（以下稱周刊）創(chuàng)辦于1924年12月，存續(xù)四年后于1928年12月終刊。它是以北京大學(xué)教授為主體的一份綜合性周刊，標(biāo)榜“精神是獨(dú)立的，不主附和”，“態(tài)度是研究的，不尚攻訐”，“言論趨重實(shí)際問題，不尚空談” 。[1]周刊是新文化運(yùn)動(dòng)之后以自由主義知識(shí)分子為主體的北京知識(shí)界一個(gè)很重要的媒體。周刊內(nèi)容廣泛，包括時(shí)評、政論、小說、劇本、新詩、科技以及人文學(xué)術(shù)等，很多題材旨在繼承發(fā)揚(yáng)《新青年》民主、科學(xué)精神。比較重要的撰稿人有胡適、徐志摩、聞一多、彭家沛、李四光、陶孟和、任鴻雋等。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，周刊共發(fā)表與科學(xué)相關(guān)的文章約30篇，涉及的內(nèi)容包括科學(xué)新知識(shí)、中國科學(xué)現(xiàn)狀、科學(xué)研究的地位以及對中西醫(yī)優(yōu)劣的評價(jià)等。文章大多為國人所寫，少數(shù)為譯作。作者多為自然科學(xué)工作者，具有留學(xué)歐美、日本的經(jīng)歷。他們學(xué)識(shí)淵博，平日里學(xué)術(shù)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)均很活躍。

一、對中國科學(xué)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)

周刊的作者清醒地看到中國的科學(xué)發(fā)展水平的落后。如彭澤沛的連載文章《科學(xué)的流弊和中國》，介紹了大哲學(xué)家羅素對科學(xué)流弊的論述，作者不能原諒某些中國人借羅素批評歐洲科學(xué)流弊之機(jī)，興奮地尋找反對科學(xué)在中國落地生根的理由。他認(rèn)為，中國還沒有資格去談?wù)摽茖W(xué)的流弊，因?yàn)橹袊默F(xiàn)狀是“沒有科學(xué)文明”?！艾F(xiàn)今中國最大的害惡，是軍閥的戰(zhàn)爭和國際帝國主義的壓迫……不是中國科學(xué)文明發(fā)達(dá)的結(jié)果?！敝袊茖W(xué)還很落后，不配伴著羅素的節(jié)拍起舞，任何拒絕科學(xué)的借口都是錯(cuò)誤的。[2]

署名滄生的文章《中國的科學(xué)》細(xì)數(shù)了中國科學(xué)落后的種種表現(xiàn)。作者認(rèn)為，首先，中國專門的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的極度匱乏，大學(xué)雖然也開設(shè)“物理化學(xué)一類的課程”，但僅僅是“一種教書的機(jī)關(guān)”，“研究自然無從說起”。其次，是社會(huì)上雖然有一些科學(xué)機(jī)構(gòu)并辦有刊物，但數(shù)量很少，而且有一些還掌握在外國人手里。作者評論道，“我們雖然不敢附和說中國的科學(xué)還沒有萌芽，但是我們也沒有法子否認(rèn)中國的科學(xué)程度，比人家差得還遠(yuǎn)”。第三，一些科技類刊物的內(nèi)容往往不屬于獨(dú)立研究的成果，“拾人唾余”，“東拉西扯，湊成篇幅”。第四，物理、化學(xué)類基礎(chǔ)學(xué)科的科研機(jī)構(gòu)和刊物仍然闕如。[3]

科學(xué)的對立面是迷信，當(dāng)時(shí)一般民眾對迷信的熱衷，反映出科學(xué)在中國的尷尬處境。楊幼炯在《民眾思想與社會(huì)科學(xué)》一文中指出：一方面百姓為戰(zhàn)亂和貧困生活所折磨，對未來沒有信心，聽天由命情緒泛濫；另一方面社會(huì)上的迷信組織如同善社、悟善社等又在傳播迷信，“妖言惑眾”，“報(bào)紙上關(guān)于‘降仙’、‘問卜’以及‘接神’、‘迎佛’的消息，差不多天天都有記載，甚而至于一省的長官，公然以命令行之”。作者感嘆道：“我們更不得不疑是置身中古的黑暗時(shí)代了?！?/p>

在新文化運(yùn)動(dòng)的影響下，《現(xiàn)代評論》刊登的文章在新形勢下弘揚(yáng)科學(xué)、掃除迷信，進(jìn)一步揭示科學(xué)滯后、迷信猖獗的現(xiàn)實(shí)，對于警醒世人、認(rèn)清社會(huì)改造的目標(biāo)具有積極的意義。

二、對科學(xué)地位、科學(xué)精神的認(rèn)識(shí)與呼吁

周刊的作者們從多個(gè)角度強(qiáng)調(diào)科學(xué)（包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）在國家和民族發(fā)展進(jìn)程中的重要性。楊幼炯指出，“現(xiàn)在要推翻一般民眾的宗法思想，只有科學(xué)。因?yàn)榭茖W(xué)是使人類思想進(jìn)步的原動(dòng)力，科學(xué)是研究物質(zhì)實(shí)體，創(chuàng)造‘文明’；同時(shí)又利用這種系統(tǒng)的，創(chuàng)造新文化……我們就可以進(jìn)而應(yīng)用科學(xué)的法則，以解釋一切社會(huì)現(xiàn)象，使民眾對于環(huán)境生活有明白的認(rèn)識(shí)?！弊髡邔ι鐣?huì)科學(xué)的社會(huì)改造功能表達(dá)得更為直接：“社會(huì)科學(xué)是根據(jù)科學(xué)的客觀性，考察社會(huì)現(xiàn)象，用歸納的方法，綜觀社會(huì)現(xiàn)象之公律，而求結(jié)論的。所以社會(huì)科學(xué)是推倒一切封建社會(huì)中神秘性文化的利器?！盵4]

周刊作者比較多地談到了與科學(xué)精神有關(guān)的論斷，盡管他們并沒有直接使用“科學(xué)精神”的概念。陶孟和提出要正確地看待科學(xué)，科學(xué)是一個(gè)整體，不僅指自然科學(xué)，也應(yīng)該包括社會(huì)科學(xué)。他認(rèn)為時(shí)下片面為自然科學(xué)喝彩而冷落社會(huì)科學(xué)是很不正常的。他強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究應(yīng)“是指一切的科學(xué)研究，宇宙間一切的現(xiàn)象，自然的與人群的都包括在內(nèi)”。他既否定傳統(tǒng)文化對自然科學(xué)的輕視，也否定近代以來把國運(yùn)不昌狹隘地歸結(jié)為自然科學(xué)不發(fā)達(dá)。他在《社會(huì)科學(xué)的否運(yùn)》認(rèn)為“中國的前途，獨(dú)立的，光明的前途仍然與社會(huì)科學(xué)同命運(yùn)”。他指出，凡涉及中國幾億民眾的社會(huì)組織、生產(chǎn)分配、權(quán)利義務(wù)，以及“實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平和，與社會(huì)的公道”等問題，離開了社會(huì)科學(xué)是根本無法解決的。[5]

作者也探尋了中國科學(xué)長期落后、不成氣候的原因。滄生認(rèn)為除了社會(huì)不良外，還在于國人目光短淺，對科學(xué)事業(yè)的重要性認(rèn)識(shí)不足。[6]陶孟和提出了一個(gè)發(fā)人深省的論題，統(tǒng)治者是不希望社會(huì)科學(xué)真正發(fā)展的，“軍閥的意志便是法律，槍刺的權(quán)威主持公道”。[7]“統(tǒng)治階級所最希望的是人民的愚魯，人民的馴服……他們所最不喜歡的是學(xué)生，尤其是學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)生”。陶孟和還指出，中國社會(huì)存在的浮躁風(fēng)氣妨礙了正確的科學(xué)觀的建立。他感嘆很多中國人熱衷于表面上的大轟大嗡，滿足于淺薄的寫作，陶醉于廉價(jià)的吹捧。[8]任鴻雋同樣感嘆：“我們曉得在現(xiàn)在的社會(huì)中，要找飛揚(yáng)浮躁的人才，可算是車載斗量，但是要找實(shí)心任事、不務(wù)虛名的人，卻好似鳳毛麟角?！盵9]一個(gè)民族若不重視提倡和培養(yǎng)無條件的鉆研精神，每一位個(gè)體若達(dá)不到以無條件鉆研科學(xué)為樂趣的境界，真正的科學(xué)在這樣的國度里是不會(huì)扎根的，屬于全人類的創(chuàng)新和建樹也與其無緣。中國自科舉制度建立之后，讀書人的行為就打上了功名的標(biāo)簽，對儒家思想的“信仰”也建立在功利基礎(chǔ)之上，所讀之書和科學(xué)也沒什么關(guān)系。在這樣的一種傳統(tǒng)文化的氛圍中若想培育起嚴(yán)謹(jǐn)、求真、心無旁騖的科學(xué)大樹，談何容易。

作者在撰文中提出了科學(xué)態(tài)度的問題。在他們看來，科學(xué)態(tài)度的樹立對個(gè)體、對國家都是非常重要的。這種科學(xué)態(tài)度，就是老老實(shí)實(shí)，實(shí)事求是。中國傳統(tǒng)文化中夸大、諱言、矯飾是很突出的壞毛病，是科學(xué)特別是社會(huì)科學(xué)的死對頭，如同新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期胡適一針見血指出的：“明明是男盜女娼的社會(huì)，我們偏說是圣賢禮儀之邦；明明是贓官污吏的政治，我們偏要歌功頌德；明明是不可救藥的大病，我們偏說一點(diǎn)病都沒有！”[10]胡適一向提倡講老實(shí)話也正是基于這種認(rèn)識(shí)。新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期任鴻雋也強(qiáng)調(diào)科學(xué)的本質(zhì)在于承認(rèn)事實(shí)：“我們要曉得科學(xué)的本質(zhì)，是事實(shí)不是文字?！盵11]周刊對科學(xué)態(tài)度的宣傳正與《新青年》精神一脈相承。楊幼炯在《民眾思想與社會(huì)科學(xué)》中批評說，中國社會(huì)科學(xué)界存在的諸多問題的實(shí)質(zhì)，多為不尊重事實(shí)，不重視實(shí)際，主觀臆斷，投機(jī)取巧。他說有的學(xué)者“抄襲外國材料，以外國學(xué)者片面的理論作根據(jù)”；還有的學(xué)者把社會(huì)科學(xué)“當(dāng)做哲學(xué)研究，不從事社會(huì)實(shí)地調(diào)查，對于民眾思想與社會(huì)現(xiàn)象，尤漠不關(guān)心，缺乏科學(xué)家實(shí)驗(yàn)的精神造成‘閉門造車’的謬誤”。[12]

周刊刊載的文章有理有據(jù)，循循善誘，在揭示中國科學(xué)發(fā)展水平落后的基礎(chǔ)上系統(tǒng)闡釋科學(xué)地位、科學(xué)精神及自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的關(guān)系，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性。其宗旨在于讓國人充分認(rèn)識(shí)科學(xué)在國家現(xiàn)代化進(jìn)程中舉足輕重的地位，讓國人摒棄妨礙科學(xué)發(fā)展的陳規(guī)陋見，推動(dòng)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)比翼齊飛。

三、科學(xué)知識(shí)宣傳與中西醫(yī)對比

《現(xiàn)代評論》（周刊）傳遞了中國科學(xué)活動(dòng)的信息和科學(xué)研究的動(dòng)態(tài)。如1925年1月24日刊登了李四光（署名仲揆）的《中國地質(zhì)學(xué)會(huì)開會(huì)紀(jì)略》，記述了中國地質(zhì)學(xué)會(huì)第三次年會(huì)的情況。該文特別提及了幾篇具有研究價(jià)值的、論述中國鄂西及甘肅、青海地質(zhì)構(gòu)造的論文，并特別指出科學(xué)論文能夠引起“普通社會(huì)”對科學(xué)探索的興趣，如古生物學(xué)與勘探的關(guān)系，《火星有人類居住么》等文章。[13]

對中西醫(yī)爭論是由署名西瀅（本名陳源）的一篇《閑話》引發(fā)。該文對協(xié)和醫(yī)院誤診梁啟超病情進(jìn)行了言辭激烈的批評。由于在協(xié)和醫(yī)院的誤診，梁啟超在手術(shù)中被誤切除一側(cè)腎臟。陳源因此激烈地抨擊西醫(yī)。陳源是留學(xué)英國的博士，時(shí)為北京大學(xué)教授，大概是出于對他所崇拜的梁啟超遭遇不應(yīng)有的醫(yī)療事故的憤慨，行文之間表現(xiàn)出明顯的情緒化。他認(rèn)為協(xié)和醫(yī)院在拿病人“做試驗(yàn)品”，“協(xié)和的醫(yī)生，在美國，也許最多是二三流”，“疑心就是西洋醫(yī)學(xué)也還在幼稚的時(shí)期，同中醫(yī)相比，也許只有百步和五十步的差異”。[14]

此后，周刊發(fā)表了支持和批評的稿件。前者指責(zé)協(xié)和醫(yī)院，言語之間激憤多于說理。后者指出所謂梁啟超被無端地拔了七顆牙屬于道聽途說，不滿意陳源作為熱心“提倡科學(xué)的人”，居然對中醫(yī)“大致其拳拳之意”。批評者希望國人能善待西醫(yī)：“科學(xué)在中國方是萌芽時(shí)代，愛護(hù)，培養(yǎng)，鼓吹，提倡，很為必要，不當(dāng)于其破綻處加以宣傳，阻礙她的發(fā)展?！盵15]

面對批評，陳源也做出了調(diào)整。陳源的變化顯然也與梁啟超本人對待協(xié)和醫(yī)院及科學(xué)的一番高姿態(tài)表態(tài)有關(guān)。梁啟超1926年6月在《晨報(bào)副刊》上發(fā)表了《我的病與協(xié)和醫(yī)院》，專門澄清了對西醫(yī)的誤會(huì)。他說，“協(xié)和這回對于我的病，實(shí)在很用心……我真是出于至誠的感謝他們。協(xié)和組織完善，研究精神及方法，都是最進(jìn)步的，他對于我們中國醫(yī)學(xué)的前途，負(fù)有極大的責(zé)任和希望……但是我們不能因?yàn)楝F(xiàn)代人科學(xué)智識(shí)還幼稚，便根本懷疑到科學(xué)這樣?xùn)|西……我盼望社會(huì)上，別要借我這回病為口實(shí)，生出一種反動(dòng)的怪論，為中國醫(yī)學(xué)前途進(jìn)步之障礙?！盵16]

這場辯論的意義在于幫助人們理性地看待西醫(yī)和科學(xué)。辯論的效果或許令刊物和編輯們始料不及，陳源批評文章的刊發(fā)對發(fā)起辯論顯得有些倉促，險(xiǎn)些演變成聲討科學(xué)的導(dǎo)火索。但對于提倡和捍衛(wèi)科學(xué)這個(gè)大目標(biāo)來說，這場辯論的結(jié)局還是理想的。

《現(xiàn)代評論》(周刊)的出版，在強(qiáng)化科學(xué)理念、營造科學(xué)氛圍、豐富科學(xué)知識(shí)和培養(yǎng)科學(xué)情趣方面，擴(kuò)大了科學(xué)觀念的傳播，對驅(qū)除社會(huì)上彌漫的反科學(xué)的霧霾產(chǎn)生了積極作用。從報(bào)刊業(yè)務(wù)的角度審視，有的文章偏于專業(yè)化傾向，抽象理論闡述偏多，不免枯燥。對科學(xué)內(nèi)容的定位尚不成熟，未能很好地解決專業(yè)、科普和輿論導(dǎo)向三者的關(guān)系。文章的學(xué)科分布也有些不平衡，地質(zhì)、天文、生命科學(xué)等偏多，其他學(xué)科顯得薄弱。另外，周刊文章的轟動(dòng)性少，沒有形成必要的“熱點(diǎn)”。相比之下，此前胡適主編的《努力周報(bào)》存續(xù)不過一年半，在科學(xué)傳播上曾發(fā)起過聲勢浩大的“科學(xué)玄學(xué)論戰(zhàn)”，對捍衛(wèi)科學(xué)的神圣地位作用卓著。

注釋：

[1]現(xiàn)代評論（影印本）[M].長沙：岳麓書社，1999，第1卷，第1期，第2頁

[2]現(xiàn)代評論（影印本） [M] .長沙：岳麓書社，1999，第4卷，第89期，第5頁

[3]現(xiàn)代評論（影印本） [M] .長沙：岳麓書社，1999，第5卷，第118期，第4-6頁

[4]現(xiàn)代評論（影印本） [M] .長沙：岳麓書社，1999，，第3卷，第63期，第9頁

[5]現(xiàn)代評論（影印本） [M] .長沙：岳麓書社，1999，第4卷，第80期，第6頁

[6]現(xiàn)代評論（影印本） [M] .長沙：岳麓書社，1999，第5卷，第118期，第6頁

[7]現(xiàn)代評論（影印本） [M] .長沙：岳麓書社，1999，第4卷，第80期，第4頁

[8]現(xiàn)代評論（影印本）[M] .長沙：岳麓書社，1999，第4卷，第80期，第6-7頁

[9]現(xiàn)代評論（影印本）[M] .長沙：岳麓書社，1999，第6卷，第144期，第14頁

[10]《胡適文集》（2），北京大學(xué)出版社1998年版，第476頁

[11]袁偉時(shí).告別中世紀(jì)：五四文獻(xiàn)選粹與解讀[M] .廣州：廣東人民出版社，2004： 373

[12]現(xiàn)代評論（影印本）[M].長沙：岳麓書社，1999，第3卷，第63期，第10頁

[13]現(xiàn)代評論（影印本） [M] .長沙：岳麓書社，1999，第2卷，第47期，第18-19頁

[14]現(xiàn)代評論（影印本）[M].長沙：岳麓書社，1999，第3卷，第75期，第9-10頁

[15]現(xiàn)代評論（影印本）[M].長沙：岳麓書社，1999，第5卷，第114期，第18頁

[16]夏曉紅.飲冰室合集·集外文（中）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：1001