文◎李友根

產(chǎn)品召回制度相對于產(chǎn)品己經(jīng)存在缺陷而言，是通過修理、更換甚至銷毀產(chǎn)品而實現(xiàn)的施；相對于因缺陷而導(dǎo)致普遍性損害尚未發(fā)生而言，是針對未來損害的一種預(yù)防措施。因此，其法律責(zé)任的功能既具補救性，更具預(yù)防性。正因如此，產(chǎn)品召回制度相應(yīng)的導(dǎo)致了法律責(zé)任一些新的發(fā)展趨勢。第一，責(zé)任構(gòu)成要件：從現(xiàn)實損害到未來損害。當(dāng)傳統(tǒng)的“法律義務(wù)——懲罰性或補救性法律責(zé)任”的法律治理模式己無力應(yīng)對現(xiàn)代風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)時，就生成了更為完備的“法律義務(wù)——預(yù)防性法律責(zé)任——補救性或懲罰性法律責(zé)任”的新治理模式。在這一模式中，預(yù)防性法律責(zé)任僅針對法律義務(wù)之違反而設(shè)定，并在具備一定條件（存在相當(dāng)程度的損害風(fēng)險）時，即而向未來采取一定的措施以防止損害之發(fā)生和擴大。第二，責(zé)任根據(jù)：從主觀過錯到風(fēng)險承擔(dān)。預(yù)防性法律責(zé)任是基于現(xiàn)代風(fēng)險社會中預(yù)防損害和風(fēng)險的新制度安排，其所關(guān)注的是如何分配負擔(dān)以消除風(fēng)險。因此，預(yù)防性法律責(zé)任不再具有道德評價的因素和功能，而僅只是現(xiàn)實功利的制度安排。第三，利益的基點：從特定的人和產(chǎn)品到不特定公眾的利益和安全。這種法律責(zé)任的利益著眼點是不特定公眾的利益和安全，是為了避免對社會公共安全造成威脅。正因如此，這種責(zé)任的實施機制是在社會利益的代表——政府相關(guān)部門——的參與、監(jiān)管下由經(jīng)營者啟動，或者由政府相關(guān)部門責(zé)令啟動，從而凸顯其既非傳統(tǒng)私法、亦非傳統(tǒng)公法單一范疇的特征。