李麗峰 王春子

(遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽110036;中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京102200)

2011年9月，筆者選擇以問卷的方式對大學(xué)生權(quán)利行使現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，接受問卷的對象是遼寧省部分高校本科在讀大學(xué)生。共發(fā)放問卷1，300份，收回1，109份，其中有效問卷為1，037份，問卷有效率為93.5%。依據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，筆者從四個方面對大學(xué)生權(quán)利及其行使問題進(jìn)行分析。

一、大學(xué)生對自身權(quán)利的自我認(rèn)知

認(rèn)知是牽引行為的精神原動力。對大學(xué)生自我權(quán)利認(rèn)知的調(diào)查是考察大學(xué)生權(quán)利行使現(xiàn)狀的基本點。(1)大學(xué)生對在高等教育關(guān)系中地位的認(rèn)知。問題:“你認(rèn)為大學(xué)生是高等教育關(guān)系中的主體還是客體”，回答“主體”的有523人，占50.4%;回答“客體”的有514人，占49.6%。在高等教育關(guān)系中，高校與大學(xué)生之間到底是管理與被管理的主客體關(guān)系，還是高校與大學(xué)生之間達(dá)成教育協(xié)議的雙方主體關(guān)系，至今仍爭論不休。在被調(diào)查者中，認(rèn)為大學(xué)生是高等教育關(guān)系的主體和客體的人數(shù)基本上平分秋色。(2)大學(xué)生權(quán)利的自我意識。大學(xué)生權(quán)利的自我意識昭示著大學(xué)生對群體權(quán)利的清醒程度，同時也可尋找到大學(xué)生權(quán)利行使現(xiàn)狀的部分深層的精神原因。在問到“如果你認(rèn)為自己的大學(xué)生權(quán)利受到侵害，你是否會尋求權(quán)利的救濟(jì)”時，回答“無論何時都盡其所能為自己爭取權(quán)利”的為230人，占22.8%;回答“在很重要的權(quán)利遭到損害時，會去為自己討回公道”的為672人，占66.5%;回答“即使很重要的權(quán)利遭到損害也不會挺身而出，因為費時費力”的為75人，占7.4%;而選擇“忍氣吞聲”的則為34人，占3.4%。具體來說，有一成左右的大學(xué)生會選擇放棄權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會，有三分之二左右的被調(diào)查者會為自己爭取那些自己認(rèn)為重要的權(quán)利，另有兩成左右的大學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該“凡權(quán)利必爭取”?？偟慕Y(jié)果為:如果有重要的權(quán)利受到侵害時，有九成左右的大學(xué)生會為自己尋求權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會。

綜上所述，多數(shù)大學(xué)生在權(quán)利的認(rèn)知層面表現(xiàn)出了理性而非感性、寬容而非狹隘、勇于直面問題而非逃避的心態(tài)。另外，從調(diào)查的結(jié)果中同時反映出一些值得關(guān)注的問題，即在未來制定大學(xué)生權(quán)利保障的相關(guān)規(guī)則時，程序規(guī)則的可操作性是大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的重要環(huán)節(jié)。

二、大學(xué)生權(quán)利行使現(xiàn)狀與保障

大學(xué)生權(quán)利行使現(xiàn)狀與保障是此次問卷中的重要構(gòu)成，也是對大學(xué)生權(quán)利調(diào)查透過現(xiàn)象看本質(zhì)的必由之路。

1．大學(xué)生權(quán)利行使現(xiàn)狀

從狹義上講，大學(xué)生權(quán)利行使現(xiàn)狀指的是大學(xué)生對權(quán)利行使程度的總體水平。在問到“你的大學(xué)生權(quán)利是否經(jīng)常遭到侵犯”時，有308人回答“經(jīng)?！?，占29.2%;有564人回答“偶爾”，占54.4%;有165人回答“從不”，占15.9%。對另一問題“你是否曾因大學(xué)生權(quán)利受到侵犯而感到困惑”，給出肯定答案和否定答案的人為684人和353人，分別占66%和34.0%。當(dāng)問到“你對大學(xué)生權(quán)利行使及保障的現(xiàn)狀是否滿意”時，給出“很滿意”和“基本滿意”回答的人數(shù)為130人和713人，分別占12.5%和68.8%;而有178人給出“很不滿意”的答復(fù)，占18.7%。由此可見，有八成的被調(diào)查者對大學(xué)生權(quán)利行使現(xiàn)狀給出了滿意以上的答復(fù)。在超過九成的大學(xué)生對自主權(quán)利意識給予肯定的情況下，有八成的大學(xué)生對權(quán)利行使現(xiàn)狀表示滿意，這不得不說是一個令人振奮和鼓舞的數(shù)字。那么，大學(xué)生的哪些權(quán)利容易遭到侵害呢?回答“受教育權(quán)”的為203人，占19.6%;“言論自由權(quán)”為371人，占35.8%;“結(jié)社權(quán)”為89人，占8.6%;“婚姻自主權(quán)”為29人，占2.8%;“宗教信仰權(quán)”為22人，占2.1%;“其他”為360人，占27.6%。從總體上講，大學(xué)生更加看重言論自由權(quán)的行使，因此可以敏銳地感受到這一權(quán)利行使的質(zhì)量。言論自由權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利，但是有相當(dāng)一部分大學(xué)生感到這一權(quán)利受到了壓抑和限制。從客觀上講，大學(xué)校園臥虎藏龍，學(xué)子們擁有優(yōu)秀的自身條件和得天獨厚的學(xué)習(xí)環(huán)境，接觸的是最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和最前沿的學(xué)術(shù)理論，他們思想的激蕩、智慧的碰撞以及流淌在血液中的那種對科學(xué)的熱愛都需要一個更為廣闊的空間來加以施展。

2．大學(xué)生權(quán)利行使的保障

大學(xué)生權(quán)利行使的保障是在大學(xué)生權(quán)利受到侵害時，確保權(quán)利得到正常行使或受損害的權(quán)利得到有效的救濟(jì)。在問到“你認(rèn)為哪些主體最有助于幫助保護(hù)大學(xué)生權(quán)利行使?”時，選擇“教育主管部門”和“高?！钡臑?42人和212人，分別占33.0%和20.4%，位居前兩位;緊隨其后的是“媒體輿論”和“在校大學(xué)生社團(tuán)”，為178人和128人，分別占17.1%和12.3%。在另一個問題中“如果你受到高校的處分，并且認(rèn)為處分的理由不正當(dāng)，你會選擇哪種方式為自己爭取權(quán)利?”，有397人選擇“向法院提起訴訟”，占38.3%;有640人選擇“同高校協(xié)商自行解決”，占61.7%。根據(jù)以上統(tǒng)計，多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為大學(xué)生權(quán)利的保障應(yīng)當(dāng)由教育系統(tǒng)內(nèi)部消化解決，必要時輔助媒介輿論給予一定的關(guān)注和協(xié)助。

3．大學(xué)生與高校之間的博弈

大學(xué)生與高校之間客觀上存在著博弈關(guān)系。大學(xué)生們正處于青春年少、張揚(yáng)個性的成長階段，他們渴望獨立，但有些叛逆;他們渴望自己有所成就，但還沒擁有足夠豐滿的羽翼;他們往往相信自己有獨立的價值體系，但實際上可能并不足以周延價值體系的邏輯。這正是這一群體的內(nèi)心困惑與矛盾。這些困惑和矛盾直接催生了大學(xué)生與高校之間的博弈。比如，當(dāng)問到“你認(rèn)為自己是否有理性規(guī)劃的能力?”時，有504人給了肯定的回答，占48.6%;有323人給出了否定回答，占31.1%;余下的210人(20.3%)并不打算否認(rèn)自己的理性規(guī)劃能力，但是也沒有足夠的信心給出肯定答案。但是當(dāng)問到“你是否認(rèn)為高校對大學(xué)生理性規(guī)劃能力有相當(dāng)?shù)男湃胃?”時，有279人(26.9%)回答“是”，另外758人(73.1%)回答“否”。

這一統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，大學(xué)生群體對自身能力的預(yù)期會比較高一些，因而會期望從學(xué)校索取到更大、更寬廣的空間施展拳腳，而高校方面不僅要從學(xué)生權(quán)利角度考慮，通常也還會從謹(jǐn)慎的方面出發(fā)衡量利弊，從而限制了大學(xué)生們所渴望的空間擴(kuò)張，有超過七成的大學(xué)生認(rèn)為自己的理性規(guī)劃能力得不到學(xué)校信任。

以下有兩項統(tǒng)計可以繼續(xù)對此提供印證。(1)“如果你所在高校出于善意(如人身安全、健康成長等原因)限制了大學(xué)生權(quán)利，你是否會贊同?”，選擇“贊同”的為550人，占53.0%，選擇“不贊同”的為487人，占47.0%。(2)“你認(rèn)為高校對大學(xué)生權(quán)利干涉基于何種理由?”，有465人(44.8%)選擇“上下級的行政關(guān)系”;有260人(25.1%)選擇“對學(xué)生理性規(guī)劃能力的不信任”;有257人(24.8%)選擇“家長對子女看護(hù)義務(wù)的部分轉(zhuǎn)嫁”;余下的人選擇“其他”。第一個問題實際上透露出的是大學(xué)生對自己理性行使權(quán)利的信任程度。在“贊同”者的潛在意識中，對自己理性行使權(quán)利的信任程度并不十分有把握，有隨波逐流之嫌，同時也反映出大學(xué)生在他們成長過程中所表現(xiàn)的尚未成熟和依靠性的特征，他們依舊需要外界的力量加以控制和引導(dǎo)。第二個問題反映出，有44.8%的被調(diào)查者實際上默認(rèn)了高校對大學(xué)生的權(quán)利干涉，因為上下級的行政關(guān)系實際上即為管理者與被管理者、領(lǐng)導(dǎo)與下屬之間的關(guān)系，而在上下級關(guān)系中是不存在權(quán)利干涉一說的，他們之間是命令與服從的關(guān)系。

三、大學(xué)生權(quán)利的正當(dāng)行使

大學(xué)生在選擇如何救濟(jì)受到損害的權(quán)利時，一方面體現(xiàn)出大學(xué)生面對既有規(guī)則的主觀態(tài)度和理性處理問題的能力，另一方面也是大學(xué)生與學(xué)校關(guān)系沖突與調(diào)和的關(guān)鍵所在。(1)當(dāng)問到“在決定采取行動維護(hù)大學(xué)生權(quán)利之前，你會認(rèn)真思考行為的性質(zhì)及可能帶來的后果嗎”，回答“會”的為550人，占53.0%;回答“不會”的為487人，占47.0%。(2)當(dāng)問到“你是否認(rèn)為大學(xué)生行使權(quán)利應(yīng)在現(xiàn)有規(guī)定的框架內(nèi)行使?”，回答“是”的為320人，占30.9%;回答“否”的為717人，占69.1%。(3)當(dāng)問到“你如何看待大學(xué)生為維護(hù)自身權(quán)利的一些激進(jìn)行為”時，選擇“不同意，大學(xué)生應(yīng)通過合法手段維護(hù)權(quán)利，通過破壞規(guī)則來維護(hù)權(quán)利，則無權(quán)利而言”的為287人，占22.7%;選擇“贊同，大學(xué)生是弱勢群體，必須引起社會的重視才能達(dá)到維護(hù)權(quán)利的目的”為227人，占21.9%;選擇“其他，大學(xué)生愿意通過合法途徑解決問題，但若是達(dá)不到預(yù)期效果則不得不另辟蹊徑”的為527人，占50.8%。

從以上統(tǒng)計結(jié)果可以看出，大學(xué)生行使權(quán)利是否正當(dāng)，是在大學(xué)生的理性與非理性雙重因素共同作用下的結(jié)果?；厥銮拔乃幔谐^八成的被調(diào)查對象對權(quán)利行使現(xiàn)狀及保障給出滿意的答復(fù)，但在問題(2)中卻顯示有近七成的調(diào)查參與者不滿足于囿于現(xiàn)有規(guī)定內(nèi)行使權(quán)利，并有四成的大學(xué)生對采取暴力維權(quán)的方式表示認(rèn)可。到底是什么導(dǎo)致這種表面上看似溫和，實質(zhì)上充滿矛盾的結(jié)果呢?究其原因，我們可以從問題(3)中略窺些許，有相當(dāng)數(shù)量的大學(xué)生是以理性方式看待維權(quán)行為的，比如說他們會采取協(xié)商、調(diào)解等制度內(nèi)手段進(jìn)行交涉，以期達(dá)到維權(quán)的目標(biāo)。但是一旦這樣的和平方式宣告破產(chǎn)，失望的結(jié)果會瞬間吞沒他們的理性思維，從而激發(fā)他們想通過非理性手段來達(dá)到維權(quán)的目的，或者說非理性的行為純粹是為了表示不滿、報復(fù)的情緒。大學(xué)生們長久以來接受的教育、獲得的信息及他們所處的文化層次，決定了他們遇到問題時慣于用理性思維、智慧及文明手段來解決問題，而不是粗魯、野蠻、非理性的方式。但是，大學(xué)生們普遍所處的年齡階段決定了這個群體的理性所維持的時間并不會很長久。在他們的精神理想中追求絕對的公正與真理，在通往公正的道路上若稍有差池，則會為捍衛(wèi)真理而表現(xiàn)得嫉惡如仇，理性與非理性因素在不自覺地交替發(fā)揮著支配作用，一些不成熟的表現(xiàn)也會時而顯露出來。

四、大學(xué)生權(quán)利及正當(dāng)行使現(xiàn)象透析

大學(xué)生權(quán)利及正當(dāng)行使是一個社會矚目的問題，但社會的關(guān)注每每都來自于一些校園問題的爆發(fā)，比如馬家爵事件等。這是暫時性的時效關(guān)注，對此問題的分析還應(yīng)當(dāng)還原為以大學(xué)生和高校雙方主體為切入點。

1．雙方存在彼此信任的基礎(chǔ)

大學(xué)生是國家未來的棟梁之材，他們可以接觸到最前沿的科學(xué)技術(shù)，接受知識的沐浴和洗禮，他們明事理、辨是非。而高校肩負(fù)著持之以恒地為國家培養(yǎng)可塑之才的重任，有著重要的社會責(zé)任和使命，這其中也包含了對大學(xué)生的關(guān)愛之情。從調(diào)查問卷中可知，當(dāng)代大學(xué)生權(quán)利確實存在著被高校侵犯的現(xiàn)象，但同時也有相當(dāng)數(shù)量的大學(xué)生實際上對大學(xué)生權(quán)利受到輕微侵犯是表示理解的。從本文第二部分的“大學(xué)生權(quán)利行使現(xiàn)狀”的相關(guān)調(diào)查中可看出，大學(xué)生在權(quán)利受到侵犯時的態(tài)度表現(xiàn)出的是接受過高等教育的人應(yīng)當(dāng)具備的理性和寬容，收斂了血氣方剛的沖動和錙銖必較的狹隘，可以理解到學(xué)校對學(xué)生愛護(hù)的良苦用心，這說明大學(xué)生和高校雙方之間存在著高度的信任和依存關(guān)系，這樣，雙方之間的利益與矛盾就具備了調(diào)和的基礎(chǔ)。

2．雙方矛盾可以調(diào)和

在大學(xué)生與高校的博弈中，大學(xué)生個人與高校之間是不存在私人恩怨的，如果說二者利益上存在沖突與矛盾，那么應(yīng)當(dāng)是由于兩個利益群體對各自權(quán)利守護(hù)或者是因制度上不健全而產(chǎn)生的摩擦。大學(xué)生所處的年齡階段一般為18～24歲，這是大學(xué)生的后中學(xué)時期和預(yù)謀脫胎換骨以及準(zhǔn)備進(jìn)入社會的前奏階段，更是人生價值觀、世界觀繼續(xù)發(fā)展和不斷完善的階段。在這個人生的轉(zhuǎn)折區(qū)，一方面，大學(xué)生會盼望獨立自主的新生活，他們揮灑青春、張揚(yáng)個性、展現(xiàn)自我，甚至桀驁不馴、狂妄不羈;另一方面，大學(xué)生的心智尚未完全成熟，處在一個略帶冒險的年齡階段?？陀^上不成熟的心智和主觀上自信張揚(yáng)的會為大學(xué)生的自主決定埋下一定隱患，不成熟的心智和叛逆的年齡使他們?nèi)菀滓晫W(xué)校的管理和教育為束縛手腳。

大學(xué)生總體上處于尷尬的年齡階段也使得高校與學(xué)生之間的關(guān)系具有特殊性。應(yīng)當(dāng)說高校與學(xué)生之間不僅僅是教育與被教育的合同關(guān)系，同時高校還承擔(dān)了一部分服務(wù)、幫助和照管的責(zé)任。前者主要包括高校應(yīng)當(dāng)完成正常的教學(xué)計劃，并為學(xué)生提供必要和適當(dāng)?shù)膶I(yè)以及相關(guān)能力拓展;后者包括學(xué)校后勤服務(wù)、對在學(xué)生成長階段給予心靈上的輔導(dǎo)和疏通、對學(xué)生人身安全的保障等，這其中高校必須承擔(dān)起一部分超越教學(xué)范圍的社會責(zé)任。

大學(xué)生群體基本上已具備了完全的民事行為能力和完全的刑事責(zé)任能力，但這僅僅是進(jìn)行法律評價的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。在實際情況中，大學(xué)生的獨立行為能力可以從問卷中略見一斑，有超過半數(shù)的大學(xué)生不能對自己理性的規(guī)劃能力給予肯定。這樣的現(xiàn)實問題對高校提出了新的要求，也就是說高校一方面要培養(yǎng)、幫助、引導(dǎo)大學(xué)生建立起理性規(guī)劃的能力，并保護(hù)他們避免受到來自外界不確定的侵犯;另一方面高校要為那些擁有足夠理性、事實上具備獨立責(zé)任能力的大學(xué)生提供寬闊的施展才華的空間，避免他們的手腳被束縛。