■ 徐 燾

礦業(yè)開發(fā)權(quán)與礦藏所有權(quán)的原則區(qū)別

■ 徐 燾

礦業(yè)開發(fā)權(quán)是國家有償授予礦藏開發(fā)者的經(jīng)營權(quán)、工作權(quán)或操作權(quán)，并不是把國有礦藏變賣給后者。開發(fā)者之間轉(zhuǎn)讓的是它的經(jīng)營權(quán)，不是買賣資源產(chǎn)權(quán)。礦藏消失于地下和礦產(chǎn)品供應(yīng)到用戶，是資源型公有財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為原料或燃料型社會財富。開發(fā)者獲得包括適當(dāng)利潤的經(jīng)營收入后，把超額利潤作為資源補償費上繳國庫，實質(zhì)上是代銷公有的礦產(chǎn)品。此時消失的只是隨開發(fā)者報銷礦量而自動消失的他那一部分開發(fā)權(quán)。

礦藏開發(fā)者；礦業(yè)開發(fā)權(quán)；礦藏國有權(quán)；超額利潤；資源補償費

為了剖析面臨的問題，需要把維護全體勞動者的經(jīng)濟權(quán)益和發(fā)揮他們作為生產(chǎn)力主體的作用放在首位，而不是首先想到礦山承包者的發(fā)家致富。

1 開發(fā)礦藏不改變資源的國有權(quán)

礦業(yè)權(quán)是國家有償授予礦藏開發(fā)者的經(jīng)營權(quán)、工作權(quán)或操作權(quán)，并不是把國有礦藏變賣給后者。礦藏消失于地下和礦產(chǎn)品供應(yīng)到用戶，與水源進入自來水廠和水流供應(yīng)到居民一樣，只是資源型公有財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為原料或燃料型社會財富，技術(shù)形態(tài)上的差別不改變資源產(chǎn)權(quán)的公有性。礦山獲得包括適當(dāng)利潤的經(jīng)營業(yè)收入后，把超額利潤作為資源補償費上繳國庫，實質(zhì)上是代銷公有的礦產(chǎn)品。此時消失的只是因承包者報銷礦量而自動消失的他那一部分開發(fā)權(quán)。

有國家機構(gòu)為人民掌管礦藏產(chǎn)權(quán)就無需人人都參與管理，礦山承包者也不能染指這項產(chǎn)權(quán)。這就像請人爆玉米花，玉米并沒有先賣給爆玉米花者再由他把玉米花賣還給原主人。如果想從這種物質(zhì)的形態(tài)變化中為產(chǎn)權(quán)的變更尋找切入點，那不是技術(shù)原因，而多半因為承包者曾屢次截留資源補償費，就以為它背后的產(chǎn)權(quán)不過是形式，不如一勞永逸地拿下產(chǎn)權(quán)。

既然國家授予礦業(yè)開發(fā)權(quán)不是出賣礦藏所有權(quán)，開發(fā)者之間轉(zhuǎn)讓的也只可能是它的經(jīng)營權(quán)，而非朱學(xué)義所說的“出賣”和“轉(zhuǎn)賣”國有礦藏的產(chǎn)權(quán)[1]。

所謂礦藏資本化、資產(chǎn)化和費用化[2]，是礦藏開發(fā)者所得超額剩余價值的另一種形態(tài)(附表第三行中格)，不足以“對價”全額的社會勞動價值(附表第三行右格)。同時，這種“價值形態(tài)”不包含社會所需“物質(zhì)形態(tài)”的礦產(chǎn)品(附表第二行右格)，就像財政余額不等于戰(zhàn)略性石油和糧食儲備。

但是有的作者卻說：“國家出讓了所有權(quán)或以所有權(quán)出資，而取得其出讓財產(chǎn)的對價，實現(xiàn)了國有資產(chǎn)的實物形態(tài)管理向價值形態(tài)管理的飛躍。”[3]這種抽掉了“必要勞動”、實物內(nèi)容和生產(chǎn)資料公有制屬性， 只剩下超額剩余價值形態(tài)的“管理飛躍”實際上是無視勞動者的付出和社會的物質(zhì)需求。

礦業(yè)行為中社會物質(zhì)利益的得失不只在法律的礦藏產(chǎn)權(quán)是否變更上，還在于企業(yè)家和技術(shù)專家的貢獻(xiàn)與收入的對比上。他們的成效無論有多大，都必須改私定高酬為上繳超額利潤，否則就是憑借資源開發(fā)權(quán)侵蝕資源國有權(quán)。礦山的收益流向不明，是勘查資金短缺和后備資源不足的重要原因。國家為長遠(yuǎn)需求出資找礦、探礦是必要的，但如不首先理清礦業(yè)資金的內(nèi)循環(huán)而只是一味資助，它就是一個填不滿的無底洞。

2 礦藏產(chǎn)權(quán)的私有化是對勞動者的剝奪

馬克思說：“剝奪人民的土地是資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)”[4]。這既是支持勞動者追回曾經(jīng)被剝奪的資源所有權(quán)，也是提醒他們不可失去已經(jīng)回歸的這種所有權(quán)。如果讓投資者用有限的金額套購礦藏的產(chǎn)權(quán)，他們就能從不斷擴大的資源開發(fā)中長期索取貢賦。公有制國家的職能就在于為勞動者守護資源的所有權(quán)，并依法按應(yīng)時而變的超額利潤向資源開發(fā)者分期收繳足額的資源補償費。

作者陶樹人稱：“法律應(yīng)該維護的是國家作為礦產(chǎn)資源所有權(quán)人的利益應(yīng)得到充分的補償，而不是表面上的礦產(chǎn)資源所有權(quán)是否可以出讓的問題?！盵5]但是礦藏國有權(quán)是生產(chǎn)資料公有制的法律體現(xiàn)。如果把后者說成是“表面”形式，不妨由開發(fā)商拿下，而承包者又占不到額外的便宜，他拿下的產(chǎn)權(quán)不也是“表面”的嗎？然而其中的妙處是：承包者估價所依據(jù)的時間和空間有限，要支付的“充分補償”也必定額度有限，而拿下礦藏的產(chǎn)權(quán)以后他就能夠年復(fù)一年地侵吞資源補償費。這好比往虹吸管里只要灌一次水，就會有更多的水源源不斷地流出來。

筆者再引述馬克思對投資者“有償獲取”自然資源的剖析如后。請讀者按本文的議題把其中的“土地”解讀為包括礦藏的地上地下資源，把“土地價格”解讀為包括與礦藏“對價”的資源價格，也把“資本化的地租”解讀為超額剩余價值轉(zhuǎn)化的凈現(xiàn)值或凈價值。

馬克思說過：“一些人所以能把社會的一部分剩余勞動作為貢賦來占有，并且隨著生產(chǎn)的發(fā)展，占有的越來越多，只是由于他們擁有土地所有權(quán)，而這個事實卻被以下情況掩蓋了：資本化的地租，也就是說，正是這個資本化的貢獻(xiàn)，表現(xiàn)為土地價格，因此土地也像任何其他交易品一樣可以出售。因此對購買者來說，他對地租的索取權(quán)，好像不是白白得到的，不是不付出勞動，不冒風(fēng)險，不具有資本的企業(yè)精神，就白白得到的，而是支付了他的等價物才得到的。”[6]

但愿馬克思在五代人以前就揭示過的名為“購買資源”實為“斂集財富”的行為，今后再也沒有人相信是什么“創(chuàng)新”了。

有些作者還寫道：“探礦權(quán)的客體具有多樣性、層次性和復(fù)合性，更多地表現(xiàn)為在特定的工作區(qū)內(nèi)實施勘查行為，不完全具有物權(quán)特性，屬于行政特許權(quán)。采礦權(quán)則完全具備物權(quán)特性，屬于物權(quán)范疇。兩種權(quán)性質(zhì)完全不同，法律應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定?！盵7]

實際上勘查和開采并不像教科書對初學(xué)者加倍簡化的說法那樣是截然分開和難易懸殊的兩個階段，而是“認(rèn)識世界和改造世界”的辯證統(tǒng)一過程。尤其在礦化變異性強烈的石英脈型金礦使用坑道時，和在油、氣、水等流態(tài)資源上使用鉆井時，勘探和開采甚至難解難分。即使穩(wěn)定的大型礦體也有復(fù)雜的部位，勘探業(yè)總是介入開采階段的。某采區(qū)開發(fā)過程的轉(zhuǎn)折點只是投資者決定的建礦時刻，其余采區(qū)尚待繼續(xù)勘探。如果把從此以往的階段稱做開采，那與“行政特許”和“物權(quán)特性”都毫無關(guān)系，只是開發(fā)者可能借以套購國有資源的契機。

至于把風(fēng)險較大的勘探業(yè)推給納稅者的政府，而把風(fēng)險較小的開采業(yè)留給牟利的私營礦山，那更是利益驅(qū)使。

不久前出現(xiàn)的“礦業(yè)權(quán)主體虛無化”論[8]，更是想憑借違法個案將錯就錯地改寫國家大法。這種“變法”就像黃河決口，其后果將不堪設(shè)想。

政治經(jīng)濟學(xué)把開發(fā)耕地、礦藏和建筑地段所得級差收益或超額剩余價值相提并論，是因為它涉及到地上地下資源所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)交錯的利益關(guān)系。一度受限的山西和浙江煤老板曾大舉轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)商則在經(jīng)營不順手時青睞礦業(yè)。礦山和城市百姓在這種頭緒紛紜的切換中是弱勢群體。新出臺的保障房舉措為遏制地方政府向房地產(chǎn)商過分出讓居民理應(yīng)享有的建筑用地而立，但有待防備暗箱操作。房地產(chǎn)業(yè)中的諸多困擾同樣發(fā)生在礦業(yè)中，而且因為有環(huán)境保護和人身安全問題就更加難以理清。

一旦礦產(chǎn)資源被私有化，低品位難采難選礦藏之上的人口就將失去生計。這樣的貧礦也見于任何富礦的周邊，所以貧富兼采礦藏的方針只可能在生產(chǎn)資料公有制下實施。

任何人只要親訪承包者用來發(fā)家致富的礦山，就不但能發(fā)現(xiàn)礦業(yè)體制大有需要改進之處，而且會想到為拯救承包者的人格和凈化社會風(fēng)尚，必須加快整頓那里的法紀(jì)。

在生產(chǎn)資料公有制下，全體勞動者和代表他們的政府將一道開發(fā)國土資源，其所有權(quán)、管理權(quán)和開發(fā)權(quán)將合為一體，一系列繁復(fù)的機構(gòu)及其交錯的職能必大大簡化，社會就能夠享有更多的物質(zhì)和精神財富。

[1]朱學(xué)義.論礦產(chǎn)資源權(quán)益價值理論[J].中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟,1998(12):22-28.

[2]王希凱.論礦產(chǎn)資源作為生產(chǎn)要素的權(quán)益所得[J].中國國土資源經(jīng)濟,2011(5):4-8.

[3]楊士龍.礦產(chǎn)資源所有權(quán)構(gòu)造的法經(jīng)濟學(xué)分析[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2008(11):32-37.

[4]馬克思.資本論(第三卷)[M].北京:人民出版社,2004:880.

[5]陶樹人.我國加入WTO后礦產(chǎn)資源有償使用制度的思考[A].曾紹金.探礦權(quán)采礦權(quán)市場建設(shè)理論與實踐[C].北京:中國大地出版社,2003.77-89.

[6]馬克思.資本論(第三卷)[M].北京:人民出版社,2004:877.

[7]楊世龍,張樹興.論礦產(chǎn)資源和礦業(yè)權(quán)的性質(zhì)--礦產(chǎn)資源自然屬性的視角[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(4):38-42.

[8]康紀(jì)田.礦業(yè)權(quán)主體的虛無化[J].中國國土資源經(jīng)濟,2010,23(12):4-7.

F407.1

B

1672-6995(2012)07-0023-02

2012-05-09

徐燾（1933-），男，上海市人，研究員，大學(xué)本科學(xué)歷，20世紀(jì)60-70年代曾在冶金系統(tǒng)從事礦藏勘查、資源管理和礦業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究，80年代在中國社會科學(xué)院及研究生院作為副教授從事技術(shù)經(jīng)濟學(xué)研究和教學(xué)，并在有色金屬加工工業(yè)協(xié)會任研究員；90年代初起在加拿大德林礦業(yè)咨詢公司任高級經(jīng)濟師；90年代末至今從事獨立的國際礦業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究。