文◎季境

法律職業(yè)教育理念、模式與評(píng)價(jià)機(jī)制芻議

文◎季境*

在中國(guó)現(xiàn)有法律職業(yè)共同體中，除以法學(xué)研究為己任的學(xué)者外，絕大多數(shù)法律人是以法律的實(shí)踐應(yīng)用為歸宿的，皆屬于法律職業(yè)共同體的成員。與此相關(guān)，作為以應(yīng)用為目的的法律職業(yè)教育，有著鮮明的務(wù)實(shí)性的要求，應(yīng)有著不同于學(xué)術(shù)研究者的培養(yǎng)模式。

一、法律職業(yè)教育的理念定位

傳統(tǒng)的經(jīng)院法學(xué)教育有其自身規(guī)律，本不應(yīng)妄加菲薄。但對(duì)于法律職業(yè)教育而言，如果一味地以培養(yǎng)精研法學(xué)理論、熟諳法律條文的“法律人才”為追求，而忽視了培養(yǎng)對(duì)象的“入世處世”能力，則不免失之偏頗，于法律實(shí)踐頗為有害。實(shí)踐中，很多的法律業(yè)者不可謂不熟知法理，但對(duì)于案件的處理卻往往背離基本的社會(huì)公知，屢屢出現(xiàn)的合法不合理的判決即是其中明證。時(shí)至今日，以至于法律人已經(jīng)被深深地戴上了“不爭(zhēng)氣”的帽子。［1］

職業(yè)自律是法律職業(yè)者的內(nèi)部約束，從行為心理的角度看，自律的養(yǎng)成在很大程度上取決于他律的強(qiáng)化，獎(jiǎng)懲機(jī)制的存在是不可缺少的，這在自律的培育期尤其如此。但外部監(jiān)管的效果最終需要轉(zhuǎn)化為主體的自身認(rèn)識(shí)，成為其內(nèi)心確信的道德血液才能發(fā)揮對(duì)法律職業(yè)行為的指引功能，這需要一個(gè)較長(zhǎng)期的內(nèi)化過程。

在這一過程中，法律職業(yè)教育尤其是職業(yè)道德與職業(yè)行為倫理教育潛移默化的影響尤為重要。在當(dāng)前特定的社會(huì)條件下，大力弘揚(yáng)積極向上的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，倡導(dǎo)忠誠(chéng)為民、公正廉潔的政法核心價(jià)值觀，通過各種形式和途徑使之成為司法人員內(nèi)在追求，是解決司法人員存在的問題，還法律職業(yè)應(yīng)有權(quán)威與社會(huì)認(rèn)可的根本保證。［2］明確了法律職業(yè)的價(jià)值追求，僅僅完成了一個(gè)認(rèn)識(shí)論的前提，關(guān)鍵還在于如何讓追求得以良好實(shí)現(xiàn)，這就需要系統(tǒng)的科學(xué)的教育模式設(shè)計(jì)。

二、法律職業(yè)教育的培養(yǎng)模式

（一）教學(xué)模式的設(shè)定

在教學(xué)模式的設(shè)計(jì)上，可以采用不同于傳統(tǒng)灌輸式的教學(xué)模式，利用各種生動(dòng)的教學(xué)形式與輔助工具，讓受教者能夠更多地親身參與和體驗(yàn)。心理學(xué)的大量實(shí)驗(yàn)證明，一次參與度高，內(nèi)心體驗(yàn)豐富的活動(dòng)，參與者掌握獲取信息的可靠性要遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的灌輸方式。一些學(xué)員高度參與，甚至主導(dǎo)的教學(xué)形式都是可以選擇的方式。如案例教學(xué)、角色扮演、分組研討與辯論、法律診所等等，都不失為可取的選擇。

一次鮮活的實(shí)踐教學(xué)可以迅速地調(diào)動(dòng)起受教者的參與意識(shí)，讓其能夠現(xiàn)有的知識(shí)背景高速運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)任務(wù)的處理。任務(wù)處理的過程與結(jié)果可以讓受教者更多的間接經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為印象更為深刻的直接經(jīng)驗(yàn)。由于受教者的知識(shí)結(jié)構(gòu)與背景不同，對(duì)于任務(wù)的處理會(huì)存在程度上的差異甚至分歧，這就需要教育者的引導(dǎo)與點(diǎn)播，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教師與學(xué)員的思維互動(dòng)，教學(xué)相長(zhǎng)。當(dāng)然，現(xiàn)有的實(shí)踐教學(xué)模式也有需要反思之處。受傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的慣性影響，模式的設(shè)計(jì)與選擇依然存在著過于注重知識(shí)傳遞的傾向，教育者往往習(xí)慣于預(yù)設(shè)一個(gè)思維定勢(shì)，并過分強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)員的引導(dǎo)作用，這在本質(zhì)上依然是灌輸式教學(xué)的翻版。一個(gè)成功的實(shí)踐教學(xué)，應(yīng)更關(guān)注受教者的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。要充分相信受教者的自我學(xué)習(xí)能力，并在其親身參與過程中引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)愉悅的內(nèi)心體驗(yàn)。

（二）組織形式的選擇

當(dāng)前，法律職業(yè)教育資源有限與受教需求量龐大的矛盾突出，法律職業(yè)教育中往往課堂規(guī)模很大，在一定程度上妨礙了教育者應(yīng)用式教學(xué)的開展，影響到了教育效果。鑒于此，應(yīng)盡可能地通過調(diào)整教學(xué)班次、課程頻度與時(shí)間等方式，將大規(guī)模的教學(xué)形式逐步縮減，化大為小，盡量多采取小班制教學(xué)，以便于學(xué)員與教師之間的充分溝通。如條件許可，在場(chǎng)地設(shè)計(jì)上可以采用圓桌式與開放式。教師作為組織者可以在一定程度上淡化傳道授業(yè)的色彩，更多地發(fā)揮啟發(fā)與組織保障的作用。當(dāng)然，這種教學(xué)形式看似輕松，但實(shí)際上對(duì)教師的要求會(huì)更高。除了課前的教案設(shè)計(jì)與信息儲(chǔ)備外，還要求教師具有熟練的臨場(chǎng)把握與現(xiàn)場(chǎng)答問的能力。

（三）自身定位與觀念轉(zhuǎn)變

應(yīng)該指出，法律職業(yè)教育中存在著教育者自身重新定位與觀念轉(zhuǎn)變的問題。在傳統(tǒng)的教育理念下，教師作為傳道授業(yè)解惑者的身份是被普遍認(rèn)可的與接受的，師道尊嚴(yán)也不容挑戰(zhàn)。但在這種開放式的法律職業(yè)教育中，一方面對(duì)教師專業(yè)素養(yǎng)與應(yīng)變能力的要求更高，另一方面，在信息爆炸的時(shí)代，受知識(shí)背景的限制，教師也不可能做到面面俱到的通才。因此，很可能出現(xiàn)對(duì)學(xué)員的問題無法解答的情況。對(duì)此，教育者要一方面要找準(zhǔn)法律職業(yè)教育的自身定位，從傳授者向組織引導(dǎo)者轉(zhuǎn)化；另一方面，教育者也應(yīng)有正確的心態(tài)，對(duì)于不知道的問題完全可以坦率地說無法解答。甚至在一定意義上，這種情況應(yīng)該成為職業(yè)教學(xué)中的一種常態(tài)。因?yàn)?，面?duì)具有大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)員，其提出的問題往往是實(shí)踐中的疑難問題，本身即無定論。對(duì)此，正確的應(yīng)對(duì)之策是實(shí)事求是面對(duì)問題，與學(xué)員開放地共同討論，而思想的靈光地可能恰恰產(chǎn)生于這種充分的研討過程之中。

（四）對(duì)傳統(tǒng)教育模式的兼顧

盡管在法律職業(yè)教育中以應(yīng)用為導(dǎo)向，但也注意不能矯枉過正，過度地強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)與實(shí)踐類教學(xué)模式，而完全忽視傳統(tǒng)的教育模式，而是要在一定程度上有所兼顧。事實(shí)上，有些教學(xué)課程和內(nèi)容是適合以傳統(tǒng)模式開展的。雖然，通常情況下，法律職業(yè)教育的對(duì)象是有著法學(xué)專業(yè)與法律職業(yè)背景的學(xué)員，但層次差異很大，有的受教者可能還缺乏相應(yīng)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，這就需要一定程度的補(bǔ)課。此外，針對(duì)立法的新動(dòng)向以及司法中的新問題，對(duì)所有人都是新的知識(shí)，采用傳統(tǒng)的教育模式其效率會(huì)更高。因此，在教育模式設(shè)計(jì)上，應(yīng)該是對(duì)癥下藥，針對(duì)不同的教學(xué)內(nèi)容采取不同的教學(xué)模式。

三、法律職業(yè)教育的評(píng)價(jià)原則

法律職業(yè)教育意義重大，教育的效果對(duì)法律實(shí)踐具有深遠(yuǎn)的影響。為了法律職業(yè)教育更好地開展，需要建立準(zhǔn)確合理的評(píng)價(jià)機(jī)制，以利于法律職業(yè)教育的改進(jìn)與完善?，F(xiàn)有的評(píng)價(jià)機(jī)制如專家評(píng)議、機(jī)構(gòu)評(píng)估、學(xué)員反饋等措施有可取之處，但亦有進(jìn)一步改進(jìn)之必要?？傮w而言，對(duì)于法律職業(yè)教育的效果評(píng)價(jià)應(yīng)把握以下幾個(gè)原則。

（一）圍繞法律職業(yè)教育本身進(jìn)行評(píng)價(jià)

從理論上講，任何活動(dòng)的實(shí)施，都會(huì)有一定的效果，只是程度不同而已。法律職業(yè)教育活動(dòng)的開展與實(shí)施，肯定有一定的效果。問題就是人們往往從結(jié)果上評(píng)價(jià)這些措施的效益。比如以現(xiàn)實(shí)中司法人員違法犯罪依然高發(fā)、低水平甚至錯(cuò)誤的司法行為依然屢屢出現(xiàn)來否定法律職業(yè)教育的效果，認(rèn)為由于法律職業(yè)教育效果不明顯。這種用結(jié)果來評(píng)價(jià)對(duì)策的思維方式，顯然是片面的。實(shí)際上，上述問題的存在恰恰說明法律職業(yè)教育的必要性，說明應(yīng)用法律教育的不可或缺。諸如司法腐敗等問題具有復(fù)雜的社會(huì)原因，法律職業(yè)教育的缺失僅僅是其中的一環(huán)。讓法律職業(yè)教育承載社會(huì)對(duì)解決各種司法問題的期待，將是法律職業(yè)教育不能承受之重。因此，評(píng)價(jià)一定應(yīng)該圍繞法律職業(yè)教育本身進(jìn)行。

（二）設(shè)定適當(dāng)?shù)钠谕?，不能將期望值定得過高、過快

有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要沒有完全解決問題，所實(shí)施的措施就是沒有效益，或者效益不高的。實(shí)際上，社會(huì)現(xiàn)象是復(fù)雜的，是由多種因素決定的，最好的措施也不可能在短時(shí)間內(nèi)完全、徹底地解決重大的社會(huì)問題，法律職業(yè)教育亦是如此。當(dāng)前的法律職業(yè)教育中的問題有其歷史與現(xiàn)實(shí)原因。因此，對(duì)于問題的解決應(yīng)該有足夠的耐心。法律職業(yè)教育有其自身的規(guī)律，既是一種長(zhǎng)效機(jī)制，也是一種潛移默化的過程，不可能期望通過一次教育培訓(xùn)即可實(shí)現(xiàn)受教者司法觀念與水平的全面改觀，對(duì)此應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。

（三）客觀評(píng)價(jià)與主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合

通常認(rèn)為，對(duì)事物的評(píng)價(jià)應(yīng)該是客觀的，這樣才是科學(xué)準(zhǔn)確的。在自然科學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)是合適的，也是便于量化的。但對(duì)于人文科學(xué)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)完全采取客觀評(píng)價(jià)的方式卻是難以實(shí)現(xiàn)的。即便是在所謂客觀評(píng)價(jià)的過程中，亦必然存在著主觀要素的介入。因此，對(duì)于法律職業(yè)教育效果的評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持客觀評(píng)價(jià)與主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則。譬如以受教者結(jié)課考試成績(jī)、教學(xué)案件處理準(zhǔn)確度，實(shí)踐課程組織學(xué)員參與度、學(xué)員評(píng)分統(tǒng)計(jì)等可歸為客觀評(píng)價(jià)方式，而諸如同行評(píng)議，公開課評(píng)議、專家評(píng)審等都屬于主觀評(píng)價(jià)方式。在這些評(píng)價(jià)方式中，有的可以予以一定的量化，有的則無法量化或不適合量化。對(duì)于教育效果的評(píng)價(jià)要有一定的客觀量化內(nèi)容，但不能以偏概全，要堅(jiān)持主客觀的統(tǒng)一。

如何在法治精神下，尋找和確立法律職業(yè)教育的準(zhǔn)確定位，培養(yǎng)法律職業(yè)者應(yīng)用能力與職業(yè)自律，使得嚴(yán)密的制度法網(wǎng)與法律職業(yè)者的忠誠(chéng)公正相得益彰，是法治建設(shè)進(jìn)程中的重大而緊迫的命題。這既需要法律職業(yè)教育者的高度責(zé)任感與使命感，也需要社會(huì)的共同參與與支持。

*西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院教師，法學(xué)博士［401120］