文◎龐朝升

管理村建建筑工程款的行為定性

文◎龐朝升

[案情]2006年底，朝陽村委在被征收的留用地上建設(shè)文化大廈，周某以基礎(chǔ)工程公司的名義與朝陽村委簽訂《廣東省建設(shè)工程施工合同》，承建大廈的土建、裝修工程，合同造價約850萬元。工程管理原由朝陽村務(wù)理財小組負(fù)責(zé)，工程建設(shè)資金為村委的征地款收入。2008年3月，朝陽村委換屆后，工程管理改由村委副主任彭某負(fù)責(zé)，工程款的支付需要彭某簽字。2008年底，周某為了能順利結(jié)清工程款，在工程建設(shè)過程中分別給彭某80000元。截止2009年8月，朝陽村委已分別全部結(jié)清工程款。

本案爭議焦點，彭某的行為如何定性。

[速解]本文認(rèn)為，彭某的行為屬于協(xié)助政府管理征用補償費用。

首先，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第26條的規(guī)定：“土地補償費歸農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物和青苗的補償費歸地上附著物和青苗的所有者所有。征地的安置補助費必須?？顚Ｓ?，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補助費支付給集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；市、縣和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)加強(qiáng)對安置補助費使用情況的監(jiān)督?！庇纱丝芍?，安置補助費雖然處置在村財務(wù)帳上，但不屬于村集體財產(chǎn)。此時，農(nóng)村基層組織人員對該土地征用補償費用管理的性質(zhì)應(yīng)屬于協(xié)助人民政府從事的行政管理行為。所以，彭某的行為屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員在協(xié)助人民政府從事土地征用補償費用管理過程中，收受了周某80000元。

其次，彭某是否存在為他人謀取利益的問題。彭某負(fù)責(zé)管理該工程建設(shè)，該工程結(jié)算需要彭某簽字才能支付，周某為了能順利結(jié)清工程款才給彭某80000元，彭某明知周某是為了工程款順利結(jié)清才給其80000元的，彭某收受80000元后雖然沒有明示承諾讓周某順利結(jié)清工程款，但最終周某是順利結(jié)清了工程款。當(dāng)他人主動行賄后并提出為其謀取利益的要求后，國家工作人員雖沒有明確答復(fù)予以辦理，但只要不予拒絕，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是一種暗示的承諾。因而，彭某具備為他人謀取利益的行為。

綜上所述，彭某無論是主體身份上，還是客觀行為上都完全符合《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》第4項的規(guī)定，應(yīng)以受賄罪論處。

（作者單位：廣東省韶關(guān)市武江區(qū)人民檢察院[512026]）