衣某8歲的兒子小瑞很聰明也很調(diào)皮，經(jīng)常惹一點(diǎn)兒小麻煩。一天，鄰居劉大媽抱著自己心愛的小狗找到衣某，稱小瑞踢傷了小狗，要其賠償損失。衣某經(jīng)詢問兒子后得知，原來下午兒子與衣某的同事彭某在院里玩兒，劉大媽在遛狗。彭某對(duì)小瑞說：“你敢踢那只小狗嗎？如果敢的話你就是男子漢?！毙∪鹋苓^去就給了小狗一腳，造成小狗的一條腿骨折。衣某認(rèn)為雖然自己是孩子的監(jiān)護(hù)人，但兒子是受彭某的鼓動(dòng)才會(huì)踢傷小狗，劉大媽應(yīng)找彭某賠償其損失。

劉大媽應(yīng)當(dāng)找彭某賠償損失。8歲的小瑞屬無民事行為能力人，彭某作為完全民事行為能力人，教唆小瑞踢小狗這一行為，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到可能導(dǎo)致的后果，卻依然實(shí)施了教唆行為。根據(jù)“教唆、幫助無民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”這一法律規(guī)定，彭某教唆小瑞踢傷小狗，實(shí)施了侵權(quán)行為，是真正的侵權(quán)人，所以，劉大媽的損失應(yīng)當(dāng)由彭某承擔(dān)。