文◎倪誠*

從一起案例看偵查羈押期限的相關(guān)問題

文◎倪誠*

案例：張某等涉嫌故意傷害案，經(jīng)審查逮捕后于2011年6月12日由公安機關(guān)移送檢察院審查起訴，第二次退回補充偵查期間于2011年8月19日又發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人張某還涉嫌強迫交易、尋釁滋事等重要罪行，公安機關(guān)遂于當(dāng)日決定對該案重新計算偵查羈押期限，至2011年10月19日期滿前公安機關(guān)將該案提請延長偵查羈押期限一個月。經(jīng)市檢察院偵查監(jiān)督部門審查后未同意提請延長的請求。

對該案是否應(yīng)重新計算偵查羈押期限，以及是否應(yīng)延長偵查羈押期限的處理上存在不同的看法，其實質(zhì)就是對補充偵查期間是否屬于偵查階段的認(rèn)識不同。一種觀點認(rèn)為不應(yīng)重新計算，也不應(yīng)延長偵查羈押期限，即這類情況不應(yīng)屬于偵查階段，應(yīng)嚴(yán)格按《刑事訴訟法》有關(guān)審查起訴時每次補充偵查的期限為一個月的規(guī)定辦理；另一種觀點則認(rèn)為補充偵查也屬于偵查階段，當(dāng)然應(yīng)適用《刑事訴訟法》有關(guān)偵查期間的重新計算和延長的規(guī)定。這確實是一個有爭議問題，且各地在司法實踐中都作法不一。

依據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第128條規(guī)定：在偵查期間，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發(fā)現(xiàn)之日起依照本法第124條的規(guī)定重新計算偵查羈押期間。這條規(guī)定在司法實踐中一般被稱為重新計算偵查羈押期限。法律及相關(guān)司法解釋對這一問題采取原則性規(guī)定，對該程序的性質(zhì)、操作方法、流程等到目前為止尚沒有直接的文字規(guī)定。為此，筆者就法律適用當(dāng)中存在的不同理解提出自己的一孔之見。

一、對“偵查期間”的不同理解

對“偵查期間”是否包括補充偵查期間的理解。有些學(xué)者認(rèn)為，偵查期間僅限于立案至偵查終結(jié)這一段時間。也有一些學(xué)者認(rèn)為，偵查期間包括了補充偵查期間。

基于不同的認(rèn)識在補充偵查期間發(fā)現(xiàn)了新的重要犯罪如何處理就成為一個頗有爭議問題。一種觀點認(rèn)為，對此情況應(yīng)當(dāng)以檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)漏罪退回補充偵查的情況一樣來處理，即在一個月內(nèi)補充偵查完畢。另一種觀點認(rèn)為，此時可以認(rèn)為是偵查階段，即可以按照《刑事訴訟法》第128條的規(guī)定重新計算偵查羈押期限，需要延長的也可以再提請延長偵查羈押期限。

重新計算偵查羈押期限是我國1996年修改的《刑事訴訟法》的規(guī)定?！缎淌略V訟法》與之相關(guān)的直接條款只有第128條第1款，間接條款有《刑事訴訟法》第124條、第125條、第126條、第127條和第128條第2款。另外，《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對“另有重要罪行”、偵查機關(guān)報請、決定重新計算偵查羈押期限的程序、審查逮捕部門的發(fā)現(xiàn)不當(dāng)?shù)臅r候糾正程序作了相關(guān)規(guī)定。

《刑事訴訟法》關(guān)于重新計算偵查羈押期限的規(guī)定在第二章偵查部分，與一般偵查羈押期限、特殊偵查羈押期限、重大復(fù)雜案件的偵查羈押期限、重刑案件的偵查羈押期限等內(nèi)容規(guī)定在同一節(jié)中。由此，筆者認(rèn)為這至少說明兩個問題：一是重新計算偵查羈押期限只是偵查過程中可以采取的一項措施，與《刑事訴訟法》規(guī)定的相關(guān)羈押期限不同，基于此筆者也認(rèn)同前述《人民檢察》雜志認(rèn)為：補充偵查不能適用重新計算偵查羈押期限的觀點。支持這一觀點的另外原因，還在于刑事訴訟程序的即立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等訴訟程序應(yīng)當(dāng)是前后相承、有機結(jié)合的，只有法律明文規(guī)定可以回復(fù)的程序以外，其他訴訟程序都不能隨意逆轉(zhuǎn)。補充偵查是提起公訴環(huán)節(jié)的內(nèi)容，《刑事訴訟法》關(guān)于補充偵查的時限、次數(shù)以及審查起訴期限的重新計算都有明確規(guī)定，如果對補充偵查適用重新計算偵查羈押期限，將可能隨意突破法律關(guān)于補充偵查的時間限制。二是《刑事訴訟法》實際上認(rèn)可重新計算偵查羈押期限是偵查活動中偵查機關(guān)（部門）因?qū)嶋H案情獲取額外羈押期限的手段，是以時間換取偵查空間的合法方式，并沒有在審查決定的程序上設(shè)定嚴(yán)格的監(jiān)督機制。1997年修改刑事訴訟法時這樣規(guī)定的初衷也說明，《刑事訴訟法》沒有對重新計算偵查羈押期限必須由審查逮捕部門決定，告知犯罪嫌疑人的義務(wù)以及采取重新計算偵查羈押期限后能否采取延長羈押期限的措施，這也是修訂《刑事訴訟法》時對這一系列問題未加以規(guī)定的原因。如果認(rèn)定重新計算偵查羈押期限與一般偵查羈押期限、特殊偵查羈押期限、重大復(fù)雜案件的偵查羈押期限、重刑案件的偵查羈押期限等具有共同本質(zhì)，則不再負(fù)有告知犯罪嫌疑人的義務(wù)以及重新計算偵查羈押期限后，只要符合延長羈押期限的條件，并經(jīng)法定決定權(quán)的機關(guān)或部門批準(zhǔn)即可以延長羈押期限。但不能突破法律的規(guī)定，不能重復(fù)適用上述一般、特殊及重大復(fù)雜案件的偵查羈押期限。而重新計算偵查羈押期限的決定權(quán)由偵查機關(guān)（部門）行使而不是像一般偵查羈押期限等的決定權(quán)由檢察機關(guān)行使的主要原因在于，一般偵查羈押期限等的決定權(quán)是基于逮捕強制措施的審查批準(zhǔn)權(quán)的后續(xù)延展，重新計算偵查羈押期限以犯罪嫌疑人已經(jīng)逮捕被限制人身自由為前提，不存在社會危害性，在另有重要罪行的前提下，為新的罪行爭取到的偵查空間，因此在保障偵查與保障公民人身權(quán)利之間，《刑事訴訟法》的立法者已將天平傾向了前者。

一個人在沒有交付審判之前就可能已經(jīng)因反復(fù)重新計算、延長偵查羈押期限而失去人身自由長達一年、幾年之久，假如某一天將行為人交付法院審判，最后的結(jié)果是無罪釋放，他將獲得國家的巨額賠償，像趙作海、佘祥林那樣歷經(jīng)數(shù)年后得以平反昭雪，最后面臨的卻只有安度晚年。但所有的一切都已物是人非，該行為人的命運從某種程度上說早已受到非正式的無形審判，這對于曾長久身陷牢籠的犯罪嫌疑人又如何談得上公平正義呢？因此這樣的待定狀態(tài)應(yīng)在一個合理的期限內(nèi)完成，應(yīng)當(dāng)由法律對此加以明確規(guī)定。

二、對重新計算偵查羈押期限的案件是否可以延長羈押期限的理解

《刑事訴訟法》第128條規(guī)定發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發(fā)現(xiàn)之日起依照《刑事訴訟法》第124條的規(guī)定重新計算偵查羈押期限，該條并沒有提及到依照第126條、第127條的規(guī)定。如果所發(fā)現(xiàn)的新罪符合有《刑事訴訟法》第126條、第127條規(guī)定的可以延長偵查羈押期限的情形，而且事實上偵查機關(guān)依照第《刑事訴訟法》124條也已經(jīng)延長了一個月偵查羈押期限，而案件仍未能終結(jié)，此時在是否應(yīng)當(dāng)再次延長偵查羈押期限的問題存在著兩種爭論。第一種觀點認(rèn)為，《刑事訴訟法》第128條當(dāng)中只是提及到依照第124條的規(guī)定重新計算偵查羈押期限，因此，對于所發(fā)現(xiàn)的新的犯罪的偵查時間最多只能是三個月，即使新罪有符合《刑事訴訟法》第126條、第127條當(dāng)中的延長情形也不能再次延長。第二種觀點認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的新罪的實際性質(zhì)，如果有符合《刑事訴訟法》第126條、第127條兩條當(dāng)中的延長情形，那就可以延長。因為我國現(xiàn)有的偵查技術(shù)和水平還比較落后，相應(yīng)的延長羈押期限是合理的；而且，《刑事訴訟法》沒有規(guī)定，并非就代表著禁止。筆者認(rèn)為：重新計算偵查羈押期限對偵查機關(guān)可以說是提供了極大的便利，但審判前的羈押應(yīng)是一種意外，并盡可能的短暫。如何在“打擊犯罪”與“保障人權(quán)”之間尋求平衡，《刑事訴訟法》第128條只規(guī)定依照第124條重新計算偵查羈押期限是有其目的的，那就是要求偵查機關(guān)提高偵查效率，避免對犯罪嫌疑人過長的審前羈押。司法實踐當(dāng)中，辦理重新計算偵查羈押期限的案件，不能依照《刑事訴訟法》第126條、第127條的規(guī)定延長偵查羈押期限。因為在第一次由于發(fā)現(xiàn)另有重要罪行對行為人重新計算偵查羈押期限后，該行為人將在一個較長時間內(nèi)被采取了強制措施，這已經(jīng)能夠充分保證對最新發(fā)現(xiàn)罪行的偵查，完全實現(xiàn)了刑事訴訟強制措施是為保證刑事訴訟順利進行的目的。

依上所述，筆者認(rèn)為：全國人大在修訂《刑事訴訟法》時對補充偵查是否屬于偵查階段，以及重新計算偵查羈押期限的次數(shù)予以立法上的明確。

*安徽省舒城縣人民檢察院[231300]