田世錠

20世紀(jì)90年代以來，辯證法成了西方馬克思主義“研究和爭論中最活躍的領(lǐng)域之一”[1］（PVIII），并由此成為西方馬克思主義研究的新前沿[2］（P333-337）。而由全球最大、最知名的國際性出版機構(gòu)之一Palgrave Macmillan于2008年出版、美國紐約大學(xué)伯特爾·奧爾曼教授和艾奧瓦州立大學(xué)托尼·史密斯教授主編的《新世紀(jì)的辯證法》（Dialectics for the New Century），更是“將馬克思主義辯證法研究助推到一個新的歷史高度”[3］，使西方馬克思主義研究的這一新前沿得以更為充分的彰顯。跟蹤并研究這一前沿對我們有啟示意義。

一

《新世紀(jì)的辯證法》并沒有涵蓋西方馬克思主義中所有強調(diào)和重視辯證法的學(xué)者，比如英國肯特大學(xué)肖恩·塞耶斯教授、美國科羅拉多大學(xué)馬撒·吉梅內(nèi)斯教授都極為重視辯證法，塞耶斯還是辯證法馬克思主義流派的重要代表①參見田世錠:《辯證法馬克思主義的主要特征——與分析馬克思主義的一種比較》，載《山東社會科學(xué)》，2010（1）；《吉梅內(nèi)斯:女權(quán)主義必須堅持和運用馬克思的辯證法》，載《中國社會科學(xué)院報》，2009-03-31。，而《新世紀(jì)的辯證法》沒有收錄他們的文章。這表明，除了該書所涉及的學(xué)者以外，還有更多的西方馬克思主義者辛勤且卓有成效地耕耘在這一前沿領(lǐng)域。通過《新世紀(jì)的辯證法》，我們能夠充分體悟到辯證法在西方馬克思主義研究中的前沿性。

首先，從有關(guān)學(xué)者的人數(shù)來看，該書作者達16位，據(jù)稱他們都是“最重要的辯證法理論家”[4］（封底）。

其次，從有關(guān)地域來看，該書作者分別來自北美洲、歐洲和亞洲，可謂地域廣泛。有兩人來自法國，一人來自希臘，其思想屬于歐洲大陸馬克思主義；有一人來自日本，其思想屬于日本馬克思主義；其余有九人來自美國，兩人來自英國，一人來自加拿大，其思想屬于英美馬克思主義。

再次，從有關(guān)西方馬克思主義的理論形態(tài)來看，按照段忠橋教授對英美馬克思主義理論形態(tài)的進一步劃分[5］（P355-377），在英美馬克思主義六種主要流派中，《新世紀(jì)的辯證法》就涉及四種:以奧爾曼和美國紐約市立大學(xué)教授戴維·哈維為代表的“辯證法的馬克思主義”；以美國杜克大學(xué)教授弗里德里克·詹姆遜和哈維為代表的“后現(xiàn)代的馬克思主義”；以美國俄勒岡大學(xué)教授約翰·貝拉米·福斯特、巴德學(xué)院教授約珥·考威爾和法國國家科學(xué)研究中心邁克爾·勒維為代表的“生態(tài)學(xué)馬克思主義”；以美國華盛頓大學(xué)教授南希·哈索克為代表的“女權(quán)主義的馬克思主義”。《新世紀(jì)的辯證法》沒有涉及的只有“市場社會主義”和以“反對辯證法”為主要特征的[6］（P120）“分析的馬克思主義”。

概而言之，上述涉及的西方馬克思主義者人數(shù)之眾多，地域之廣泛，理論形態(tài)之紛繁，都足以表明，《新世紀(jì)的辯證法》充分彰顯了辯證法在西方馬克思主義研究中的前沿性。

那么，如何理解和把握《新世紀(jì)的辯證法》所蘊含的辯證法思想及其理論形態(tài)呢？按照奧爾曼的觀點，“關(guān)于馬克思辯證方法的重要著作通?？梢愿鶕?jù)把屬于辯證法詞匯范疇中的哪一個作為核心來加以區(qū)別”[7］（P76）。以此來看，根據(jù)有關(guān)學(xué)者對辯證法的闡述，在《新世紀(jì)的辯證法》所蘊含的豐富辯證法思想中，極為明確和最為典型的辯證法理論有如下四種。

其一，內(nèi)在關(guān)系辯證法，即以“內(nèi)在關(guān)系”為核心的辯證法。

奧爾曼、哈維、福斯特和哈索克的辯證法思想屬于內(nèi)在關(guān)系辯證法。“對寫作《異化》的奧爾曼來說”，“起核心作用的”是“內(nèi)在關(guān)系”[8］（P76），而“從那以后”他“關(guān)于辯證法的基本觀點沒有大的變化”[9］（PIX）?？梢?，“內(nèi)在關(guān)系”始終是奧爾曼辯證法思想的核心。哈維也明確地說:“我將‘內(nèi)在關(guān)系’的觀點視為辯證法的根本”[10］（P79）。“內(nèi)在關(guān)系”也是哈維辯證法思想的核心。福斯特和哈索克雖然沒有這種指認(rèn)，但他們也有明確的論斷。比如，福斯特指出:“世界及其中的每一個‘整體’都是以內(nèi)在關(guān)系為特征的”[11］（P68）?；诖?，他認(rèn)為，“正因為”人類與自然之間的“關(guān)系是單一整體內(nèi)部的一種內(nèi)在關(guān)系，所以它才在實際上是一種辯證關(guān)系”[12］（P62）。哈索克說:“我甚為感激奧爾曼關(guān)于馬克思主義辯證法以內(nèi)在關(guān)系為基礎(chǔ)的觀點。我還分享了戴維·哈維關(guān)于辯證法極為相似的看法?！盵13］（P225）從這些論述可以看出，福斯特和哈索克也是以“內(nèi)在關(guān)系”為核心來建構(gòu)其辯證法思想的。

應(yīng)該說，奧爾曼的思想是內(nèi)在關(guān)系辯證法的權(quán)威代表。按照奧爾曼的觀點，內(nèi)在關(guān)系辯證法的核心內(nèi)容是“過程”觀和“關(guān)系”觀。[14］（P6）前者認(rèn)為任何事物都包含著其歷史和可能的未來；后者將任何事物與其他事物之間的聯(lián)系當(dāng)做該事物本身的一部分。也就是說，任何事物與其歷史和可能的未來之間的關(guān)系、它與其他事物之間的關(guān)系都是一種內(nèi)在關(guān)系，都是該事物本身的一部分。以此來看，內(nèi)在關(guān)系辯證法的核心內(nèi)容歸根結(jié)底就是“關(guān)系”觀，它將任何事物都視為包含著其歷史和可能的未來及其與其他事物之間關(guān)系的“關(guān)系”，而整個世界只不過是這樣一種“關(guān)系整體”。這樣，作為“一種關(guān)注世界上所發(fā)生的一切變化和相互作用的思維方式”[15］（P5），內(nèi)在關(guān)系辯證法就要求我們在必須“反反復(fù)復(fù)地經(jīng)過”且處在“內(nèi)在聯(lián)系中”的本體論、認(rèn)識論、研究、思維重構(gòu)、敘述和實踐等“六個連續(xù)的階段”[16］（P203）中，始終貫徹“關(guān)系”觀，唯有如此，內(nèi)在關(guān)系辯證法“才能構(gòu)成一種可行的和極富價值的辯證方法”[17］（P203）。

其二，系統(tǒng)辯證法，即以“系統(tǒng)”為核心的辯證法。

史密斯、日本愛知學(xué)院大學(xué)教授湯姆·塞肯和英國蘇塞克斯大學(xué)教授克里斯多佛·亞瑟的辯證法思想屬于系統(tǒng)辯證法。史密斯、塞肯和亞瑟都表示過辯證法以“系統(tǒng)”為核心的思想。史密斯說:系統(tǒng)性是“辯證方法的核心原則”[18］（P179）；塞肯說:辯證法構(gòu)成的是一個“目的論的……系統(tǒng)”[19］（P200），是“這個系統(tǒng)的邏輯”[20］（P201）；亞瑟說:辯證法考察的對象是“總體”，所以，“系統(tǒng)性是其本質(zhì)”[21］（P212）。史密斯和亞瑟甚至明確主張辯證法就是“系統(tǒng)辯證法”[22］（P179、211），只不過史密斯接受了奧爾曼的觀點并認(rèn)為，除了“系統(tǒng)辯證法”以外，還存在“歷史辯證法”，而且強調(diào)指出，系統(tǒng)辯證法只能完善而不能取代歷史研究[23］（P194）。也許正是基于此，奧爾曼才說，史密斯、塞肯和亞瑟是“系統(tǒng)辯證法”思想家中“最重要的”[24］（P235-236）。

總體而言，系統(tǒng)辯證法“一心一意”關(guān)注的是“概念邏輯”[25］（P247）。這種邏輯，按照史密斯的說法，是一種“定向否定”[26］（P179）。它是概念的內(nèi)在批判，當(dāng)?shù)谝粋€概念為其內(nèi)部的矛盾所困擾的時候，就需要引入可以明確闡釋這種矛盾的第二個概念，兩個概念之間是一種系統(tǒng)的關(guān)系，表明從第一個概念到第二個概念的過渡是一種理論上的進步；當(dāng)?shù)诙€概念為其內(nèi)部矛盾所困擾的時候，就需要引入可以明確闡釋這種矛盾的第三個概念，理論上的進步便由此得以延續(xù)。塞肯對概念內(nèi)在的辯證矛盾及其解決路徑的描繪[27］（P205）以及亞瑟對范疇體系演進邏輯的描述[28］（P215），與史密斯所描述的“定向否定”是異曲同工的。而塞肯讓其“辯證法的主體”“資本”“向我們講述”的“它自己的故事”[29］（P202），只是這種概念邏輯的一個范例。有必要指出，由于系統(tǒng)辯證法強調(diào)的是系統(tǒng)性，正如奧爾曼所說的，其有關(guān)資本主義的概念邏輯突出了資本主義的系統(tǒng)特征，有助于我們理解資本主義的運行方式。

其三，矛盾辯證法，即以“矛盾”為核心的辯證法。

詹姆遜和希臘雅典大學(xué)教授薩瓦斯·邁克爾·馬特沙的辯證法思想屬于矛盾辯證法。詹姆遜重復(fù)布萊希特對“從根本上講，決定辯證法的是時時處處對矛盾本身的觀察”的強調(diào)，指出，“無論哪里，只要你發(fā)現(xiàn)了矛盾，就可以說，你正在辯證地思考；而無論何時，如果你沒有能夠發(fā)現(xiàn)矛盾，那么，可以肯定，你已經(jīng)停止了辯證思考”[30］（P128）。正如奧爾曼和史密斯所說，詹姆遜所探求的是“以矛盾為核心的辯證法”[31］（P5）。馬特沙贊成列寧關(guān)于“辯證法是研究對象的本質(zhì)自身中的矛盾”的觀點[32］（P163），指出辯證法“旨在揭示現(xiàn)在中促使其趨于否定的內(nèi)在矛盾”[33］（P165）。這說明，與詹姆遜的辯證法一樣，馬特沙的辯證法也是“以矛盾為核心的辯證法”。

根據(jù)詹姆遜的觀點，辯證法植根于歷史情境之中，是對歷史情境中的矛盾的反思。雖然詹姆遜沒有明確的表述，但據(jù)他的論述可見，最根本的矛盾是歷史中的現(xiàn)在與尚未實現(xiàn)的未來之間的矛盾。正是在這種意義上，詹姆遜指出:“辯證法不是過去的事物，也不是哲學(xué)史上的某一章節(jié)，而是對關(guān)于尚未實現(xiàn)的未來的某種思考的推測性闡釋”[34］（P118）。因此，只有當(dāng)歷史情境中現(xiàn)在與未來的矛盾尖銳化，以至于向未來的激進轉(zhuǎn)變成為可能的時候，辯證法才能得以產(chǎn)生和發(fā)展。而既然辯證法是對未來的思考，那么，辯證法就只能是“一個尚未完成的規(guī)劃”[35］（P118）。這也就決定了辯證法本身的開放性。根據(jù)馬特沙的論述，他的觀點與詹姆遜的觀點幾乎如出一轍。按照馬特沙的觀點，辯證法所揭示的促使現(xiàn)在趨于否定的矛盾，實質(zhì)上就是現(xiàn)在與尚未實現(xiàn)的未來的矛盾，而這種辯證法也只能產(chǎn)生于“舊世界正在消失，而新世界尚未完全出現(xiàn)時，災(zāi)星籠罩之下的”[36］（P169）歷史情境。

其四，實踐辯證法，即以“實踐”為核心的辯證法。

考威爾的辯證法思想屬于實踐辯證法?？纪栔苯亓水?dāng)?shù)卣f，辯證法就是“作為實踐的辯證法”[37］（P235）。這表明，辯證法只是實踐所采取的一種方式，它是“一種自覺選擇并具有改革能力的行動”[38］（P235-236）。既然辯證法是一種“選擇”，那么，與其說它是一種方法，不如說它更是一種倫理；既然是一種“選擇”，而被選擇的東西也可以不被選擇，那么，辯證法就沒有表達任何必然性。

二

盡管各位學(xué)者的關(guān)注點有所不同，其所闡述的辯證法理論形態(tài)各異，但綜觀《新世紀(jì)的辯證法》，我們能夠非常深切地感受到，各位學(xué)者研究辯證法，闡述辯證法，其根本目的都是完全相同的，那就是“改變世界”。而“新世紀(jì)的辯證法”這一概念本身就表明，他們的辯證法旨在剖析“新世紀(jì)”當(dāng)下的現(xiàn)實，旨在改變“新世紀(jì)”當(dāng)下的世界。鑒于其所包含的學(xué)者人數(shù)眾多，本文僅舉幾個有代表性的學(xué)者的觀點加以說明。

一是奧爾曼。從表面看來，奧爾曼是在分析和闡述從資本主義現(xiàn)在回溯過去，以尋求資本主義的起源，再由過去經(jīng)由現(xiàn)在而向未來進行思考，以揭示社會主義和共產(chǎn)主義，然后以未來為視角反觀資本主義現(xiàn)在，如此循環(huán)，研究馬克思在資本主義中揭示社會主義和共產(chǎn)主義的路徑。而實際上，奧爾曼“為什么需要辯證法？為什么是現(xiàn)在？”的追問，就已經(jīng)鮮明地表明了奧爾曼的指向不是研究馬克思，而是要研究和剖析他所面對的當(dāng)今資本主義。在他看來，以內(nèi)在關(guān)系辯證法審視當(dāng)今資本主義，可以非常明顯地看到，當(dāng)今資本主義正在否定著自我，其中所蘊含的未來社會主義的潛在性越來越多?？墒牵钏浅＿z憾的是，許多人由于不懂辯證法而根本看不見這樣的事實。于是，他希望用馬克思在資本主義現(xiàn)在中揭示社會主義和共產(chǎn)主義未來的范例，教人們學(xué)會辯證地思考。奧爾曼的根本目的就在于，將內(nèi)在關(guān)系辯證法作為一種“武器”交給所有在當(dāng)今資本主義社會中遭受剝削和壓迫的人，使他們得以改變當(dāng)今資本主義，挽救“被資本主義弄得搖搖欲墜”的世界。[39］（P219）

二是福斯特。同樣，在表面上，福斯特是在運用內(nèi)在關(guān)系辯證法闡述馬克思主義的生態(tài)學(xué)。而實際上，福斯特是要以基于內(nèi)在關(guān)系辯證法的馬克思主義生態(tài)學(xué)審視他所面對的當(dāng)今的全球性資本主義。在他看來，由于社會與自然之間的關(guān)系是內(nèi)在的，所以，當(dāng)今的全球性生態(tài)災(zāi)難根源于異化的全球性資本主義制度；反過來，由于人與自然處在內(nèi)在關(guān)系之中，人是自然的一部分，所以，生態(tài)災(zāi)難也就是人的災(zāi)難。福斯特的根本追求是，“改造”資本主義“制度本身……從本質(zhì)上超越現(xiàn)存積累體制”[40］（P95），從而將自然并因此將人從異化的狀態(tài)中解放出來。

三是哈索克。雖然哈索克是一位女權(quán)主義的馬克思主義者，但她深諳內(nèi)在關(guān)系辯證法關(guān)于部分反映整體的觀點，并因而認(rèn)為女權(quán)主義應(yīng)該有利于分析作為整體的社會，而不只是研究女性。哈索克十分推崇馬克思關(guān)于“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[41］（P57）的主張，非常贊同恩格斯關(guān)于馬克思首先是一個革命家的論斷，并確信，“馬克思主義是關(guān)于政治變革和社會正義的學(xué)說”[42］（P223）。因此，她選擇女權(quán)主義而不是婦女的立場來研究“21世紀(jì)馬克思主義的女權(quán)主義辯證法”，旨在支持當(dāng)今資本主義社會中被壓迫、被剝削、被邊緣化的多數(shù)人的斗爭，以謀求變革作為整體的資本主義社會。

四是史密斯。正如奧爾曼所說的，系統(tǒng)辯證法雖然關(guān)注的是概念邏輯，但這種概念邏輯卻在事實上反映了社會現(xiàn)實中的變化和相互作用。[43］（P236）可以說，史密斯的觀點就是對此最好的例證。他的“全球化的系統(tǒng)辯證法”所演繹的邏輯，導(dǎo)向的是變革全球資本主義的訴求:“這種系統(tǒng)辯證法指向了與全球資本主義社會形態(tài)徹底決裂的需要”[44］（P193）。依照史密斯的邏輯，雖然市場能夠帶來效率和自由，但市場同樣會造成失業(yè)、貧窮、不平等和不自由，這就需要社會國家的規(guī)制，于是有了全球化的“社會國家模式”。這種模式所固有的國家經(jīng)濟與全球經(jīng)濟的矛盾等導(dǎo)致了向減少國家干預(yù)，追求自由化、效率和富裕的“新自由主義模式”的過渡。在“新自由主義模式”下，經(jīng)濟成功仍然離不開新自由主義試圖取消的發(fā)展型國家，甚至這種國家對國家經(jīng)濟的干預(yù)總是遠遠超過新自由主義的許可范圍，而且貿(mào)易與投資的跨國自由流動也并沒有帶來新自由主義所宣稱的物質(zhì)財富，這些內(nèi)在矛盾導(dǎo)致了向“推動型國家模式”的過渡。可是，這種模式抗擊全球資本市場破壞性的努力并不能成功，而且它所導(dǎo)致的不均衡發(fā)展，無論在國內(nèi)還是在國際上都無以實現(xiàn)其所宣稱的共產(chǎn)主義價值，因此，它不能維持和確保規(guī)范的全球秩序，這種內(nèi)在矛盾必然導(dǎo)致向“民主化世界性模式”過渡。雖然“民主化世界性模式”追求道德平等原則，但它對不均衡發(fā)展只能治標(biāo)而不能治本，它仍然以資本剝削雇傭勞動的關(guān)系為根本特征，這與它試圖增加收入、推進民主決策不相容，致使自主性、民主化的實現(xiàn)成為不可能，它仍然以資本主義財產(chǎn)關(guān)系為核心，所以過度積累與危機轉(zhuǎn)嫁仍然是其主導(dǎo)傾向，這不僅與其道德平等原則不相容，也無以實現(xiàn)其民主化世界性的價值，因此，全球化必然過渡到“馬克思主義模式”?！榜R克思主義模式”充分認(rèn)識到，只要資本主義社會關(guān)系仍保持不變，資本積累就必然仍是作為整體的社會之目的本身，資本與雇傭勞動的關(guān)系就必然導(dǎo)致階級剝削關(guān)系，資本追逐利潤的沖動就必然導(dǎo)致不均衡發(fā)展和過度積累，全球化模式就必然仍須適應(yīng)資本主義世界體系，并與其規(guī)范原則產(chǎn)生矛盾。因此，“馬克思主義模式”的達到就必然意味著對資本主義的消除。

五是馬特沙。馬特沙的文章標(biāo)題《辯證法與革命，就在現(xiàn)在》即已將他改變世界的強烈旨趣淋漓盡致地表現(xiàn)了出來。根據(jù)馬特沙關(guān)于辯證法只能在“舊世界正在消失，而新世界尚未完全出現(xiàn)時”才能產(chǎn)生的觀點來看，他既然強調(diào)“就在現(xiàn)在”來探討“辯證法與革命”的問題，這就充分表明，在他看來，他所處的此時此刻正是資本主義“舊世界正在消失”，而社會主義“新世界尚未完全出現(xiàn)”的時候。但是資本主義絕不會自動實現(xiàn)變革，因此，他希望革命者即被壓迫的人民大眾及其有組織的先鋒隊能夠掌握辯證法，運用辯證法，以便揭示資本主義內(nèi)部的各種矛盾及其相互之間的內(nèi)在聯(lián)系。這種矛盾的內(nèi)在聯(lián)系正是資本主義僵化的社會關(guān)系自己的“曲調(diào)”，而革命者就是要運用辯證法向資本主義“唱一唱它們自己的曲調(diào)”，以迫使它們跳起“解放的舞蹈”[45］（P170），從而推動資本主義向社會主義轉(zhuǎn)變。

六是考威爾。在考威爾看來，辯證實踐的本質(zhì)就是否定，就是要在“是”的內(nèi)部尋找“不是”。這本身就要求對社會現(xiàn)實予以批判性的反思。他繼而認(rèn)為，實踐預(yù)示著理論與實踐的動態(tài)統(tǒng)一，因此，作為實踐的辯證法就不可能只是一種思維方式，它不僅僅是對現(xiàn)實的一種簡單反映，而是要求“我們參與并改變現(xiàn)實”[46］（P236）。

三

雖然對西方馬克思主義辯證法這一前沿領(lǐng)域的研究還需要進一步拓展和深化，西方馬克思主義者的具體理論觀點也并非都值得肯定，但跟蹤和研究這一領(lǐng)域具有十分重要的啟發(fā)意義?？傮w上講，這至少表現(xiàn)在以下幾個方面。①這幾個方面也是處在內(nèi)在關(guān)系之中的，我們應(yīng)該借助于內(nèi)在關(guān)系辯證法來理解和把握它們。

第一，西方馬克思主義者研究和闡釋辯證法，都包含著深切的現(xiàn)實情懷，他們試圖批判性地反思并通過實踐改變社會現(xiàn)實。當(dāng)然，西方馬克思主義者所面對的最主要、最根本的社會現(xiàn)實是當(dāng)今發(fā)達的資本主義，這就決定了他們的主題都必然是揭示當(dāng)今發(fā)達資本主義的本質(zhì)和矛盾，并探索實現(xiàn)這種發(fā)達資本主義向社會主義過渡的路徑。我們的主要關(guān)注點是如何以馬克思主義為指導(dǎo)，努力推進中國特色社會主義建設(shè)，馬克思主義世界歷史的立場理所當(dāng)然是我們必須秉持的，這也就決定了，從一定意義上講，我們必須探討與西方馬克思主義者相同的主題。于是，西方馬克思主義者對現(xiàn)實的關(guān)切本身，尤其是他們反思現(xiàn)實的批判性，就是我們應(yīng)該予以關(guān)注和借鑒的。

第二，西方馬克思主義者對辯證法的重視和強調(diào)，尤其是他們對辯證法為什么在“現(xiàn)在”應(yīng)該得到重視和強調(diào)的說明，是特別富有啟發(fā)性的。按照他們的論述，從客觀層面看，對辯證法的需求，在“關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點”[47］（P169）上尤為迫切。在這一點上，一切都是疏遠和異化的，它表明“舊世界正在消失”，可是“新世界尚未完全出現(xiàn)”。“尚未完全出現(xiàn)”當(dāng)然并非“根本沒有出現(xiàn)”，相反，它已經(jīng)作為“潛在”存在于舊世界之中。進而言之，“關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點”正是改變現(xiàn)實的最好契機。而全球資本主義的“現(xiàn)在”正是這樣一個“關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點”。因此，“現(xiàn)在”就迫切需要辯證法。從主觀層面看，正當(dāng)資本主義的客觀“現(xiàn)在”迫切需要辯證法的時候，被壓迫、被剝削、被邊緣化的大眾卻不重視辯證法，甚至根本不懂辯證法。有鑒于此，他們才將辯證法推向研究的前沿，研究辯證法，闡釋辯證法。可見，西方馬克思主義者重視和強調(diào)辯證法，歸根結(jié)底還是為了達到批判現(xiàn)實、改變現(xiàn)實的目的。

第三，馬克思主義的根本宗旨就在于謀求和實現(xiàn)每一個人的解放，對此，西方馬克思主義者矢志不渝。因此，不僅他們在“現(xiàn)在”這個全球資本主義的“關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點”上，突出研究辯證法和闡釋辯證法，運用辯證法批判性地反思并力圖改變?nèi)蛸Y本主義的現(xiàn)實，都是以實現(xiàn)每一個人的解放為根本旨歸的，而且，在辯證法理論本身的層面上，他們還明確提出了這樣的主張:辯證法始終基于一種拒絕，它反對階級社會所強加的殘缺，它必將戰(zhàn)勝導(dǎo)致人與人、人與非人自然、人與其自身的自然發(fā)生分裂的一切統(tǒng)治，它必將戰(zhàn)勝階級社會本身，就此而論，辯證法就是一種解放人的實踐。[48］（P242）這尤其值得我們反思、理解和借鑒。

第四，辯證法的本質(zhì)是批判的和革命的，反思現(xiàn)實、批判現(xiàn)實、改變現(xiàn)實和實現(xiàn)每一個人的解放，正是這種批判性和革命性的根本體現(xiàn)，而要達到這樣的目標(biāo)，辯證法的批判性和革命性就必須具有徹底性。這就要求辯證法對其自身也要不斷進行反思和批判。對此，西方馬克思主義者也有著非常明確的認(rèn)識和實踐。在他們看來，“辯證法是使其自身不斷革命化的理論”[49］（P170），“辯證法的本質(zhì)是批判。既然它的核心術(shù)語是生成，那么，就沒有任何東西可以僅僅被視為是其所是或是其所象。這種批判功能能夠——而且應(yīng)該——被應(yīng)用于辯證法自身。即是說，所有實踐中的辯證法都只能接近它們自己的潛在。而如果辯證法是完善的，那么它也就不再是辯證法了，因為，如此就超越了生成與創(chuàng)造的范圍”[50］（P239）。可以說，西方馬克思主義者所創(chuàng)造和發(fā)展的那些形態(tài)各異的辯證法理論，正是他們將批判功能應(yīng)用于辯證法自身的認(rèn)識在實踐中的體現(xiàn)。這種以辯證法精神對待辯證法自身的態(tài)度，同樣值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

[1][7］[8］[9］[14］[15］[16］[17］[25］[39］[43]奧爾曼:《辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟》，北京，高等教育出版社，2006。

[2]Bertell Ollman，Tony Smith.“Dialectics:The New Frontier:Introduction”.Science ＆Society，1998，62（3）.

[3]李佃來:《美國馬克思主義的流派及其理論進展（下）》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2010（5）。

[4][11］[12］[13］[18］[19］[20］[21］[22］[23］[24］[26］[27］[28］[29］[30］[31］[32］[33］[34］[35］[36］[37］[38］[42］[44］[45］[46］[47］[48］[49］[50]Bertell Ollman，Tony Smith.Dialectics for the New Century.New York:Palgrave Macmillan，2008.

[5][6]段忠橋:《理性的反思與正義的追求》，哈爾濱，黑龍江大學(xué)出版社，2007。

[10]David Harvey.Justice，Nature and the Geography of Difference.Oxford:Blackwell，1996；戴維·哈維:《正義、自然和差異地理學(xué)》，上海，上海人民出版社，2010。

[40]福斯特:《生態(tài)危機與資本主義》，上海，上海譯文出版社，2006。

[41]《馬克思恩格斯選集》，2版，第1卷，北京，人民出版社，1995。